Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, РД
Судья Кизлярского городского суда <адрес> Августин А.А.,
с участием представителя истца войсковой части 5389 ФИО8, действующего на основании доверенности № - ГПО от ДД.ММ.ГГГГ,
ответчика Калинкиной Л.А.,
представителя ответчика - адвоката Курбановой Т.М., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
представителя заинтересованного лица Кизлярского межрайонного отдела УФРС по РД ФИО6, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Ефименко М.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску войсковой части 5389 к Калинкиной Людмиле Алексеевне о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ серия <адрес> недействительным, о признании регистрации и Свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия 05-АА №
недействительным, о признании передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ серия 05 РД № 4153 53 недействительным, об обязании гражданки Калинкиной Людмилы Алексеевны освободить квартиру по адресу <адрес>, и встречному исковому заявлению Калинкиной Людмилы Алексеевны к войсковой части 5389 о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и войсковой частью 6753, и признании недействительной записи в ЕГРП №. ДД.ММ.ГГГГ 367.1 о регистрации права собственности войсковой части на спорную квартиру и Свидетельства о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ,
У С Т А Н О В И Л:
Войсковая часть 5389 обратилась в суд с иском к Калинкиной Людмиле Алексеевне о признании недействительными: договора купли - продажи квартиры и передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Калинкиной Л.А. и ФИО1, регистрацию и Свидетельство о государственной регистрации за Калинкиной Л.А. права собственности от ДД.ММ.ГГГГ серия 05-АА № на квартиру по адресу: <адрес> обязании Калинкиной Л.А. освободить указанную квартиру.
В обоснование своих исковых требований истец в заявлении указал, что ФИО1 проходил военную службу в войсковой части 5389 в должности командира роты. В связи с этим ему, как нуждающемуся в улучшении жилищных условий, было предоставлено служебное жилое помещение на основании протокола жилищно-бытовой комиссии войсковой части по адресу: <адрес>. В последующем, ФИО1 был уволен с военной службы. В связи с тем, что ФИО1 утратил права проживания в служебной квартире, и по закону у него не возникло право на обеспечение жилым помещением, войсковая часть обратилась в суд о выселении ФИО1 из спорной квартиры. Решением суда иск в/ч был удовлетворен, но при исполнении данного решения выяснилось, что ФИО1 продал эту квартиру Калинкиной Л.А. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и за Калинкиной Л. зарегистрировано право собственности на квартиру. Истец считает данный договор недействительным, т.к. квартира является собственностью войсковой части, и соответственно, ФИО1 не обладал правами для совершения каких-либо сделок с данной квартирой.
В судебном заседании представитель войсковой части 5389 ФИО8 исковые требования войсковой части поддержал полностью и пояснил, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, войсковая часть 5389 приобрела в собственность у гр - ки ФИО2 квартиру по адресу: <адрес>. В последующем, на основании протокола жилищно-бытовой комиссии войсковой части, данная квартира была предоставлена ФИО1, как нуждающемуся в улучшении жилищных условий. Приказом командующего войсками <адрес> внутренних войск МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 был уволен с военной службы в связи с невыполнением условий контракта. В соответствии с Федеральным законом «О статусе военнослужащих», военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, не обеспеченные жилыми помещениями на момент увольнения, обеспечиваются жилым помещением в случае увольнения военнослужащего по достижении им предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья, по организационно-штатным мероприятиям. Так как ФИО1 был уволен со службы ни по одному из указанных оснований, то он не обеспечивается жилым помещением. Несмотря на это, ФИО1 каким-то образом приватизировал на свою семью, занимаемое им служебное жилое помещение, и продал эту квартиру Калинкиной Л.А. Данную сделку считает недействительной, т.к. квартира является собственностью войсковой части и ФИО1 не имел права распоряжаться ею по своему усмотрению. Просил удовлетворить исковые требования войсковой части в полном объеме.
Ответчица Калинкина Л.А. исковые требования войсковой части не признала и пояснила, что из объявления в газете узнала, что продается квартира по адресу: <адрес>. Там же был указан контактный телефон. Она позвонила по этому телефону и договорилась о встрече с продавцом. Они встретились с ФИО1, который подтвердил желание продать квартиру и назвал цену. Она осмотрела квартиру и, поторговавшись о цене, решила эту квартиру купить. До заключения сделки, она потребовала у ФИО1 показать правоустанавливающие документы на эту квартиру. ФИО1 показал ей Постановление администрации <адрес> о приватизации на семью ФИО1 указанной квартиры, договор приватизации и Свидетельство о государственной регистрации права собственности. Хотя подлинность этих документов у нее не вызвало сомнений, она все таки решила пойти в Бюро приватизации города и там поинтересовалась действительно ли был заключен договор приватизации на семью ФИО1. В Бюро приватизации подтвердили достоверность факта передачи в долевую собственность семье ФИО1 спорной квартиры и по ее просьбе ей выдали копии всех документов по приватизации квартиры. Только после этого она заключила договор купли-продажи квартиры. Потом данная сделка была представлена в Регистрационную палату и прошла правовую экспертизу. За ней зарегистрировано право собственности на эту квартиру, о чем выдано было Свидетельство о государственной регистрации права серии 05-АА №. В июне 2009 года, к ней пришел представитель войсковой части с требованием выселиться из данной квартиры и передать ее войсковой части, т.к. квартира, якобы, является ведомственным жильем. От представителя она узнала о наличии заочного решения Кизлярского городского суда о выселении ФИО1 и о притязаниях войсковой части на свою квартиру. Считает себя добросовестным приобретателем данной квартиры, а права добросовестного приобретателя защищены законом. Просит отказать в удовлетворении исковых требований войсковой части.
В ходе судебного разбирательства Калинкина Л.А. предъявила встречный иск к войсковой части 5389 о признании недействительным договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между войсковой частью 5389 и ФИО2, указывая, что ФИО2 продала данную квартиру не приватизировав ее. То есть квартира осталась муниципальным жильем до приватизации ее на семью ФИО1. Калинкина Л. считает, что на момент заключения этой сделки, у ФИО2 не возникло право собственности на квартиру, соответственно, она не имела права ее отчуждать.
Представитель Калинкиной Л.А. - адвокат Курбанова Т.М. исковые требования войсковой части не признала и пояснила, что в соответствии со ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело право его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя только в случаях, когда это имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения помимо их воли. В данном случае Калинкина Л.А. действительно является добросовестным приобретателем спорной квартиры исходя из того, что она приобрела квартиру по возмездной сделке и о каких-либо правах войсковой части на квартиру не знала и не могла знать. У продавцов квартиры имелись все необходимые правоустанавливающие документы о регистрации за ними права собственности на продаваемую квартиру. Соответственно у Калинкиной Л.А. не было сомнений в законности заключаемой сделки. Кроме того, квартира не была похищена у собственника или у ФИО1, не была ими утеряна, не выбыла из их владения помимо их воли. Квартира была передана войсковой частью в пользование ФИО1, а в последующем по заявлению ФИО1 была приватизирована на его семью, и продана Калинкиной Л.А. При таких обстоятельствах по закону квартира не может быть истребована у Калинкиной Л.А.
Прокурор просил в удовлетворении исковых требований Войсковой части 5389 к Калинкиной Л.А. отказать в связи с тем, что она является добросовестным приобретателем.
В свою очередь прокурор просил отказать и в удовлетворении встречных исковых требований Калинкиной Л.А. к войсковой части 5389, о признании недействительным договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и войсковой частью 6753 и признании недействительной записи в ЕГРП №. 06.11. 1999 367.1 о регистрации права собственности войсковой части на спорную квартиру и Свидетельства о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ
т.к., в ходе судебного заседания не были представлены доказательства их недействительности.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд находит, что иск Войсковой части 5389 и встречный иск Калинкиной Л. не подлежат удовлетворению исходя из следующего.
Согласно ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 ст. 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных ст. 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.
В соответствии со ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной, может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.
Судом установлено, что <адрес>, в <адрес>, была приобретена Войсковой частью <адрес> внутренних войск России, в лице ФИО3, у ФИО2 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно Свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, собственником <адрес>, в <адрес>, является Воинская часть № <адрес> внутренних войск России.
Исковые требования о признании недействительной сделки с указанной квартирой, предъявлены войсковой частью №. доказательства о принадлежности спорной квартиры войсковой части №, отвечающие требованиям ст. 59 ГПК РФ об относимости доказательств, суду представлены не были, в том числе, не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что войсковая часть № является правопреемником войсковой части №.
Кроме того, в исковом заявлении не указаны предусмотренные правовые основания для признания договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и Калинкиной Л.А., недействительным.
Из искового заявления и пояснений представителя войсковой части в судебном заседании следует, что указанная квартира на основании протокола жилищно-бытовой комиссии войсковой части была предоставлена командиру роты ФИО1, как нуждающемуся в улучшении жилищных условий. Соответственно, собственник квартиры (войсковая часть) по своей воле передал квартиру в пользование ФИО1
Судом исследованы документы, представленные Калинкиной Л.А. в обоснование возражений к исковым требованиям войсковой части.
Так, согласно Постановления администрации МО «Городской округ Кизляр» № от ДД.ММ.ГГГГ «О приватизации муниципальных и ведомственных квартир» квартира по <адрес>, общей площадью 51 кв.м, передана в долевую собственность ФИО1 и членов его семьи.
Из материалов, послуживших основанием для приватизации спорной квартиры видно, что ФИО1 обратился в Бюро приватизации жилищного фонда <адрес> с заявлением о передаче в долевую собственность квартиры.
К заявлению приложены типовой договор найма жилого помещения, заключенный между ЖЭУ-2 и ФИО1, а также поквартирная карточка, из которой следует, что нанимателем спорной квартиры является ФИО1, в состав его семьи входят: ФИО4- супруга, ФИО10 и ФИО16- сыновья.
Городским Бюро приватизации жилищного фонда с ФИО1, ФИО4, ФИО10 и ФИО16 заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче квартиры по адресу: <адрес> долевую собственность ФИО1 и членов его семьи.
Право долевой собственности семьи ФИО1 на указанную квартиру было зарегистрировано в ЕГРП, что усматривается из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, а также подтверждается записью в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ 05-05-14/008/2-8-637.
Из пояснений начальника Кизлярского межрайонного отдела УФРС по РД ФИО6 следует, что для регистрации права собственности ФИО1 на спорную квартиру, были представлены все необходимые документы, в том числе, заявление Комитета по управлению имуществом <адрес> о регистрации ранее возникшего права, а потом был зарегистрирован переход права собственности на семью ФИО1. Из компьютерных данных следовало, что право собственности на эту квартиру ни за кем не было зарегистрировано. Видимо, сведения о регистрации права собственности войсковой части на эту квартиру не были введены в компьютерные данные Росреестра.
Истцу было разъяснено судом его право на предъявление иска о признании недействительными указанных правоустанавливающих документов на имя ФИО1 и членов его семьи, однако, соответствующий иск предъявлен не был. Постановление Администрации, договор приватизации квартиры на семью ФИО1 и регистрация права долевой собственности семьи ФИО1, в ЕГРП никем не были оспорены, не признаны недействительными в установленном порядке.
По договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО4 продали, а Калинкина Людмила Алексеевна купила квартиру по адресу: <адрес>.
По передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира передана Калинкиной Л.А.
Договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана ДД.ММ.ГГГГ запись регистрации №.
Право собственности Калинкиной Л.А. на спорную квартиру подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ 05-АА№ 170055.
Возражая против исковых требований, Калинкина Л.А. пояснила, что о продаже квартиры она узнала из объявления в газете «Деловой Кизляр» от ДД.ММ.ГГГГ. Квартиру она осмотрела; ФИО1 имел полный пакет документов на квартиру, никаких сомнений в том, что ФИО1 является собственником квартиры, у нее не возникло. Она обращалась к своему знакомому - начальнику БТИ <адрес>, который подтвердил, что данная квартира числится за ФИО1. После этого, она передала ФИО1 деньги. Они пошли в Регистрационную палату, где договор купли-продажи квартиры был зарегистрирован, данных о каких-либо обременениях квартиры не было. Она заселилась в квартиру и проживает в ней до настоящего времени, оплачивает налоги и коммунальные платежи от своего имени, как собственник квартиры.
Из пункта 4 данного договора следует, что квартира приобретена Калинкиной Л. за 1 000 000 рублей. То есть, Калинкина приобрела квартиру по возмездной сделке.
Ввиду изложенного суд приходит к выводу, что Калинкина Л.А. приняла все разумные меры для выяснения правомочий ФИО1 на отчуждение квартиры, обратившись в Бюро приватизации города за подтверждением факта приватизации этой квартиры на семью ФИО1. Выданные ей копии документов по приватизации, Калинкина Л.А. представила суду.
Эти обстоятельства в суде подтвердила и представитель Бюро приватизации ФИО17
Соответственно, на момент заключения договора купли-продажи квартиры у Калинкиной Л.А. не было оснований усомниться в праве ФИО1 на отчуждение квартиры.
Исходя из этого, суд приходит к выводу, что Калинкина Л.А. является добросовестным приобретателем квартиры по адресу: <адрес>.
Добросовестность Калинкиной Л.А. при заключении оспариваемого договора купли-продажи не оспаривается истцом.
В соответствии с п.3.1 Постановления Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционных положений пунктов 1 и 2 статьи 167 ГК РФ в связи с жалобами граждан ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 и ФИО15», Российской Федерации предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (ст. 301). Согласно пункта первого статьи 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
В соответствии со ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело право его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
Когда по возмездному договору имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться в суд в порядке ст. 302 ГК Российской Федерации с иском об истребовании имущества из незаконного владения лица, приобретшего это имущество (виндикационный иск). Если же в такой ситуации, собственником заявлен иск о признании сделки купли-продажи недействительной и о применении последствий её недействительности в форме возврата переданного покупателю имущества, и при разрешении данного спора судом будет установлено, что покупателем является добросовестным приобретателем, в удовлетворении исковых требований в порядке ст. 167 ГК РФ должно быть отказано.
Судом установлено, что войсковая часть передала спорную квартиру ФИО1 в качестве улучшения жилищных условий, т.е. по своей воле. В последующем, квартира была приватизирована на семью ФИО1, что по закону возможно только при наличии соответствующего заявления. То есть, данное имущество ни собственником, ни лицом, которому имущество было передано собственником во владение, не было утеряно, не было похищено и не выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
Как разъяснено в п. 35, 36, 37 и 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (ст.ст. 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные ст. ст. 301, 302 ГК РФ.
В соответствии со ст. 301 ГК РФ, лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности не имущество, находящееся во владении ответчика.
Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.
Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.
Факт включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе лица, сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения.
В соответствии со ст. 302 ГК РФ, ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель).
Приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности, принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.
Приобретатель не может быть признан добросовестным, если на момент совершения сделки по приобретению имущества, право собственности в ЕГРП было зарегистрировано не за отчуждателем или в ЕГРП имелась отметка о судебном споре в отношении этого имущества. В то же время запись в ЕГРП о праве собственности отчуждателя не является бесспорным доказательством добросовестности приобретателя. Таких обстоятельств по делу судом не установлено.
В связи с этим, у суда нет оснований для признания недействительным договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1, ФИО4 и Калинкиной Л.А..
Требование об истребовании у Калинкиной Л.А. спорной квартиры, истцом предъявлены не были.
Суд также не находит оснований для удовлетворения встречного иска Калинкиной Л.А. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между войсковой частью и ФИО2, поскольку права Калинкиной Л.А. указанным договором не нарушены, участником этого договора она не являлась.
Руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований войсковой части 5389 к Калинкиной Людмиле Алексеевне о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ серия <адрес> недействительным, о признании регистрации и Свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия 05-АА №
недействительным, о признании передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ серия 05 РД № 4153 53 недействительным, об обязании гражданки Калинкиной Людмилы Алексеевны освободить квартиру по адресу <адрес>- отказать.
В удовлетворениивстречного искового заявления Калинкиной Людмилы Алексеевны к войсковой части 5389 о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и войсковой частью 6753, и признании недействительной записи в ЕГРП №.0611 1999 367.1 о регистрации права собственности войсковой части на спорную квартиру и Свидетельства о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД через Кизлярский городской суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья А.А. Августин