РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> октября 2010 года
Судья <адрес> городского суда <адрес> Магомедов У.М.
представителя истца Хидирова Р.К., действующего на основании доверенности,
при секретаре Гориной А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску Мутаева Шамсутина Сиражутиновича к Даитову Исламу Идрисовичу и ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного ДТП и взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Мутаев Ш.С. обратился в суд с иском о возмещении ущерба, причиненного ДТП и взыскании судебных расходов в обосновании своих требований указав, что 24 апреля 2009 года на автодороге <адрес>» произошло ДТП с участием автомашины <данные изъяты> за гос. регистрационным знаком № под управлением водителя Даитова И.И. и автомашины № за гос. регистрационным знаком <данные изъяты> под его управлением. Виновником ДТП признан водитель а/м ГАЗ-№ за гос. регистрационным знаком № Даитов И.И. предъявивший договор ОСАГО ВТС ВВВ № от ДД.ММ.ГГГГ года. Страхователь по указанному договору является Даитов Ислам Идрисович. Договор заключен сроком до 06.04.2010г.. Потерпевшим является он собственник автомашины БМВ-№ за гос. регистрационным знаком Е №, на его имя зарегистрирован автомобиль согласно ПТС № и свидетельства о регистрации № В соответствии с Правилами ОСАГО и Федерального закона об ОСАГО в ООО «Росгосстрах» были представлены все необходимые документы с заявлением о страховой выплате от 20 мая 2009 года. По истечении определённого срока, им было получено письмо от начальника РЦУУ Хасаева Г.А. в котором говорится об увеличении срока выплаты страхового возмещения, ссылаясь на п.67 Правил ОСАГО (страховщик вправе увеличить срок выплаты страхового возмещения до момента получения ответа из компетентных органов. Далее лишь только за исходящим №
может превышать 120 000 рублей при повреждении одного транспортного средства оставшуюся часть ущерба подлежит взыскать с виновного (причинителя вреда) Даитова И.И., а именно сумму в размере 155 147 рублей 55 копеек. Им с целью восстановления своих законных прав и интересов, были понесены дополнительные денежные затраты в виде судебных расходов, а именно: оплата услуг независимого эксперта в размере 2 500 рублей, по квитанции № от 28.05.2010 г.; оплата услуг нотариуса по составлению доверенности зарегистрированной в реестре за № в размере 300 рублей; оплата госпошлины в размере 4 352 рубля по кв. № от 22.09.2010 г.; оплата услуг представителя (адвоката) 10 000 рублей. Поскольку в результате ДТП не был причинен ущерб здоровью, а только имуществу, то выплата должна быть произведена в течение 30 дней с момента предоставления документов, предусмотренных п. 44 и п. 61 "Правил...". Данные документы в полном объёме были предоставлены в страховую компанию 20 мая 2009 года с присвоением делу №
В соответствии с п. 70 Правил ОСАГО, при неисполнении данной обязанности
страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в
размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской
Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту
обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому
потерпевшему. Таким образом, отсчёт 30 дней на составление Акта о страховом случае, и
на осуществление страховой выплаты, начинается с 20 мая 2009 года, со дня подачи
последнего документа в страховую компанию.Следовательно, 30 дней,
предоставленные страховщику на составление Акта о страховом случае и осуществление страховой выплаты, истекли 20.06.2009 г., то есть срок просрочки на день составления искового заявления составил 455 дней. Со страховой компании подлежит взыскать неустойку в размере 83 720 рублей. Дополнительные расходы 17 152 рубля, подлежат взысканию в равных долях как с виновного (причинителя вреда) Даитова И.И. так и с ООО «Росгосстрах», то есть по 8 576 рублей.
В ходе судебного заседании представитель истца Хидиров Р.К. исковые требования поддержал и просил суд взыскать с соответчика ООО «Росгосстрах» недополученную страховую выплату в размере 120 000 (сто двадцать тысяч), взыскании за несвоевременную выплату страхового возмещения неустойки в размере 83 720 рублей и возмещении судебных расходов в размере 8 576 рублей.
В части предъявленных требований к Даитову И.И. представителем истца заявлено ходатайство об отказе исковых требований, в связи с добровольной выплатой Даитовым И.И. причинённого ущерба.
Определением суда от 28.10.2010 года производство по делу в части требований к ответчику Даитову И.И. прекращено.
Ответчик ООО «Росгосстрах» в судебное разбирательство не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил. У суда имеются сведения о надлежащем уведомлении ответчика о времени и месте судебного разбирательства. Из почтового уведомления, видно, что извещение получено 1.10.2010 года ФИО2
Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства (ч.4 ст. 167 ГПК РФ).
В порядке подготовки дела к судебному разбирательству в адрес ответчика была направлена копия искового заявления с разъяснением процессуальных прав и обязанностей, а также был предоставлен срок до 07 октября 2010 года для принесения возражения по поводу заявленных требований. Однако ответчиком ООО «Росгосстрах» требования судьи не выполнены, возражение на исковое заявление в адрес суда не представил.
Непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательствам (ст. 150 ГПК РФ).
Согласно письма за № от 03.06.2009 года Начальник РЦУУ <адрес> ФИО3. сообщает об увеличении срока выплаты страхового возмещения, ссылаясь на п.67 Правил ОСАГО (страховщик вправе увеличить срок выплаты страхового возмещения до момента получения ответа из компетентных органов).
Согласно письма за № от 02.11.2009 года Начальник РЦУУ <адрес> ФИО3. отказывает Мутаеву Ш.С. в выплате страхового возмещения на основании транспортно -трассологического исследования указывая, что повреждения на автомобиле БМВ № за г/н № не соответствуют заявленным обстоятельствам столкновения.
Судом установлено, что 24 апреля 2009 года в 2 часа 00 минут на автодороге «<адрес>» произошло ДТП с участием автомашины ГАЗ-№ за гос. регистрационным знаком № под управлением водителя Даитова И.И. и автомашины БМВ-№ за гос. регистрационным знаком № под управлением Мутаева Ш.С. В результате ДТП органами ГИБДД ОВД по <адрес> виновным признан водитель Даитов И.И. нарушивший п.8.1 ПДД.
Согласно ст.1 ФЗ РФ от 25.04.2002 года № 40 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - это наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу которых при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Учитывая, что ответчиком сам факт ДТП имевшего место 24 апреля 2009 года в 2, часа 00 минут на автодороге <адрес>» с участием автомашины ГАЗ-№ за гос. регистрационным знаком К № под управлением водителя Даитова И.И. и автомашины БМВ-№ за гос. регистрационным знаком Е № под управлением Мутаева Ш.С. и вина Даитова И.И. не оспорены, суд приходит к выводу о том, что страховой случай с участием страхователя Даитова И.И. наступил в период действия между ним и ответчиком ООО «Росгосстрах», договора об ОСАГО (полис ВВВ № от 7.04.2009 года.)
Факт наступления страхового случая влечет обязанность ответчика по возмещению истцу страховой выплаты.
Размер причинённого ущерба согласно отчёта об оценке транспортного средства № от 28 мая 2010 года, изготовленного экспертами-оценщиками фонда «Эксперт» ФИО5. и ФИО6 составил: 275147 рублей (с учетом износа)
Суд полагает возможным принять данный отчёт об оценке транспортного средства № в качестве доказательства, поскольку ответчик не исполнил свои обязательства в соответствии с п. 3 ст. 12 ФЗ РФ № 40 от 25.04.2002 года, в связи с чем истец вправе был самостоятельно обратиться за экспертной оценкой (п.4 ст. 12 ФЗ РФ № 40 от 25.04.2002г.).
Возмещению подлежат стоимость устранения дефектов ТС без учета износа и стоимость утраты товарной стоимости, поскольку при условии взыскания только суммы ущерба с учетом износа будут нарушены права истца на получение страхового возмещения в объёме реального ущерба в пределах страховой суммы. Данный вывод суда основан на следующем.
Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (п. 1ст.4), путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (п.1 ст. 15), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причинённые вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определённой договором суммы (абзац 8 ст. 1).
ФЗ №40 от 25.04.2002 года в ст. 12 предусмотрено, что размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 ГК РФ.
В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу с.1079 Гражданского кодекса РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны
возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен (п. 3 СТ. 931 ГК РФ).
Ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию, вопросы возмещения вреда, причиненного вследствие использования транспортного средства, должны решаться с учетом положений Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»
Согласно пункту 2 статьи 15 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.
Федеральным Законом от 25.04.2002 № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлены страховые суммы, в проделал которых страховщик отвечает по обязательному страхованию. В соответствии со ст. 7 указанного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего не более 120 тысяч рублей.
Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются утрата или повреждение имущества потерпевшего, а также расходы, которые потерпевший произвел или должен будет произвести для восстановления своего нарушенного права. Расходами, необходимыми для восстановления прав потерпевшего при причинении ущерба имуществу в результате ДТП, являются как оплата ремонтных работ, так и расходы на приобретение запасных частей для замены поврежденных частей и деталей. Согласно пунктам 63 и 64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 7 мая 2003 года, в случае повреждения имущества потерпевшего размер страховой выплаты определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (то есть в размере восстановительных расходов). При этом в восстановительные расходы включаются как расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления) имущества, так и расходы на оплату работ по ремонту.
Согласно оценке транспортного средства за №5501/05 от 28 мая 2010 года, общая стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учётом износа составила 275 147 рублей.
В соответствии со статьей 5 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Согласно подпункту «а» пункта 60 вышеуказанных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.
В Постановлении Президиума Верховного Суда РФ в Обзоре практики за 2 квартал 2005 года указано, что утрату товарной стоимости следует относить к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Утрата товарной стоимости подлежит взысканию
со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в переделах страховой суммы, установленной ФЗ №40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.
ФЗ №40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в ст. 12 ч.7 указано, что в целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.
В соответствии со ст. 45 ФЗ Правил «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года если характер повреждений или особенности поврежденного имущества исключают его представление для осмотра и (или) организацию его независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), осмотр и (или) независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества. В связи с чем суд принимает во внимание представленные в обосновании размера ущерба документы расчёта стоимости восстановительного ремонта, а именно отчёт об оценке стоимости восстановительного ремонта повреждённого имущества за № от 28 мая 2010 года, согласно которым стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учётом износа составила 275 147 рублей, суд находит объективными и обоснованными, оснований не доверять эксперту не имеется.
В силу ст. 13 ФЗ №40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
В соответствии с п. 70 Правил ОСАГО при неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 ФЗ №40 от 25.04.2002 года страховой суммы по виду возмещения вреда одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Срок просрочки страховой выплаты на 20.09.2010 года составил 455 дней, процентная ставка рефинансирования ЦБ РФ на день принятия решения страховой компанией была равна 8,75%. Неустойка за просроченные 455 дней согласно расчёта составляет 83720 рублей.
Согласно квитанции № от 28.05.2010 года затраты по проведению независимой экспертизы составили - 2500 рублей.
Стоимость независимой экспертизы, на основании которой произведена выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (ст. 12 ФЗ № 40 от 24.04.2002г).
Подлежат удовлетворению и требования истца о возмещении судебных расходов. В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы по делу. Согласно квитанции от 22.09.2010года истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 4352 рубля.
Требования истца в части возмещения расходов на оплату услуг представителя также
подлежат удовлетворению. В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой
состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя
в разумных пределах.
Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей (квитанция
№ от 12.12.2009 года) У суда нет оснований для ограничения/данной суммы, поскольку она
разумна, оправдана ценностью подлежащего защите права, достижением юридически значимого для
истца результата.
Подлежит взысканию оплата истцом услуг нотариуса по составлению доверенности от 22.12.2009 года, зарегистрированной в реестре № в размере 300 рублей.
Судебные расходы в сумме 17 152 рубля, подлежат взысканию в равных долях как с виновного Даитова И.И., так и с ООО «Росгосстрах», то есть в пользу истца с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию - 8576 рублей.
Руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Мутаева Шамсутина Сиражутиновича к страховой компании ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причинённого ДТП и взыскании судебных расходов удовлетворить.
Взыскать со страховой компании ООО «Росгосстрах» в пользу Мутаева Шамсутина Сиражутиновича в счёт возмещения ущерба, причинённого ДТП - 120 000 рублей, пеня неустойки 83 720 рублей, в счёт возмещения судебных расходов 8 576 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд <адрес> в течение 10 дней со дня его провозглашения
Решение составлено и отпечатано в совещательной комнате.
Судья У.М. Магомедов