Дело № 2 - 466/ 2010
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
08 декабря 2010 год город Кизляр, РД
Кизлярский городской суд Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи Судоловой Л.А.,
с участием истца Дунаевского В.А.,
представителя ответчика по доверенности УСЗН в МО «город Кизляр» Куджаевой М.Р.
при секретаре Баланюк О.Ю.,
рассмотрев, в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дунаевского Владимира Альбиновичак Управлению социальной защиты населения (УСЗН) в муниципальном образовании (МО) «город Кизляр»об индексации присуждённых денежных сумм на день исполнения решения суда и об индексации с учётом индексов роста потребительских цен по <адрес> взысканной раннее по решению суда задолженности по ежемесячной сумме в возмещения вреда здоровью,
У С Т А Н О В И Л:
Дунаевский В.А. - инвалид 2 группы вследствие участия в 1987 году в ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС в 30-ти км зоне - зоне отчуждения обратился в суд с указанным иском к УСЗН в МО «город Кизляр». В обосновании требований истец заявил суду, что решением Кизлярского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены его исковые требования к УСЗН в МО «город Кизляр» об индексации ежемесячной суммы в возмещение вреда и взыскании задолженности по данной выплате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ данное решение суда было оставлено без изменения, и оно вступило в законную силу. Исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ на единовременную сумму 926872 рублей 77 копеек он вручил для исполнения в начале июля месяца 2008 года в УСЗН в МО «город Кизляр». В части начала даты исполнения решения Кизлярского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ истец изменил свои показания и пояснил суду, что УСЗН в МО «город Кизляр» фактически начал исполнять указанное решение суда с сентября 2008 года - стал выплачивать размер ежемесячной суммы в возмещение вреда здоровью установленный судом и одновременно была выплачена разница между установленной судом размером и фактически выплачиваемым размером ежемесячной суммы в возмещение вреда здоровью за август месяц 2008 года. Взысканная этим же решением суда задолженность по указанной выплате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 926872 рублей 77 копеек УСЗН в МО «город Кизляр» была выплачена ДД.ММ.ГГГГ, а разницу между установленной судом размером и фактически выплачиваемым размером ежемесячной суммы в возмещение вреда здоровью за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за 7месяцев), в сумме 133843 рублей 36 копеек ответчиком была выплачена ДД.ММ.ГГГГ. В этой части истец также изменил свои первоначальные показания и пояснил суду, что сумма 133843 рублей 36 копеек является разницей именно за указанный выше период, а не за период, указанный в исковом заявлении. Считает, что решение Кизлярского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ было исполнено с просрочкой более 20 месяцев, что привело к значительному снижению покупательской способности взысканных судом в его пользу денежных сумм. Дунаевский В.А. просит суд произвести индексацию взысканных по решению Кизлярского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ денежных сумм в размере 926872 рублей 77 копеек на индекс роста потребительских цен с момента вынесения решения суда - с ДД.ММ.ГГГГ до его фактического исполнения - по ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с УСЗН в МО «город Кизляр» в его пользу, проиндексированную сумму в размере 242318 рублей 75 копеек. Одновременно истец просит суд произвести индексацию с учётом индексов роста потребительских цен по РД задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ежемесячной сумме в возмещения вреда здоровью взысканной раннее по решению Кизлярского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, так как она была выплачена без учёта ущерба от обесценивания подлежавших выплате ему денежных средств и взыскать с ответчика проиндексированную сумму в размере 435109 рублей 46 копеек.
Представитель ответчика УСЗН в МО «город Кизляр» по доверенности, ФИО2 частично признала исковые требования Дунаевского В.А., пояснив суду, чтотребование истца в части индексации присужденных денежных сумм соответствует нормам действующего законодательства, поэтому в этой части УСЗН в МО «город Кизляр» не возражает в удовлетворении решения. Однако она считает, что в длительном неисполнении решения Кизлярского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ УСЗН была своевременно и в срок составлена заявка на ежемесячную и единовременную сумму и направлена в июле 2008 года в Министерство труда и социального развития РД на исполнение. Заявка на единовременную сумму по исполнительному листу повторялась ежемесячно, начиная с сентября 2008 года по октябрь 2009 года, до её полного погашения. Поэтому требования, предъявляемые к УСЗН вМО «город Кизляр» в части исполнения в срок решения суда, представитель ответчика считает, выполнены в полной мере. Что касается исковых требований истца об индексации недополученных сумм по возмещения вреда на индекс потребительских цен, то представитель ответчика просит отказать их в удовлетворении, так как базовыми Федеральными законами «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» и «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» № - ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, которые регулируют назначение и выплату сумм возмещения вреда здоровью, не предусмотрен такой порядок индексации. В пункте 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что индексация, требуемая истцом, возможно только назначенным и невыплаченным своевременно суммам возмещения вреда здоровью, а он требует произвести индексацию на индекс роста потребительских цен правомерно не назначенным суммам. С учётом вышеизложенного просит суд удовлетворить исковые требования Дунаевского В.А. частично.
Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, проверив расчет, представленный истцом, находит, что требования Дунаевского В.А. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Из представленной истцом копии решения Кизлярского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, и это не оспаривается представителем ответчика, что по указанному решению суда взыскана с УСЗН в МО «город Кизляр» в пользу Дунаевского В.А. задолженность по ежемесячной сумме в возмещения вреда здоровью за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 926872 рублей 77 копеек. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение суда было оставлено без изменения, и оно вступило в законную силу. УСЗН в МО «город Кизляр» начало исполнять указанное решение суда с сентября 2008года - стало выплачивать размер ежемесячной суммы в возмещение вреда здоровью установленный судом, что подтверждает представитель ответчика. По имеющейся в материалах дела выписки лицевого счёта истца по вкладу, выданной Кизлярским филиалом сбербанка России видно, что задолженность в сумме 926872 рублей 77 копеек была перечислена Дунаевскому В.А. ДД.ММ.ГГГГ, а разница между установленной судом размером и фактически выплачиваемым размером ежемесячной суммы в возмещение вреда здоровью за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за 7месяцев), в сумме 133843 рублей 36 копеек была перечислена ДД.ММ.ГГГГ. Данный факт не отрицает и представитель ответчика ФИО5.
Ссылка представителя ответчика на то, что УСЗН в МО «город Кизляр» выполнили все требованияпунктов 5 и 6 «Порядка работы Министерства труда и социального развития Российской Федерации и органов социальной защиты населения субъектов Российской Федерации по организации исполнения актов судебных органов о взыскании счет средств федерального бюджета денежных сумм в возмещении вреда, причиненного здоровью граждан, пострадавших вследствие Чернобыльской катастрофы и ядерного выброса в <адрес>», утвержденного Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № для исполнения в срок решения Кизлярского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ не снимает ответственности с УСЗН в М/О «город Кизляр» за длительное неисполнение решения суда. Исходя из пункта 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, представителем надлежащего ответчика по делам о возмещении вреда, причиненного здоровью инвалидов вследствие Чернобыльской катастрофы, в соответствии с абзацем третьим пункта 15 части 1 ст. 14 базового Закона являются органы социальной защиты населения, которые согласно части 3 статьи 125 ГК РФ уполномочены выступать от имени казны Российской Федерации по обязательствам, вытекающим из причинения вреда жизни и здоровью в результате катастрофы на Чернобыльской АЭС.
С учётом вышеуказанного решение Кизлярского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ УСЗН в МО «город Кизляр» фактически было исполнено с просрочкой более 20 месяцев, что привело к значительному снижению покупательской способности взысканных судом в пользу истца денежных сумм.
Между тем, в соответствии с частью 1 статьи 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника, суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда. В Постановлении Президиума Верховного суда РФ от 03 и ДД.ММ.ГГГГ, опубликованном в Бюллетене Верховного суда РФ № ДД.ММ.ГГГГ год,указано, что статья 208 ГПК РФ обеспечивает защиту прав взыскателя в условиях инфляции, когда от момента вынесения решения до его исполнения, взысканные суммы обесцениваются. Учитывая, что решение суда длительное время не исполнялось и покупательская способность взысканных сумм снизилась, в связи с имевшими место инфляционными процессами, взысканные в пользу Дунаевского В.А. по решению суда денежные суммы подлежат индексации на основании ст. 208 ГПК РФ. При этом следует учитывать, что показателем уровня инфляции является индекс потребительских цен. В связи, с чем суд согласен с доводами заявителя о необходимости индексации, взысканной по решению суда денежной суммы, исходя из роста индекса потребительских цен, определённых территориальным органом государственной статистики по <адрес>, поскольку такой индекс является экономическим показателем роста цен, объективно отражающим уровень инфляции по месту проживания взыскателя.
Из анализа части 1 статьи 208 ГПК РФ, с учётом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О и №-О-П следует, что закон не ставит возможность индексации присужденных денежных сумм в зависимость от вины должника в длительном неисполнении судебного решения, поскольку индексация является не мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а механизмом, позволяющим полностью возместить потери взыскателя при длительном неисполнении судебного решения в условиях инфляционных процессов в государстве.
Давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам, суд пришел к выводу, что нижеследующие расчёты индексации на индекс роста потребительских цен взысканной по решению Кизлярского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ задолженности в сумме 926872 рублей 77 копеек и разницы между установленной судом размером и фактически выплачиваемым размером ежемесячной суммы в возмещение вреда здоровью за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за 7месяцев), в сумме 133843 рублей 36 копеек представленный истцом, соответствует требованиям законодательства. При проверке расчёта судом не обнаружены арифметические ошибки. Правильность расчёта подтверждает и представитель ответчика УСЗН в МО «город Кизляр» ФИО2 При расчёте индекса роста потребительских цен истец руководствовался справкой территориального органа государственной статистики по <адрес> (Кизлярский городской отдел) от ДД.ММ.ГГГГ №, который имеется в материалах дела.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ индекс роста потребительских цен, составляет: 1,94%:31дней*18дней=1,27%. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ индекс роста потребительских цен, составляет: 0,37%:31дней*27дней=0,32%. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ индекс роста потребительских цен, составляет:
1,0127*1,0185*1,0254*0,9951*0,9968*1,0047*1,0120*1,0173*1,0112*1,0103*1,0152*1,0185*1,0143*1,0115*1,0118*1,0056*1,0051*1,0120*1,0052*1,0032=1,2273 или 22,73%.
Анализ данного расчёта позволяет сделать вывод, что потребительские цены с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ повысились на 22,73% и тем самим взысканная судом задолженность обесценилась на 22,73%.
На основании вышеизложенного, инфляционные потери взысканной Кизлярским городским судом от ДД.ММ.ГГГГ задолженности, составляют:
926872,77:100%*22,73%=210678 рублей 18 копеек.
Аналогично определяется индекс роста потребительских цен по <адрес> на разницу между установленной судом размером и фактически выплачиваемым размером ежемесячной суммы в возмещение вреда здоровью за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за 7месяцев), в сумме 133843 рублей 36 копеек с момента вынесения решения Кизлярского городского суда с ДД.ММ.ГГГГ до её фактической выплаты - по ДД.ММ.ГГГГ За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ индекс роста потребительских цен, составляет: 0,65%:31дней*15дней= 0,32%. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ индекс роста потребительских цен, составляет:
1,0127*1,0185*1,0254*0,9951*0,9968*1,0047*1,0120*1,0173*1,0112*1,0103*1,0152*1,0185*1,0143*1,0115*1,0118*1,0056*1,0051*1,0120*1,0052*1,0037*1,0037*1,0032=1,2364или 23,64%.
Инфляционные потери денежной суммы 133843р.36к., составляют:
133843,36:100%*23,64%=31640р.57к.
Общие инфляционные потери, составляют: 210678,18+31640,57=242318 рублей 75 копеек
Как усматривается из решения Кизлярского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по ежемесячной сумме возмещения вреда здоровью за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судом была взыскана в пользу истца без учёта ущерба от обесценения подлежавших выплате денежных средств, которые рассчитываются исходя из индекса инфляции (индекса потребительских цен). При рассмотрении данного искового требования учтено, что решение Кизлярского городско суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнено, взысканные 926872 рублей 77 копеек выплачены истцу, на что прямо указано в исковом заявлении и это не оспаривается представителем ответчика.
Ссылка представителя ответчика на то, что в базовых Федеральных законах «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» и «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» № - ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, которые регулируют назначение и выплату сумм возмещения вреда здоровью, не предусмотрен такой порядок индексации, так как указанные законы должны исполняться беспрекословно и неукоснительно на всей территории Российской Федерации со дня вступления их в силу, без вмешательства судебных органов. УСЗН в МО «город Кизляр» в силу своей профессиональной деятельности был обязан произвести индексацию ежемесячных сумм в возмещение вреда здоровью, подлежащих выплате Дунаевскому В.А., согласно действующего на определённый период законодательства, своевременно и в сроки, как указано в решении Кизлярского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в следующем порядке: по Федеральному закону РФ № 179-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ на коэффициенты роста минимального размера оплаты труда; с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ, по Федеральному закону РФ № 5-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ на коэффициенты роста величины прожиточного минимума для пенсионеров по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ. Однако такая индексация ответчиком не была произведена и поэтому недоплаченная сумма по ежемесячной сумме возмещения вреда здоровью, в силу инфляционных процессов, утратила свою покупательную способность, что привело к нарушению гарантированного законодателем права истца на полное и своевременное возмещение вреда, причиненного здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, и, как следствие, к причинению ему имущественного вреда (убытков). Таким образом, учитывая, что суммы возмещения вреда здоровью не были своевременно выплачены в надлежащем объеме, истец вправе требовать полного возмещения убытков, причиненных ему несвоевременной выплатой сумм возмещения вреда. Исходя из смысла пункта 8.2 абзац 2 мотивировочной части Постановления Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П нарушенное право нельзя считать реально восстановленным, если возвращаемые чернобыльцам суммы не будут надлежащим образом проиндексированы. Согласно пункта 16 Постановления Пленума Верховного суда № от ДД.ММ.ГГГГ, суд имеет вправо удовлетворять требование взыскателя об индексации сумм задолженности по ежемесячным и другим предусмотренным законам платежам, образовавшейся в результате выплат таких сумм в меньшем размере, чем это предусмотрено законом, в том числе, в связи с отказом в их индексации с учетом индекса роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики РФ. Данная индексация повторной не является, так как при индексации по решению Кизлярского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ коэффициенты роста минимального размера оплаты труда, индекс роста прожиточного минимума и коэффициенты уровня инфляции использованы в расчетах для определения суммы, подлежащей выплате в соответствующем месяце, а не для индексации самой задолженности.
Как указано в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-В09-3, опубликованном в Бюллетене Верховного суда РФ № ДД.ММ.ГГГГ названная индексация является не мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а действующим в рамках конституционно-правовых отношений, возникших между государством и гражданами, пострадавшими от воздействия радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, механизмом приведения в соответствие суммы возмещения вреда уровню цен и стоимости жизни, сложившимся на день фактического получения взыскателем причитающихся ему денежных средств. Поэтому Дунаевский В.А. по своему желанию и на своё усмотрение мог требовать указанный порядок индексации задолженности по ежемесячной сумме возмещения вреда здоровью сразу при вынесении решения Кизлярского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ или если такого требования не было имеет право по истечении времени, так как на неё срок исковой давности не распространяется.
По справке Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по РД (Кизлярский городской отдел) от ДД.ММ.ГГГГ №, индекс роста потребительских цен по годам по <адрес>, составляет:
с 01 июля 2000г. по 31 декабря 2007г.
1,0578*1,1804*1,1506*1,0909*1,0936*1,1084*1,0894*1,1447=2,3691
с 01 января 2001г. по 31 декабря 2007г.
1,1804*1,1506*1,0909*1,0936*1,1084*1,0894*1,1447=2,2397
с 01 января 2002г. по 31 декабря 2007г.
1,1506*1,0909*1,0936*1,1084*1,0894*1,1447=1,8974
с 01 января 2003г. по 31 декабря 2007г.
1,0909*1,0936*1,1084*1,0894*1,1447=1,6491
с 01 января 2004г. по 31 декабря 2007г.
1,0936*1,1084*1,0894*1,1447=1,5117
с 01 января 2005г. по 31 декабря 2007г.
1,1084*1,0894*1,1447=1,3823
с 01 января 2006г. по 31 декабря 2007г.
1,0894*1,1447=1,2470
с 01 января 2007г. по 31 декабря 2007г.
1,0894
Расчёт недополученных сумм по ежемесячной сумме в возмещение вреда здоровью с учётом индекса роста потребительских цен по <адрес> по годам, составит:
2000г. - 15071,66 *2,3691=35706р.27к.
2001г. - 56514,36 *2,2397=126575р.21к.
2002г. - 92398,74 *1,8974=175317р.37к.
2003г. - 111043,09*1,6491=183121р.16к.
2004г. - 136889,14*1,5117=206935р.31к.
2005г. - 157715,16*1,3823=218009р.67к.
2006г. - 172203,72*1,2470=214738р.04к.
2007г. - 185036,90*1,0894=201579р.20к.
Итого: 1361982 рублей 23 копеек
Сумма, подлежащая выплате после индексации, за вычетом раннее полученной суммы в размере 926872 рублей 77 копеек по решению Кизлярского городского суда от 14 марта 2008 года, составляет:
1361982,23-926872,77=435109 рублей 46 копеек
На основании изложенного, суд считает исковые требования Дунаевского В.А. законными и обоснованными.
В силу пункта 2 части 2 статьи 333.36 главы 25.3 части второй Налогового кодекса РФ, Дунаевский В.А. от госпошлины освобожден, как истец - инвалид 2 группы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Исковые требования Дунаевского Владимира Альбиновича удовлетворить.
Взыскать единовременно с УСЗН вМО «город Кизляр» за счёт средств федерального бюджета в пользу Дунаевского Владимира Альбиновича, за индексацию присуждённых по решению Кизляркого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ денежных сумм на день исполнения данного решения суда, то есть на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ, сумму в размере: 242318 (двести сорок две тысяча триста восемнадцать) рублей 75 копеек.
Взыскать единовременно с УСЗН вМО «город Кизляр» за счёт средств федерального бюджета в пользу Дунаевского Владимира Альбиновича, за индексацию на индекс роста потребительских цен по <адрес> задолженности по ежемесячной сумме в возмещения вреда здоровью за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взысканной по решению Кизляркого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ денежных сумм, сумму в размере: 435109 (четыреста тридцать пять тысяча сто девять) рублей 46 копеек.
На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда <адрес> в течение 10-ти дней со дня его провозглашения.
Текст определения составлен и отпечатан в совещательной комнате.
Председательствующая Л.А. Судолова