Дело № 2-162/10 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 апреля 2010 года г. Кизляр, РД
Кизлярский городской суд Республики Дагестан
в составе председательствующего судьи Омарова Р.О.
с участием истца Махачова М.М.
представителя истца - адвоката Абдуллаевой П.А. представившее удостоверение № 389 и ордер № 258 от 27 апреля 2010 года
ответчика Амировой Ж.А.
представителя заинтересованного лица Кизлярского МРО УФРС по РД Газиева М. М.
заинтересованного лица нотариуса г. Кизляра Козенко Л.Л.
при секретаре Гольтяпиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по заявлению Махачова Магомеда Магомедовича к Амировой Жанне Анваровне о признании права собственности в силу приобретательной давности и признании недействительным записи в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним
УСТАНОВИЛ:
Махачов М.М. обратился в суд с исковым заявлением о признании права на собственности на домовладение расположенное по адресу <адрес>, в обосновании своих требований указав, что с 1991 года он со своей семьей проживает по адресу: <адрес>. Данное домовладение ранее принадлежало ФИО4, которая находилась в фактических брачных отношениях с его покойным отцом - Махачовым Магомедом Омаровичем, умершим ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 тоже умерла ДД.ММ.ГГГГ. В период их совместного проживания было приобретено домовладение, расположенное по адресу: <адрес>. В правоустанавливающих документах собственником была указана ФИО4, несмотря на то, что всем родственникам было известно, что домовладение было приобретено на средства его отца. После смерти ФИО4 по договоренности и с ее родственниками и родственниками отца, было решено, что этот дом будет принадлежать истцу. Именно поэтому он после смерти ФИО4 со своей семьей переехал в этот дом. С момента его вселения, оплату за коммунальные услуги, налог на имущество физических лиц и земельный налог оплачивает он. До этого года он не занимался вопросом юридического оформления своих прав на данное домовладение. Когда же он решил заняться этим вопросом, обратился к нотариусу ФИО10 Первоначально она пообещала ему, что поможет с оформлением дома, но затем сказала, что у него нет законных оснований владеть домовладением и сообщила, что собственником домовладения является Амирова Жанна Анваровна, являющаяся племянницей покойной ФИО4 Собственных детей у ФИО4 не было. Несколько раз он попытался связаться с ответчицей по вопросу, связанному с оформлением дома, но она уклоняется от встречи с ним, на телефонные звонки не отвечает. Вместе с тем, ответчица, являясь наследницей, наследственное имущество не приняла в установленном порядке, претензий в отношении него, в течении долгих лет не имела. Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним правообладателем жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> является ответчица. Ее право собственности было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ N~ регистрации 05-05-14/013/2009-308. В связи с этим он обратился за разъяснением к нотариусу ФИО10, но последняя отказалась показать ему документы, на основании которых данное домовладение было оформлено на ответчицу. Учитывая, что он в течение 15 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным домом в котором проживает, он в соответствии со ст. 234 ГК РФ приобрел право собственности на него в силу приобретательной давности.
Истец Махачов М.М. исковые требования в судебном заседании поддержал, дополнительно пояснив, что в течении 15 лет он оплачивал коммунальные услуги и земельный налог. Ответчица в течении 15 лет о доме вопрос не поднимала.
Ответчица Амирова Ж.А. исковые требования Махачова М.М. не признала и суду пояснила, что его матерью, являющейся собственником спорного домовладения, в <адрес> оставлено завещание, в котором все свое имущество она оставляет ей. Ей известно, что многие годы Махачов проживает в принадлежаем ей доме. Она признает, что истец оплачивал коммунальные услуги, платил земельный налог и т.д., но он делал это для себя так как проживал в доме именно он и не более того. Она не выгоняла Махачова М.М. из дома по той причине, что дом пока ей был не нужен. Сейчас же у нее вырос сын, который возможно будет жить в этом доме. Все эти годы она не поднимала вопрос с домом, это вопрос поднял сам истец. Сейчас ею оформлены все правоустанавливающие документы, получено свидетельство о государственной регистрации права собствености. Считает, что у истца отсутствуют правовые основания для признания за ним права собствености, потому просит отказать в удовлетворении всех искоых требований.
Нотариус ФИО10 допрошенная в судебном заседании суду пояснила, что сторон по делу она знает. От Амировой к ней поступило заявлени о выдаче свидетельства о праве на наследство. Истицей представлено завещание на этот дом, после смерти ФИО4 До выдачи свидетельства о праве на наследство по завещанию ею были проверены все документы. ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство на домовладение. При этом в 1991 году, Амировой Ж.А. ею было выдано два свидетсльства о праве на наследство по завещанию на денежные вклады ФИО4 В 1991 году при предъявлении Амировой Ж.А. завещания поднимался вопрос о его действительости и решением Кизлярского городского суда завещание ФИО4 было признано действительным. Считает, что оснований в удовлетворении исковых требований Махачова М. не имеется.
Представитель Кизлярского межрайонного отдела Управления Федеральной регистрационной службы по РД ФИО12 исковые требования Махачова М.М., также не признал, считая что свидетельство о государственной регистрации права собственности на домовладение расположенное по адресу <адрес>, выдано Амировой Ж.А. на законных основаниях и признавать его недействительным нет никаких оснований.
Заслушав доводы сторон, мнение заинтересованных лиц и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество.
Истцом, в обосновании своих требований представлены следующие документы подтверждающие владение домом, расположенным по адресу <адрес>, как своим собственным:
- Справка участкого ОВД по <адрес> о регистрации Махачова М.М. по адресу <адрес>, но фактическом проживании с 1991 годв в домовладении расположенном по адресу <адрес>.
- Справка МУП «Кизляргорэнергосбыт» от отсутствии с 1991 по 2009 год у Махачова М.М. задолженности за оплату потребления электроэнергии по адресу <адрес>.
- Справка МУП «Горводопровод» также об отсутствии у Махачова задолженности по воде по адресу <адрес>.
- Договора на поставку газа и предоставлении услуг местной телефонной связи по адресу <адрес>.
Вместе с тем, как усматривается из копии паспорта серии 8203 №, Махачов Магомед Магомедович ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу <адрес>.
Из свидетельства о смерти серии I-БД № 620904, выданного отделом ЗАГСа <адрес> усматривается, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно свидетельства о рождении истца Махачова Магомеда родителями его являются Махачов Магомед и Махачова Хадижа. То есть родственных отношений с ФИО5, собственником домовладения расположенного по адресу <адрес> у истца нет.
Указанное обстоятельство, как и то обстоятельство, что отец истца Махачов М. в зарегистрированном браке с ФИО4 не находился, Махачовым М.М. не оспаривается.
Кроме того, истец в судебном заседании не отрицал тот факт, что о завещании оставленном ФИО4 наследнице Амировой Ж.А. он знал.
Таким образом, о фактическом собственнике домовладения расположенного по адресу <адрес>, Махачову М.М. было известно.
Проживание истца в указанном домовладении, фактически пользовавшимся домом в течении 18 лет, с согласия ответчицы, при изложенных выше обстоятельствах нельзя считать владение имуществом как своим собственным.
Напротив, доводы ответчицы Амировой Ж.А. о принадлежности ей по завещанию домовладения расположенного по адресу <адрес>, достоверно подтверждаются представленными суду документами, а именно:
- Копией книги учета наследственных дел, из которой усматривается, что Амирова Жанна Анваровна, ДД.ММ.ГГГГ обращалась к Нотариусу <адрес> с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти ФИО4.
- Завещанием от ДД.ММ.ГГГГ удостоверенного председателем горисполкома <адрес> РД, согласно которому ФИО4 проживающая в <адрес>, завещает все свое имущество в чем бы оно не выражалось Омаровой Жанне Анваровне.
- Решением Кизлярского городского суда о признании указанного выше завещания действительным.
- Свидетельствами о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, выданных нотариусом <адрес> ФИО10 Амировой Ж.А., согласно которым наследственное имущество состоит из денежных вкладов находящихся в сберкассах №и 5022/061.
- Свидетельством о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому наследницей домовладения расположенного по адресу <адрес>, после смерти ФИО4 явялется его дочь Амирова Жанна Анваровна.
- Свидетельством о государственной регистрации права собственнсти от ДД.ММ.ГГГГ из которого усматривается, что собственником домовладения расположенного по адресу <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ является Амирова Жанна Анваровна ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Учитывая отсутствие оснований указанных в законе для признания за истцом права собственности в силу приобретательной давности, своевременное принятие ответчицей наследства в которое входит и спорное домовладение, а также наличие у последней всех правоустанавливающих документов на него, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Махачова М.М.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 234 ГК РФ, 194- 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Махачова Магомеда Магомедовича к Амировой Жанне Анваровне о признании права собственности в силу приобретательной давности на домовладение расположенное по адресу РД <адрес> и признании недействительным записи в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за № - отказать.
Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения копии решения суда в Судебную Коллегию по гражданским делам Верховного Суда <адрес> через Кизлярский городской суд.
Решение составлено и отпечатано в совещательной комнате.
Судья Омаров Р.О.