Дело № г. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <адрес>, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Кизлярский городской суд РД в составе: председательствующего судьи Магомедова У.М., с участием представителя МУ «ЦГБ» <адрес> Газимагомедова М.С., действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Ефименко М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> заявление Николаевой Людмилы Васильевны в порядке ст.254 ГПК РФ о признании незаконным бездействия администрации МУ «ЦГБ» <адрес> и взыскании морального вреда, У С Т А Н О В И Л : Николаева Л.В. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным бездействия администрации МУ «ЦГБ» <адрес> в обосновании своих требований указав, что ею ДД.ММ.ГГГГ в адрес главного врача больницы <адрес> было направлено заявление с запросом о подтверждении обращения за оказанием медицинских услуг ее дочери ФИО1, 1980 года рождения, находившейся на территории <адрес> РД в служебной командировке в составе сводного отряда милиции УВД <адрес>, исполняя служебный долг, с ранением в голову и нанесением ей телесных повреждений. Она доставлялась на машине этого отряда с ранением в голову в больницу. Однако до настоящего времени нарушая все законы по обращению граждан и рассмотрению их заявлений в установленные сроки ответа не поступило в ее адрес. На неоднократные напоминания по телефону с секретарем, зам.главного врача ФИО4 ее просьбы проигнорированы, что считает недопустимым безответственное отношение должностных лиц: главного врача, его заместителя. Согласно ст. 29 Конституция РФ каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, тем более в данном случае это касалось здоровья и жизни ее дочери, которой они были обязаны оказать экстренную медицинскую помощь, а в случае смерти констатировать ее, которая ни в одном медицинском документе не сделана. Ее интересует все что касается этого факта, все вопросы, которые должны быть подтверждены медицинскими документами больницы <адрес>: выписки приемного покоя в полном описании, доставка ФИО1 (кем, когда и на чем). В дальнейшем труп ФИО1 был доставлен в морг этой же больницы. На основании каких документов (все выписки, время кем и когда, кто принимал, с какими повреждениями, в чем одета, кому выдавались вещи из морга, а также труп, кто обрабатывал его, приводил в порядок, одевал, во что). Когда выдавался труп из морга судебно-медицинскому эксперту, на основании каких документов при отсутствии сообщения о смерти родственникам - это не «безымянный труп». Ст.53 Конституции Российской Федерации гласит, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. Главным врачом и его заместителем ей нанесен моральный ущерб. Своим бездействием должностные лица нанесли ей моральный ущерб, выразившейся в нравственных страданиях, переживаниях, возбуждая стрессовое состояние. Отсутствие информации препятствует ее обращению в другие инстанции. Она вынуждена обратиться в суд за защитой своих прав в суд, также нести еще дополнительно материальные расходы, на телефонные звонки, напоминания, бумагу, конверты и т.д. За все должны отвечать должностные лица, а медики тем более, в их руках жизни людей. Просит признать бездействия должностных лиц МУ ЦГБ <адрес> главного врача ФИО6 и заместителя главного врача ФИО4, нарушающими законы РФ. Обязать главного врача МУ ЦГБ <адрес> ФИО6 предоставить Николаевой Л.В. все копии медицинских документов по оказанию медицинской помощи ФИО1 и др. (выписку приемного покоя в полном объеме с заключением диагноза и т.д.; документ констатирующий смерть ФИО1 с указанием даты, года, времени; копии из журналов регистрации, Ф.И.О. сотрудников доставляющих ФИО1 в больницу; выписки поступления и выдачи в морг и из морга тело ФИО1, основания принятия трупа в морг и выдачи.) Просит также взыскать компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей. Заявительница Николаева Л.В. в судебное разбирательство не явилась, просила рассмотреть гражданское дело без ее участия, в связи с отдаленностью Кизлярского городского суда РД. Суд вправе рассмотреть дело в случае не явки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о месте и времени судебного заседания и просивших о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копии решения суда (ч.5 ст. 167 ГПК РФ). Представитель МУ «ЦГБ» <адрес> Газимагомедов М.С. заявление Николаевой Л.В. не признал и суду показал, что здание эксперта Республиканского бюро судебно-медицинской экспертизы ФИО8 расположено на территории МУ Кизлярской ЦГБ. Тело ФИО1 было доставлено сотрудниками ОВД непосредственно в это помещение (морг) судмедэксперта, минуя приемное отделение ЦГБ <адрес>. В Кизлярской ЦГБ нет никаких записей по оказанию помощи ФИО1, так как в приемное отделение больницы тело ФИО1 не было доставлено. Из постановления следователя прокуратуры <адрес> ЧР ФИО5 о назначении судебно-медицинской экспертизы также усматривается, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 23 часов 40 минут наступила смерть на месте происшествия в результате пулевого ранения в правую височную область головы. В данном случае, учитывается характер ранения, вскрытие для установления причины смерти проводится по постановлению должностного лица судебно-следственных органов, не паталогоанатомический, а судебно-медицинский, администрация и врачи Кизлярский ЦГБ к констатации факта смерти и установлению причин отношения не имеют. Все вопросы заявителя Николаевой Л.В. должны выясняться через следователя и судмедэксперта. Администрацией Кизрярской ЦГБ по аналогичным вопросам по телефону и письменно уже давались пояснения заявительнице Николаевой Л.В. В действиях должностных лиц МУ Кизлярский ЦГБ нет вины в причинении нравственных или физических страданий гр.Николаевой Л.В. Допрошенный в судебном заседании судмедэксперт ФИО8 показал, что в ноябре 2006 года в морг Кизлярской ЦГБ привезли труп сотрудника УВД <адрес> ФИО1. Труп был доставлен с КПП без его ведома. Ему была вручена копия постановления следователя прокуратуры <адрес> ЧР ФИО5 и по его постановлению была проведена судебно-медицинская экспертиза трупа ФИО1 Было произведено вскрытие, установлено на голове трупа наличие сквозного огнестрельного пулевого ранения. Входная рана располагалась на правой височной области головы, отсюда и был иссечен лоскут. Труп ФИО1 после проведения экспертизы был передан работнику Рязанского УВД для транспортировки в <адрес> для захоронения. К моргу где была произведена судебно-медицинская экспертиза трупа ФИО1 ЦГБ <адрес> отношения не имеет. Заслушав объяснения представителя МУ «ЦГБ» <адрес> Газимагомедова М.С, допросив судмедэксперта ФИО8, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает в удовлетворении заявления Николаевой Л.В. отказать по следующим основаниям. Согласно решения Кизлярского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в иске Николаевой Л.В. к ФИО8 о взыскании морального вреда в сумме 500 тыс.рублей, признании незаконным проведения экспертизы трупа ФИО1, о признании незаконным выводов экспертизы, назначении повторной судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО1 отказано. Кассационным определением судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ решение Кизлярского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено в силе. В соответствии со ст.254 ч.1 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Исходя из положений ст. 258 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. В данном случае действиями администрации «ЦГБ» <адрес> права и свободы заявителя Николаевой Л.В. не нарушены. Как усматривается из решения суда от ДД.ММ.ГГГГ судебно-медицинская экспертиза трупа ФИО1 была проведена на основании постановления следователя прокуратуры <адрес> ЧР ФИО5. Труп был доставлен в межрайонное судебно-медицинское отделение <адрес>, которое расположено на территории МУ Кизлярской ЦГБ, а не в приемное отделение ЦГБ. Согласно Устава Кизлярская Центральная городская больница, утвержденного главой администрации ГО Кизляр, ЦГБ является самостоятельным лечебно-профилактическим учреждением, предназначенным для оказания лечебной, консультативно-диагностической, организационно-методической деятельности населению <адрес> и <адрес> и имеет свои структурные подразделения: Кизлярская городская поликлиника, Детская поликлиника, Кожно-венерологический диспансер, Кожно-венерологический стационар, Наркологический диспансер (стационар), Женская консультация, Стоматологическая поликлиника, Детское лечебное объединение в составе соматическое и инфекционное отделение. Межрайонное судебно-медицинское отделение <адрес> не является структурным подразделением Кизлярская ЦГБ и относится к ГУ Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы. Согласно письма главного врача ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ Николаевой Л.В. по факту смерти ее дочери ФИО1 дано разъяснение, что труп был доставлен сотрудниками ОВД непосредственно в морг ЦГБ <адрес>, минуя приемное отделение ЦГБ, так как смерть ФИО1 наступила в результате сквозного огнестрельного пулевого ранения с повреждением головного мозга до доставления в больницу. Учитывая характер смерти, вскрытие для установления причины смерти проводится по постановлению судебно-следственных органов. Так как данный случай соответственно не паталогоанатомический, а судебно-медицинский, администрация и врачи ЦГБ <адрес> к констатации факта смерти и установлению ее причины отношения не имеют. В соответствии со ст. 258 ч.4 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если обжалуемые решения или действия вынесены или совершены в соответствии с законом, в пределах полномочий соответствующего органа или должностного лица и права либо свободы гражданина нарушены не были. В соответствии со ст.151 ГК РФ обязанность денежной компенсации морального вреда суд может возложить на нарушителя лишь в случае, если гражданину причинён таковой (моральный) вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Оснований для взыскания с администрации МУ Кизлярская ЦГБ морального вреда не имеется, судом не установлена их вина в причинении нравственных или физических страданий заявительнице Николаевой Л.В. Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в удовлетворении заявления Николаевой Л.В. о признании незаконным бездействия администрации МУ «ЦГБ» <адрес> и взыскании морального вреда следует отказать, поскольку судом не установлено бездействие администрации МУ «ЦГБ» <адрес>. Руководствуясь ст.ст.194-197, 254 - 258 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : В удовлетворении заявления Николаевой Людмилы Васильевны в порядке ст.254 ГПК РФ о признании незаконным бездействия администрации МУ «ЦГБ» <адрес> и взыскании морального вреда - отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд <адрес> в течение 10 дней со дня его провозглашения. Текст решения изготовлен и отпечатан в совещательной комнате. Судья У.М. Магомедов