РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 марта 2011 года РД, г. Кизляр
Кизлярский городской суд Республики Дагестан
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Замелацкого Сергея Павловича, к Исмаилову Зауру Исмаиловичу о признании права собственности на квартиру,
третьи лица по делу: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии
установил:
Замелацкий Сергей Павлович обратился с иском к Исмаилову Зауру Исмаиловичу о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, мотивируя иск следующими обстоятельствами:
По договору об инвестировании строительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Замелацким Сергеем Павловичем и ответчиком, Исмаиловым Зауром Исмаиловичем истец в качестве инвестора /покупателя /принимал участие в строительстве многоэтажного жилого дома по адресу: <адрес> в части финансирования квартиры общей площадью 54 кв.м. По условиям данного договора истец оплатил ответчику, т.е. «Застройщику» 320 тыс. руб.с другой стороны в качестве продавца не был заключен предварительный договор о заключении в будущем договора купли-продажи квартиры в отношении квартиры условным номером 2, расположенной по адресу: РД, <адрес>.
По данному договору истец обязался выплатить ответчику денежные средства в размере320 тыс. руб.
Во исполнение обязательства получив оплату стоимости приобретаемого помещения от истца, по акту от ДД.ММ.ГГГГ во исполнение обязательств по договору застройщик передал истцу квартиру номером 2, расположенной по адресу: РД, <адрес> исполнив обязательство. По результатам обмеров БТИ приобретенная истцом квартира соответствует <адрес>, имеет общую площадь жилых помещений 54 кв. м.
Таким образом, свои обязательства по вышеуказанному договору истец Замелацкий Сергей Павлович полностью выполнил, внеся стоимость приобретения квартиры, определенную предварительно договором о соинвестировании строительства дома и заключении договора передачи квартиры. Однако до настоящего времени право собственности на данную квартиру на имя истца не оформлено.
Считая, что между ними фактически заключен договор инвестирования, который сторонами выполнен, истец просит суд признать за собой право собственности на <адрес>, общей площадью 54 кв.м., расположенную в жилом доме по адресу: РД, <адрес>.
В судебном заседании представитель истца ФИО4 иск поддержал в полном объеме, просил учесть, что истец как сторона по договору обязательства исполнил должным образом, но лишен возможности оформить помещение в собственность. Споры между ответчиком по делу и третьими лицами, не должны затрагивать его права и интересы истца как физического лица.
Представитель ответчика ФИО5 в судебное заседание явилась, в заявлении указала, что не возражает против удовлетворения иска.
Управление Росреестра в суд не явилось, хотя о времени и месте судебного заседания было надлежащим образом извещено.
Суд, счел возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся представителей третьих лиц, с согласия истца, и согласия представителя ответчика, согласно ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 218 п. 1 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Согласно ст. ст. 16 и 17 ФЗ «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним», регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лиц. При уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав перехода права собственности регистрируется на основании вступившего в силу решения суда, вынесенного по требованию другой стороны и являющееся одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Во исполнение обязательства по оплате стоимости приобретаемого помещения истец оплатил стоимость квартиры, что подтверждается актом об исполнении обязательств по оплате обеспечения исполнения обязательств по договору и актом передачи квартиры.
Судом установлено, что ответчик передал, а истец принял во владение и пользование квартиру, расположенную по адресу: №, общей площадью 54 кв.м., расположенную в жилом доме по адресу: РД, <адрес>, что подтверждается приобщенным к материалам дела Актом о передаче в пользование жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ
Однако ответчик до настоящего времени свои обязательства не исполнил и основной договор купли-продажи с истцом не заключил, хотя в настоящее время дом в установленном порядке принят в эксплуатацию. Это лишает истца возможности зарегистрировать право собственности на приобретенную квартиру.
По результатам обмера БТИ квартире, состоящей из двух комнаты и имеющей общую площадь 54 кв. м., присвоен адрес: РД, <адрес>, что подтверждается приобщенным к материалам дела техническим паспортом на имя истца.
Таким образом, по делу установлено, что истец осуществил вложение денежных средств в строительство жилого дома, дом в установленном порядке принят в эксплуатацию, <адрес> передана истцу в пользование, право истца на оформление квартиры в собственность никем из лиц, участвующих в деле, не оспаривается. Другие лица не заявляют прав на спорное помещение
Указанные факты, по мнению суда, свидетельствуют о том, что у истца возникло право собственности на вышеуказанную квартиру.
Так, из указанных предварительного договора и последующего акта о передаче в пользование квартиры следует, что истец по делу, заключая и подписывая договор, оплачивая денежные средства, имел намерение на приобретение квартиры в собственность. В период заключения договора, объект еще не был создан в полном объеме (не введен в эксплуатацию в установленном порядке). Продать то, что не принадлежит продавцу невозможно, так как это противоречит закону. Право собственности возникает в силу договора или в связи с созданием новой вещи (часть 1 и 2 ст. 218 ГК РФ). Заключить договор на будущее, в частности предварительный договор, ответчик и истец имел право. Однако при заключении предварительного договора стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества на условиях предварительного договора. Условия договора состояли в том, что истец, как лицо, имеющее намерение приобрести помещение в строящемся доме, вносят свои денежные средства, чтобы после постройки дома ему передали помещение площадью 54 кв.м.
В пункте 3 статьи 2 Закона № от ДД.ММ.ГГГГ «Об инвестиционной деятельности в РСФСР» указано, что инвесторы - это субъекты инвестиционной деятельности, осуществляющие вложение собственных, заемных или привлеченных средств в форме инвестиций и обеспечивающие их целевое использование. В качестве инвесторов могут выступать: органы, уполномоченные управлять государственным и муниципальным имуществом или имущественными правами; граждане, предприятия, предпринимательские объединения и другие юридические лица; иностранные физические и юридические лица, государства и международные организации.
Статья 3 указанного закона предусматривает, что объектами инвестиционной деятельности являются вновь создаваемые и модернизируемые основные фонды и оборотные средства во всех отраслях и сферах народного хозяйства, целевые денежные средства, другие объекты собственности, а также имущественные права.
Так в акте передачи квартиры стороны констатировали, что застройщик передает Замелацкому Сергею Павловичу в качестве обеспечения исполнения договора квартиру, доводы истца, что стороны по существу заключили договор соинвестирования, являются состоятельными.
Конкретно законом «О защите прав потребителей» договоры соинвестирования не упоминаются. Однако в силу ст. 5 ГК РФ, данная форма продажи квартир гражданам является распространенной.
Верховный суд РФ в своем обзоре судебной практики (март 2004 года, Бюллетень Верховного Суда РФ №) дал разъяснения: «гражданин, инвестирующий денежные средства на приобретение жилого помещения (квартиры), вне зависимости от того, какой договор заключен между ним и организацией, осуществляющей вложение инвестиционных средств в строительство многоквартирных домов, является потребителем оказываемых этим юридическим лицом услуг, так как фактически приобретает квартиру, для личных нужд».
Согласие ответчика с иском не противоречит закону.
Иные лица на квартиру не претендуют (суду о данных притязаниях не известно).
При таких конкретных обстоятельствах по делу, суд применяет к правоотношениям сторон правила сделки, которую стороны имели в виду при заключении договора - последствия договора на предмет инвестирования строительства с последующей передачей квартиры в собственность согласно доле инвестирования.
Следовательно, требование истца о признании за ним права собственности на спорную квартиру заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 5, 11, 12, 167, 170, 209, 218, 219, 420-435, 244 ГК РФ, ст. 2, 16, 17, 28 Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», Законом «Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений», Законом РФ «О защите прав потребителей», Законом «Об инвестиционной деятельности в РСФСР», ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Замелацкого Сергея Павловича, к Исмаилову Зауру Исмаилович о признании права собственности на квартиру, - удовлетворить.
Признать за Замелацким Сергеем Павловичем ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на квартиру, общей площадью 54 кв.м. (площадь согласно ст. 15 ЖК РФ), расположенную по адресу: РД, <адрес>.
Право собственности Замелацкого Сергея Павловича, на указанную квартиру подлежит государственной регистрации в Управлении Росреестра по <адрес>, на основании настоящего решения суда и возникает с момента государственной регистрации
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение 10 дней со дня принятия судом решения.
Текст решения изготовлен в совещательной комнате.
Судья Ю.Л. РЕЗНИК