РЕШЕНИЯ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 апреля 2011 годаг. Кизляр, РД
Кизлярский городской суд Республики Дагестан в составе
председательствующего судьиОмарова Р. О.,
с участием пом. прокурора г. КизляраАлиева М. И.,
истцаОмарова К. М.,
представителя ответчика ООО «Кизлярский универсальный рынок» Шамхалова Н. М., действующего по доверенности от 24. 04. 2011 года,
при секретареФИО2,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Омарова Курбанмагомеда Магомедовича к ООО «Кизлярский универсальный рынок» о восстановлении на работе и оплате за время вынужденного прогула
УСТАНОВИЛ:
Омаров К. М. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Кизлярский универсальный рынок» о восстановлении на работе и оплате за время вынужденного прогула, указывая, что в ООО «Кизлярский универсальный рынок» он работал в должности контролера с ДД.ММ.ГГГГ. Приказом за № от 27. 02. 2011 года он был уволен с работы по п. 2 ст. 81 ТК РФ. Увольнение считает незаконным по следующим основаниям: при принятии решения о его увольнении работодатель не учел требования ст. 170 ТК РФ, предусматривающей преимущественное право на оставление на работе. Указанная норма закрепляет, что при равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается семейным – при наличии двух или более иждивенцев. Он является отцом троих малолетних детей, соответственно 2000, 2001 и 2010 года рождения. Кроме того, на его иждивении находится и совместно проживает его престарелая мать ФИО3, 1940 года рождения и супруга ФИО4, 1974 года рождения, находящаяся в отпуске по уходу за ребенком. Его заработок является для них постоянным и основным источником средств к существованию.
Так же ему не был предложен перевод на другую работу в этой же организации. При рассмотрении вопроса о его увольнении вопрос не согласован с профсоюзной организацией, созданный в ООО ««Кизлярский универсальный рынок».
В соответствии с нормами трудового законодательства за два месяца до сокращения он не был надлежащим образом уведомлен о предстоящем увольнении, соответственно ему не была предложена другая работа, либо разъяснено, что другой работы в той же организации нет. С его заработной платы собирали профсоюзные членские взносы, которые направлялись в Дагпотребсоюз, при этом на рынке имелась должность председателя профсоюза. Которую занимал ФИО9 Однако в профсоюзный комитет администрация рынка не направляла уведомление о предстоящем сокращении численности штата, соответственно согласие профсоюзного органа о сокращении штата работников, в том числе с указанием конкретных работников ответчик не получал. Более того в нарушении норм трудового законодательства председатель профсоюзного органа ФИО9 также был уволен по сокращению штата;
- не рассмотрен вопрос о преимущественном праве оставления его на работе, поскольку у него имеется на иждивении двое несовершеннолетних детей 9 и 11 лет и один малолетний ребенок возраста 1 – го года, в результате чего супруга находится в декретном отпуске и не работает;
- при сокращении штата работников ответчиком не принято во внимание, что в штате рынка имелись работники (контролеры) которые не имели на иждивении или попечении несовершеннолетних детей, недееспособных, ограничено дееспособных инвалидов, а также престарелых родителей.
Причиной сокращении штата работников, послужило проведение реконструкции рынка, сокращение торговых мест в 2010 г., при этом проект реконструкции был составлен еще в 2009 году, однако при отсутствии в штате работников в 2010 году вакантной должности контролера, администрация рынка летом и осенью 2010 году приняла на работу контролеров ФИО10 и контролера по имени Магомед.
При этом для того, чтобы обеспечить указанных работников работой, ответчик сократил участки торговых мест, которые
они обслуживали, и передал их указанным работникам, которые не имели на иждивении или попечении несовершеннолетних детей и подлежали сокращению, тем более что были приняты в нарушении численности штатного расписания за несколько месяцев до сокращения. Согласно штатному расписанию за 2011 год, на рынке введена должность оператора по компьютерам, однако данная должность ему предложена не была. Оператором по компьютерам была принята ФИО5, которая была сокращена с должности бухгалтера, которая находится на пенсии и имеет троих совершеннолетних детей. Так как он владеет компьютером, и имеет на иждивении троих детей, данная должность должна была быть предложена ему.
Просит суд восстановить его на работе в качестве контролера в ООО «Кизлярский универсальный рынок». Взыскать с ООО «Кизлярский универсальный рынок» в его пользу заработную плату за время вынужденного прогула.
Представитель ответчика ООО «Кизлярский универсальный рынок» Шамхалов Н. М. исковые требования Омарова К. М. не признал и суду пояснил, что они собрали всех работников рынка, сообщили о том, что будет сокращение штатов, ознакомили всех под роспись и через месяц отправили уведомление контролерам, кто именно будет сокращен. Омарову К. М. выплатили расчетные еще за два месяца вперед. Однако о предстоящем сокращении вопрос в профсоюзном комитете не был рассмотрен, так как уволен был и сам председатель профкома. Считает увольнение Омарова К. М. законным и обоснованным.
Суд изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, показания свидетеля ФИО8, мнение прокурора, полагавшего увольнение Омарова К. М. незаконным и подлежащим восстановлению на работе, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Омарова К. М. частично в части восстановление на работе, по следующим основаниям:
Свидетель ФИО8 суду пояснила, что истец знал о предстоящем сокращении так как они все были предупреждены администрацией рынка о предстоящем сокращении. За два месяца вперед она выдала ему зарплату, расчетные за 28 рабочих дней, 10 тысяч рублей – компенсация, 2 оклада за 2 месяца вперед и итого 19 – 20 тысяч рублей выплатила. Компенсацию за отпуск сделали выплату только за последний год. Заседание профкома не было, при необходимости можно собрать профком, председателя профкома тоже был уволен.
Судом исследованы следующие материалы дела:
- трудовая книжка серия ТК-П №, выданная на Омарова К. М. ДД.ММ.ГГГГ;
- копия приказа об увольнении Омарова К. с 1. 03. 2011 года
-постановление за № от 15. 02. 2011 года об утверждении штатного расписания ООО «Кизлярский универсальный рынок».
- штатное расписание ООО «Кизлярский универсальный рынок»
- постановление за № от 22. 01. 2010 года об утверждении штатного расписания ООО «Кизлярский универсальный рынок»
- трудовой договор за № от ДД.ММ.ГГГГ
В силу ч. 2 ст. 81 Трудового кодекса РФ, увольнение работников, являющихся членами профсоюза производится с учетом мотивированного мнения выборного профсоюзного органа данной организации в соответствии со ст. 373 ТК РФ.
В силу ст. 373 Трудового кодекса РФ, при принятии решения о возможности расторжении трудового договора в соответствии с пунктом 2 ст. 81 настоящего Кодекса с работником, являющимся членом профессионального союза, работодатель направляет в соответствующий выборный профсоюзный орган данной организации проект приказа, а также копии документов, являющихся основанием для принятии указанного решения.
Выборный профсоюзный орган в течение семи рабочих днейсо дня получения проекта приказа и копий документов рассматривает этот вопрос и направляет работодателю свое мотивированное мнение в письменной форме. Мнение, не представленное в семидневный срок, или немотивированное мнение работодателем не учитывается.
В соответствии с частью второй ст. 81 ТК РФ увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации допускается, если невозможно перевести работника с его согласие на другую работу. Исходя из конституционного принципа о равенстве всех перед законом и судом / ч.1 ст. 19 Конституции РФ/, а так же учитывая положения части 1 ст. 180 и части 3 ст.73 ТК РФ, работодатель в указанном случае обязан предложить работнику работу / вакантную должность/ в той же организации, соответствующую квалификации работника, а при отсутствии такой работы- иную имеющуюся в организации /вакантную нижестоящую должность/ или нижеоплачиваемую работу, с учетом его образования, квалификации, опыта работы и состояния здоровья. При этом необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по пункту 2 ст. 81 ТК РФ возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе / ст. 179 ТК РФ/ и был предупреждён персонально и под расписку не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении / ч. 2 ст. 180 ТК РФ/
В данном случае Омаров К. М. является членом профсоюза, однако вопрос о его увольнении не рассматривался профсоюзным органом, в связи с чем увольнение Омарова К. М. является незаконным, поэтому суд считает необходимым восстановить его на работе, в части взыскания заработной платы за вынужденный прогул суд считает необходимым отказать, так при увольнении ему выплачены необходимы компенсации.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Омарова Курбанмагомеда Магомедовича к ООО «Кизлярский универсальный рынок» о восстановлении на работе и оплате за время вынужденного прогула удовлетворить частично.
Восстановить Омарова Курбанмагомеда Магомедовича на работе в должности контролера ООО «Кизлярский универсальный рынок».
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение 10 дней, со дня его оглашения.
Текст решения изготовлен в совещательной комнате.
Решение подлежит немедленному исполнению.
СудьяР. О. Омаров