РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
4 апреля 2011 г.г. Кизляр, РД
Кизлярский городской суд РД в составе председательствующего судьи Омаров Р.О.,
Представителя истца Гасанова Гасана М. – по доверенностиХидиров Р.К.
При секретаре:Гольтяпиной Е.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гасанова Гасана Магомедовича к Рзаеву Фаизу Шахларовичу и ОАО "САК "ЭНЕРГОГАРАНТ" о возмещении ущерба, причинённого ДТП и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Гасанов Г.М. обратился с иском в суд к Рзаеву Фаизу Шахларовичу и к ОАО "САК "ЭНЕРГОГАРАНТ" о возмещении ущерба причинённого ДТП, указав в обоснование иска то, что ДД.ММ.ГГГГ на 336 км. Федеральной автодороги «Астрахань-Махачкала» произошло ДТП с участием автомашин ГАЗ-2834 за гос. регистр. знаком Е 668 НА 05 и ВАЗ-21104 за гос. регистр. знаком М 427 АУ 05. Виновником ДТП признан водитель автомашин ГАЗ-2834 за государственным регистрационным знаком Е 668 НА 05 Рзаев Фаиз Шахларович. Потерпевшим является собственник ТС ВАЗ-21104 за гос. регистр. знаком М 427 АУ 05 Гасанов Гасан Магомедович, на чьё имя зарегистрирован автомобиль согласно свидетельства о регистрации <адрес>. При наличии у виновного договора ОСАГО ВТС ВВВ № от ДД.ММ.ГГГГ в ОАО "САК "ЭНЕРГОГАРАНТ" были представлены все необходимые документы, в соответствии с Правилами ОСАГО ВТС с заявлением о страховой выплате, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Страховщику, то есть ОАО "САК "ЭНЕРГОГАРАНТ", было предоставлено право осмотра и организации независимой экспертизы транспортное средство потерпевшего. Осмотр и оценку ущерба организовал и произвёл страховщик, то есть ОАО "САК "ЭНЕРГОГАРАНТ". Поскольку в результате ДТП не был причинен ущерб здоровью, а только имуществу, то выплата должна быть произведена в течение 30 дней с момента предоставления документов, предусмотренных п. 44 и п. 61 “Правил…”. Срок рассмотрения по данному страховому случаю и принятия решения по страховой выплате истек ДД.ММ.ГГГГ. Страховая выплата в размере 16 049 рублей 69 копеек, поступила на счёт Гасанова Г.М. лишь ДД.ММ.ГГГГ Согласно п.2 ст.13 ФЗ "Об ОСАГО", Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ. В соответствии с п.70 Правил ОСАГО, при неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки по договору ОСАГО ВТС, обязан выплатить неустойку (пени) за несвоевременную выплату страхового возмещения. Таким образом, отсчёт 30 дней на составление Акта о страховом случае, и на осуществление страховой выплаты, начинается с ДД.ММ.ГГГГ, со дня подачи последнего документа в страховую компанию. Следовательно, 30 дней, предоставленные страховщику на составление Акта о страховом случае и осуществление страховой выплаты, истекли ДД.ММ.ГГГГ, то есть срок просрочки на день поступления на счёт потерпевшего части страховой выплаты составил 60 дней. Со страховой компании подлежит взыскать неустойку в размере 7 440 рублей Будучи не согласным с решением страховой компании, ФИО4 принято решение обратиться с иском в суд. Нуждаясь в юридической помощи, Гасанов Г.М. уполномочил доверенностью представителя (адвоката) ФИО7.
Так как общая сумма причинённого ущерба потерпевшему составила в размере 92 861 рублей 01 копеек, а страховая выплата по договору ОСАГО выплачиваться с учётом износа узлов, агрегатов и деталей автомашины (с учётом износа 82 228,15 рублей), оставшуюся часть ущерба подлежит взыскать с виновного (причинителя вреда) Рзаева Фаиза Шахларовича, а именно сумму в размере 10 632 рубля 86 копеек. Потерпевшим с целью восстановления своих законных прав и интересов, были понесены дополнительные денежные затраты в виде судебных расходов, а именно:- оплата услуг независимого эксперта в размере 2 200 рублей; - оплата услуг нотариуса по составлению доверенности на представителя в размере 300 рублей; - оплата госпошлины в размере 2 571 рублей, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; - оплата услуг представителя (адвоката) 10 000 рублей. Общая сумма судебных расходов понесённых Гасановым Г.М. составила 15 071 рублей. В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
Дополнительные расходы подлежат взысканию в равных долях как с виновного (причинителя вреда) Рзаева Фаиза Шахларовича так и с ОАО "САК "ЭНЕРГОГАРАНТ", то есть по 7 535 рублей 50 копеек.
В судебном заседании от представителя истца Гасанова Г.М. поступило заявление о признании исковых требований истца и сообщил о полном возмещении ущерба после обращения истца в суд, предъявив в подтверждение заявление истца о полном возмещении ущерба и отсутствии каких либо претензий со стороны истца. В этой связи, представитель истца ФИО7 отказывается от исковых требований к ответчику ФИО5 по причине полного возмещения вреда в предъявленной ему части.
В порядке подготовки дела к судебному разбирательству в адрес ответчика ОАО "САК "ЭНЕРГОГАРАНТ" была направлена копия искового заявления с разъяснением процессуальных прав и обязанностей, а так же был предоставлен срок для принесения возражения по поводу заявленных требований и предоставления суду страхового дела по факту данного дорожно-транспортного происшествия. Ответчик ОАО "САК "ЭНЕРГОГАРАНТ" своим правом не воспользовался, не представив свои возражения, не явившись в судебное заседание.
Ответчик ОАО "САК "ЭНЕРГОГАРАНТ" вновь был приглашён в судебное заседание однако последний не явился, не сообщив о причинах неявки, не представив письменного возражения и не заявив просьбу рассмотреть дело без его участия.
Судом ответчик дважды был надлежащим образом извещен о времени и место рассмотрения дело.
Суд вправе рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства (ч.4 ст.167 ГПК РФ).
Выслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы искового заявления, ознакомившись с объяснениями ответчика Рзаева Ф.Ш. и представленное заявление представителя истца ФИО7 об отказе от исковых требований к ответчику Рзаеву Ф.Ш. с распиской о полном возмещении ущерба в предъявленноё ему части, ознакомившись с доказательствами сторон, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам. В отношении Рзаева Ф.Ш. судом отказ принят в связи с полным возмещением ущерба.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на 336 км. Федеральной автодороги «Астрахань-Махачкала» произошло ДТП с участием автомашин ГАЗ-2834 за гос. регистр. знаком Е 668 НА 05 и ВАЗ-21104 за гос. регистр. знаком М 427 АУ 05. Виновником ДТП признан водитель автомашин ГАЗ-2834 за государственным регистрационным знаком Е 668 НА 05 Рзаев Фаиз Шахларович. Потерпевшим является собственник ТС ВАЗ-21104 за гос. регистр. знаком М 427 АУ 05 Гасанов Гасан Магомедович, на чьё имя зарегистрирован автомобиль согласно свидетельства о регистрации <адрес>. При наличии у виновного договора ОСАГО ВТС ВВВ № от ДД.ММ.ГГГГ в ОАО "САК "ЭНЕРГОГАРАНТ" были представлены все необходимые документы, в соответствии с Правилами ОСАГО ВТС с заявлением о страховой выплате, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
На основании наличия у Рзаева Ф.Ш. полиса ОСАГО приобретенного в указанной выше страховой компании, Гасанов Г.М. обратился с заявлением о страховой выплате в ОАО "САК "ЭНЕРГОГАРАНТ".
Страховая компания ОАО "САК "ЭНЕРГОГАРАНТ" признала ДТП страховым случаем и выплатила Гасанову Г.М. деньги в сумме 16 049 рублей 69 копеек. С размером произведённой выплаты Гасанов Г.М. не согласился, по причине несоразмерности произведённой выплаты со средствами, необходимых для приведения имущества (автомашина) в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (п.п. «а» п.60 Правил ОСАГО).
Для объективного, справедливого решения вопроса о сумме страховой выплаты, Гасанов Г.М. вынужден был обратиться к независимому эксперту для производства соответствующего исследования, получив Отчёт № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта его автомобиля ВАЗ-21104 за гос. регистр. знаком М 427 АУ 05 составила 92 861 рублей 01 копейка без учёта износа и 82 228 рублей 15 копеек, с учётом износа.
Суд полагает возможным принять данный отчёт об оценке в качестве доказательства.
В соответствии со ст.55 ГПК РФ требования могут обосновываться любыми законными доказательствами.
Ответчиками Рзаевым Ф.Ш. и ОАО "САК "ЭНЕРГОГАРАНТ" заявленный размер ущерба не оспаривался.
Таким образом, при наступлении страхового случая, потерпевший имеет право на получение в пределах оговоренной договором суммы страховой выплаты в том объёме, в котором возникает по правилам главы 59 ГК РФ деликатное обязательство лица, застраховавшего свою ответственность.
Рассмотрев и оценив представленные доказательства, суд пришёл к выводу о доказанности размера причинённого в дорожно-транспортном происшествии ущерба и обязанности ответчика - страхователя гражданской ответственности владельца транспортного средства в соответствии с правилами главы 59 ГК РФ и ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возместить причинённый вред в полном объёме.
По данному делу иск предъявлен из двух оснований: обязательств следствии причинения вреда и договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что не запрещено действующим законодательством.
Предел ответственности страховщика установлен ст.7 ФЗ №40-ФЗ (120 000 рублей), а причинитель вреда отвечает в размере, превышающем этот предел (ст.1072 ГК РФ) и до полного возмещения вреда.
Требования истца о возмещении судебных расходов подлежат удовлетворению. В силу требований ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые расходы по делу.
Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2 571 (две тысячи пятьсот семьдесят один) рубль /л.д. /.
Из доверенности, зарегистрированной в реестре за № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной нотариусом <адрес> ФИО6, усматривается, что с Гасанова Г.М. взыскано по тарифу 300 рублей /
Требования истца в части возмещения расходов на оплату услуг представителя также подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ.
У суда нет оснований для ограничения данной суммы, поскольку она разумна, оправдана ценностью подлежащего защите права, достижением юридически значимого для истца результата.
Всего в пользу истца подлежит взысканию 81 тыс. 153 рублей 96 коп.. Возмещение ответчиками понесённых истцом судебных расходов присуждаются в равных долях, о чём было заявлено стороной истца, а именно со страховой компании ОАО "САК "ЭНЕРГОГАРАНТ" подлежит взыскать 81 тыс. 153 тыс. 96 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с ОАО "САК "ЭНЕРГОГАРАНТ" в пользу Гасанова Гасана Магомедовича сумму в размере 66 тыс.178 рублей 46 копеек, в качестве возмещения ущерба причинённого ДТП,
Судебные расходы в сумме в размере 7 тыс. 535 руб. 50 копеек и неустойку в размере 7 тыс.440 рублей.
Всего в пользу Гасанова Гасана Магомедовича проживающего <адрес> РД взыскать 81 тыс. 153 руб. 96 копеек с ОАО « САК» Энергогарант» расположенного по адресу в <адрес>, 115035, <адрес> набережная, д, 23.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РД в течение 10 дней со дня его вынесения.
Текст, решение составлен в совещательной комнате.
СудьяР.О. Омаров