Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«25» апреля 2011 годаг. Кизляр, РД
Кизлярский городской суд Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи Омаров Р.О.,
с участием заявителя Ляпина Б. М.,
представителя ответчика Кизлярского межрайонного отдела судебных приставов Жамкочиевой И. Р.,
при секретаре Гольтяпиной Е. В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Ляпина Бориса Михайловича на действия судебного пристава исполнителя,
У С Т А Н О В И Л:
Ляпин Б. М. обратился в суд с заявлением об обжаловании действий судебного пристава – исполнителя, указывая, что постановлением судебного пристава – исполнителя Кизлярского МРО СП УФССП по РД ФИО4, об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ, окончено исполнительное производство №, согласно которому должник ФИО3, обязан был выплатить ему 18036 рублей, в счет возмещения ущерба причиненного преступлением. Исполнительное производство было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, однако судебным приставом – исполнителем ФИО4 не было предпринято никаких мер по исполнению решения мирового судьи судебного участка №.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 выносит постановление об окончании исполнительного производства, в связи с отсутствием у должника работы и имущества, ни на чем не основываясь.
Просит суд отменить указанное постановление, так как ФИО3 проживает в частном домовладении, принадлежащем его родителям, соответственно там должно находиться имущество, на которое может быть обращено взыскание.
Представитель ответчика ФИО4 просила суд в удовлетворении жалобы отказать, так как постановление об окончании исполнительного производства вынесено законно и обоснованно. Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» - исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом – исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущество оказались безрезультатными. У должника ФИО3 отсутствует имущество и нет дохода, необходимых для оплаты материального ущерба, в связи с чем она вынуждена была окончить исполнительное производство и возвратить взыскателю исполнительный документ. Возвращение исполнительного производства не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению, в пределах срока, установленного ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Суд выслушав стороны, опросив ФИО3, изучив и исследовав материалы дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы Ляпина Б. М. на действия судебного пристава исполнителя.
ФИО3 суду показал, что действительно решением мирового суда на него возложено взыскание ущерба в пользу Ляпина Б. М. 18086 рублей. В настоящее время у него нет средств и имущества, на которое может быть наложено взыскание для погашения задолженности.
- исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ за № – 25/2010 года.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» - исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом – исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущество оказались безрезультатными.
Изучив постановление судебного пристава – исполнителя Кизлярского МРО СП УФССП по РД ФИО4, об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает его законным и обоснованным.
В ходе судебного заседания судом установлено, что у ФИО3 нет средств и имущества, на которое может быть наложено взыскание для погашения задолженности, а потому данное исполнительное производство подлежит окончанию и возвращению взыскателю исполнительного документа. Возвращение исполнительного производства не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению, в пределах срока, установленного ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве»
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении жалобы Ляпина Бориса Михайловича на действия судебного пристава исполнителя – отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд <адрес>, в течении 10 дней со дня его провозглашения.
Текст решения изготовлен и отпечатан в совещательной комнате.
СудьяОмаров Р. О.