№
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 апреля 2011 г.г. Кизляр, РД
Кизлярский городской суд РД в составе председательствующего судьи Резник Ю.Л.,
При секретаре: Антоновой Н.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО8 и ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причинённого ДТП и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился с иском в суд к ФИО1 и к ООО «Росгосстрах» о возмещенииущерба причинённого ДТП, указав в обоснование иска то, что ДД.ММ.ГГГГ на 354 км. + 400 м. ФАД «Астрахань-Махачкала» произошло ДТП с участием автомашин Мицубиси Паджеро за гос. регистр. знаком В 002 МХ 05 под управлением ФИО2 и КАМАЗ-53212 за гос. регистр. знаком В 748 НР 26 под управлением ФИО1. Виновником ДТП согласно собранному административному материалу был признан водитель а/м КАМАЗ-53212 за гос. регистр. знаком В 748 НР 26 ФИО1. При наличии у виновного договора ОСАГО ВТС ВВВ № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ООО «Росгосстрах» Филиал ООО «Росгосстрах» в <адрес>, ФИО2 обратился с заявлением в указанную страховую компанию. Страховая компания произвела страховую выплату в размере 45 190 рублей 69 копеек. Деньги поступили на счёт ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 будучи не согласен с суммой произведённой страховой выплаты, обратился к независимому эксперту о проведении оценки ущерба. В результате независимой оценки ущерба, отчёт № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма восстановительных расходов с учётом износа составила 108 441 рублей 76 копеек, а без износа 120 265 рублей 08 копеек. Отсюда следует, что разница между причинённым ущербом и произведённой страховой выплатой составила 75 074 рубля 39 копеек. Так как общая сумма причинённого ущерба потерпевшему составила 120 265 рублей 08 копеек, а страховая выплата по договору ОСАГО должна выплачиваться с учётом износа узлов, агрегатов и деталей автомашины, оставшуюся часть ущерба подлежит взыскать с виновного (причинителя вреда) ФИО1, а именно сумму в размере 11 823 рубля 32 копейки. Потерпевшим с целью восстановления своих законных прав и интересов, были понесены дополнительные денежные затраты в виде судебных расходов, а именно: - оплата услуг нотариуса по составлению и выдаче доверенности на представителя зарегистрированной в реестре за № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной нотариусом <адрес> ФИО4, с ФИО2 взыскано по тарифу 300 рублей; оплата услуг независимого эксперта в размере 1800 рублей по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ; - оплата госпошлины в размере 2 500 рублей; - оплата услуг представителя (адвоката) в размере 10 000 рублей. Общая сумма судебных расходов составила 14 600 рублей. В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
Дополнительные расходы подлежат взысканию в равных долях как с виновного (причинителя вреда) ФИО1 так и с ООО «Росгосстрах».
В судебном заседании истец ФИО2 сообщил о полном возмещении ущерба после обращения в суд, предъявив в подтверждение заявление о полном возмещении ущерба. В этой связи, представитель истца ФИО5 предъявил суду заявление об отказе от исковых требований к ответчику ФИО1 по причине полного возмещения вреда в предъявленной ему части.
В порядке подготовки дела к судебному разбирательству в адрес ответчика ООО «Росгосстрах» была направлена копия искового заявления с разъяснением процессуальных прав и обязанностей, а так же был предоставлен срок для принесения возражения по поводу заявленных требований и предоставления суду страхового дела по факту данного дорожно-транспортного происшествия. Ответчик ООО «Росгосстрах» своим правом не воспользовался, не представив свои возражения, не явившись в судебное заседание.
Ответчик ООО «Росгосстрах» вновь был приглашён в судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ, однако и на это заседание ответчик не явился, не сообщив о причинах неявки, ограничившись направлением по факсу заявления с просьбой рассмотрения дела без их участия.
У суда имеются сведения о надлежащем уведомлении ответчика о времени и месте судебного разбирательства.
Суд вправе рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства (ч.4 ст.167 ГПК РФ).
Выслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы искового заявления и представленное заявление представителя истца ФИО5 об отказе от исковых требований к ответчику ФИО1 в связи полного возмещения ущерба в предъявленной ему части, ознакомившись с доказательствами сторон, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на 354 км. + 400 м. ФАД «Астрахань-Махачкала» произошло ДТП с участием автомашин Мицубиси Паджеро за гос. регистр. знаком В 002 МХ 05 под управлением ФИО2 и КАМАЗ-53212 за гос. регистр. знаком В 748 НР 26 под управлением ФИО1. Виновником ДТП согласно собранному административному материалу был признан водитель а/м КАМАЗ-53212 за гос. регистр. знаком В 748 НР 26 ФИО1, на основании постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ привлечённый к административной ответственности за нарушение ПДД. Данное постановление вступило в законную силу, виновником ФИО1 обжаловано не было. Ответственность ФИО1 застрахована по договору ОСАГО в страховой компании ООО «Росгосстрах» полис ВВВ № от ДД.ММ.ГГГГ действующий по ДД.ММ.ГГГГ год.
Согласно ПТС <адрес> и свидетельства о регистрации ТС <адрес>, собственником повреждённого автомобиля Мицубиси Паджеро за гос. регистр. знаком В 002 МХ 05 является истец ФИО2.
На основании наличия у ФИО1 полиса ОСАГО приобретенного в указанной выше страховой компании, ФИО2 обратился с заявлением о страховой выплате в ООО «Росгосстрах».
Страховая компания ООО «Росгосстрах» признала ДТП страховым случаем и выплатила ФИО2 деньги в сумме 45 190 рублей 69 копеек. С размером произведённой выплаты ФИО2 не согласился, по причине несоразмерности произведённой выплаты со средствами, необходимых для приведения имущества (автомашина) в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (п.п. «а» п.60 Правил ОСАГО).
Для объективного, справедливого решения вопроса о сумме страховой выплаты, ФИО2 вынужден был обратиться к независимому эксперту для производства соответствующего исследования, получив Отчёт № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта его автомобиля Мицубиси Паджеро за гос. регистр. знаком В 002 МХ 05 составила 120 265 рублей 08 копеек без учёта износа и 108 441 рублей 76 копеек с учётом износа.
Суд полагает возможным принять данный отчёт об оценке в качестве доказательства. Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (п.1 ст.4), путём заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (п.1 ст.15), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причинённые вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определённой договором суммы (абзац 8 ст.1).
Таким образом, при наступлении страхового случая потерпевший имеет право на получение в пределах оговоренной договором суммы страховой выплаты в том объёме, в котором возникает по правилам главы 59 ГК РФ, деликтное обязательство лица, застраховавшего свою ответственность.
В соответствии со ст.55 ГПК РФ требования могут обосновываться любыми законными доказательствами.
Ответчиками ФИО1 и ООО «Росгосстрах» заявленный размер ущерба не оспаривался.
Рассмотрев и оценив представленные доказательства, суд пришёл к выводу о доказанности размера причинённого в дорожно-транспортном происшествии ущерба и обязанности ответчика - страхователя гражданской ответственности владельца транспортного средства в соответствии с правилами главы 59 ГК РФ и ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возместить причинённый вред в полном объёме.
По данному делу иск предъявлен из двух оснований: обязательств следствие причинения вреда и договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что не запрещено действующим законодательством.
Предел ответственности страховщика установлен ст.7 ФЗ №40-ФЗ (120 000 рублей), а причинитель вреда отвечает в размере, превышающем этот предел (ст.1072 ГК РФ) и до полного возмещения вреда.
Требования истца о возмещении судебных расходов подлежат удовлетворению. В силу требований ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые расходы по делу.
Согласно квитанции № истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей.
Из доверенности, зарегистрированной в реестре за № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной нотариусом <адрес> ФИО4, усматривается с ФИО2 взыскано по тарифу 300 рублей.
Требования истца в части возмещения расходов на оплату услуг представителя также подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ.
У суда нет оснований для ограничения данной суммы, поскольку она разумна, оправдана ценностью подлежащего защите права, достижением юридически значимого для истца результата.
Всего в пользу истца подлежит взысканию судебных расходов в сумме 14 600 (четырнадцать тысяч шестьсот) рублей. Возмещение ответчиками понесённых истцом судебных расходов присуждаются в равных долях, о чём было заявлено стороной истца. В связи с отказом от исковых требований к ответчику ФИО1, с ООО «Росгосстрах» надлежит взыскать часть судебных расходов в размере 7 300 (семь тысяч триста) рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, с у д,
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО2 сумму в размере 63 251 (шестьдесят три тысячи двести пятьдесят один) рубль 07 копеек, в качестве возмещения ущерба причинённого ДТП, а также судебные расходы в размере 7 300 (семь тысяч триста) рублей.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РД в течение 10 дней со дня его вынесения.
СудьяЮ.Л. Резник