Дело № 2 - 95/11 «10» марта 2011 года
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (РОССИИ)
Кизлярский городской суд <адрес>
в составе председательствующего судьи Судоловой Л.А.,
с участием представителя истца Алахвердиева Э.Х. - адвоката Гаджиева Р.Ш.
представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №
пом. прокурора <адрес> Алиева М.И.
представителя ответчика - Отделения управления федерального
казначейства РФ по РД в <адрес> Исмаилова Г.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> «10» марта 2011 года гражданское дело по исковому заявлению Алахвердиева Эльдара Хидировича к Министерству Финансов РФо компенсации морального вреда, причиненного незаконными привлечением к уголовной ответственности
У С Т А Н О В И Л:
Алахвердиев Э.Х. обратился в суд с вышеуказаным иском в обосновании своих требований указав, что приговором Кизлярского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, он был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.301 ч.2 и 292 УК РФ и ему было назначено наказание по совокупности, окончательно 2 (два) года лишения свободы. На основании ст.80.1 УК РФ, от наказания он был освобожден вследствие изменения обстановки, поскольку перестал быть «общественно опасным». В кассационном порядке приговор не обжаловался. Постановлением Президиума Верховного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, приговор Кизлярского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ был отменен, а он оправдан по существу обвинения за отсутствием состава преступления в его действиях. Указанным Постановлением Президиума Верховного суда РД за ним признано право на реабилитацию. Незаконными действиями органов предварительного расследования и суда, ему был причинен моральный вред - нравственные страдания, которые выражаются в том, что с детства он мечтал работать в органах правопорядка, так как, перед ним был пример отца, который всю свою сознательную жизнь отдал служению в органах внутренних дел. Поэтому, после средней школы он поступил в юридический ВУЗ, по окончании которого был принят на службу в органы федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков, на должность дознавателя Кизлярского межрайонного отдела УФСКН РФ по РД, в которой проходил службу с ДД.ММ.ГГГГ по январь 2008 года. В октябре 2007 года, из-за большой рабочей нагрузки, сам того не желая, он совершил проступок, за который должен был понести дисциплинарную ответственность, но не более того. Руководство Кизлярского МРО УФСКН РФ по РД вынудило его подать рапорт об уходе со службы по собственному желанию, убедив, что в противном случае в отношении него возбудят уголовное дело, которое может окончиться реальным сроком лишения свободы. При этом его заверили, что подвергать уголовному преследованию его никто не будет и, конечно же обманули. ДД.ММ.ГГГГ, следователем по особо важным делам Кизлярского межрайонного следственного отдела СУ СК при прокуратуре РФ по РД ФИО3, в отношении него было возбуждено уголовное дело №,по признакам преступлений, предусмотренных ст.ст.285 4.1 и 292 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ, ему было предъявлено обвинение по указанным нормам УК РФ.В этот же день избрана мера пресечения-подписка о невыезде и надлежащем поведении. ДД.ММ.ГГГГ, дополнительно ему инкриминировали преступление, предусмотренное ст.301 ч.2 УК РФ. С момента возбуждения уголовного дела и до вынесения приговора судом, я пребывал в ужасном психологическом состоянии. Из депрессии практически не выходил, мучили бессонница и постоянные головные боли, страх перед неопределенностью будущего, страх оказаться после вынесения судебного приговора в местах лишения свободы. Было мучительно стыдно перед родителями, особенно перед отцом, чьи надежды, как ему казалось, он не оправдал. Практически перестал общаться с друзьями и знакомыми, которые лицемерно ему сочувствовали, но в душе, уверен, радовались происшедшим со мной невзгодам. Изматывали постоянные вызовы на допросы, где все его доводы с насмешкой отвергались. В результате, он психологически сломался и признал себя виновным по всем пунктам обвинения. Угнетало чувство несвободы. На все перемещения за пределы <адрес> необходимо было спрашивать разрешение следователя. После вынесения приговора, он осознал, что на дальнейшей карьере в органах правопорядка можно ставить жирный крест. Как известно, судимым туда путь закрыт. Это повергло его в такое отчаяние, что в течение нескольких месяцев он не выходил за пределы своего дома. Часами лежал на диване, тупо уставившись в потолок, без каких-либо мыслей в голове. Немного оправившись, он пробовал найти хоть какую-то работу по специальности, но тщетно. Уже три года, ему молодому человеку, приходится находится на иждивении родителей. Просит суд удовлетворить его исковые требования.
Представитель истца - Гаджиев Р.Ш., действующий на основании соглашения, требования Алахвердиева Э.Х. в суде поддержал, пояснив, что требования Алахвердиева Э.Х. о взыскании в его пользу 1 000 000 рублей он считает обоснованным, справедливыми и соразмерными с понесенными им физическими и нравственными страданиями.
Представитель отделения Главного управления федерального казначейства РФ по РД Исмаилов Г.И. исковые требования Алахвердиева Э.Х. не признал указав, что моральный вред, согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ № от 20. l2.1994 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (с изменениями и дополнениями от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ) состоит из двух элементов:
нравственные переживания и физические страдания. В обоснование своих требований о причинении физических страданий истец должен представить различные медицинские документы, заключение экспертов-медиков по поводу того, что в результате неправомерных действий должностных лиц у него возникло либо обострилось заболевание. Суду необходимо выяснить степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, обстоятельства того, чем подтверждается факт причинения истцу нравственных и физических страданий, при каких обстоятельствах, какими действиями ответчика они были нанесены, степень вины ответчика и обстоятельств, связанных с виновным поведением самого потерпевшего. Из материалов дела следует, что вследствие уголовного преследования никакого существенного вреда здоровью истца причинено не было, тяжких заболеваний, влекущих нетрудоспособность (инвалидность) лица, не установлено. При вынесении решения суд руководствуется п. 2 статьи 1101 ГК РФ, согласно которой, при определении размера компенсации морального, вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. В обоснование причинения материального вреда в виде сумм выплаченных за оказание юридической помощи, истцом представлены суду лишь копия квитанции на сумму 10 000 рублей, которая не соответствует унифицированной форме №КО-1 утвержденной постановлением Госкомстата России от 18.08/.1998 г. №. Согласно совместного Приказа МФ РФ и Генпрокуратуры РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «О взаимодействии органов прокуратуры и Министерства Финансов РФ при поступлении сведений об обращении в суд гражданина с иском (заявлением) о возмещении вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования» они должны заявлять перед судом ходатайство о привлечении органов прокуратуры к участию в деле в качестве третьего лица, в том числе для - ознакомления материалов служебного расследования в отношении должностного лица, вынесшего решение, повлекшего признание права на реабилитацию истца и постановки вопроса о привлечении виновных должностных лиц к предусмотренной законом ответственности, дальнейшего информирования Министерства финансов Российской Федерации о вступлении в законную силу приговора суда в отношении должностного лица, виновного в причинении вреда в связи с незаконным уголовным преследованием, для реализации права регресса к этому должностному лицу, согласно (ч. 3 ст. 1081 ГК РФ). Просил суд отказать в удовлетворении заявленного Алахвердиевым Э.Х.
Пом. прокурора <адрес> Алиев М.И., в своем заключении исковые требования Алахвердиева Э.Х. признал частично, пояснив суду, что заявленная им сумма явно завышена и не подтверждается представленными суду документами.
Заслушав доводы представителя истца, представителя ответчика и мнение помощника прокурора <адрес>, а также изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям:
Постановлением следователя по ОВД КМРСО СУ СК при прокуратуре РФ по РД от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Алахвердиева Э.Х. возбуждено уголовное дело по ст.ст. 285 ч.1 и 292 УК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ Алахвердиеву Э.Х. предъявлено обвинение в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст. 285 и ст. 292 УК РФ.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в отношени Алахвердиева Э.Х. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
ДД.ММ.ГГГГ, Алахвердиеву Э.Х. предъявлено обвинение в окончательной формулирове по ст.ст. 286 ч.1, 301 ч.2, 292 УК РФ
Приговором Кизлярского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Алахвердиев Эльдар Хидирович признан виновным в совершении преступлений предусмотренных ст.ст. 301 ч.2, 292 УК РФ. Осужденному назначено наказание в виде 2-х лет лишения свободы. На основании ст. 80.1 УК РФ от назначенного наказания Алахвердиев Э.Х. освобожден. От обвинения по ст. 286 ч.1 УК РФ, в ходе судебного разбирательства гос. обвинитель отказался.
Постановлением Президиума Верховного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, приговор Кизлярского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Алахвердиева Э.Х. отменен, а уголовное дело прекращено за отсутствием в действиях подсудимого состава преступления.
В силу ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
В соответствии со ст. 1071 ГК РФ при предъявлении гражданином требования о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов или их должностных лиц надлежащим ответчиком признается Российская Федерация в лице главного распорядителя казны РФ - Министерства Финансов России. Вред возмещается за счет казны РФ. Следовательно, выплаты, в возмещение имущественного вреда, должны быть взысканы с казны РФ в лице Министерства Финансов РФ.
Приказом Министерства Финансов России от ДД.ММ.ГГГГ № организация и ведение работы по выступлению в судах от имени казны Российской Федерации возложены на Управления Федерального Казначейства Министерства Финансов России по республикам, краям, областям, автономным областям, округам и городам федерального значения.
В соответствии с п.4 ч.1 ст.27 УПК РФ.
Таким образом, Алахвердиев Э.Х. имеет право на реабилитацию, что указано также в постановлении Президиума Верховного суда РД.
Согласно ч.1 ст.133 УПК РФ, право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда..
В соответствии со ст.53 Конституции РФ, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц.
В силу требований ст. 152 ч.1 ГК РФ жизнь и здоровье, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, право свободного передвижения являются личными неимущественными правами каждого гражданина.
Размер и компенсация морального зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных и физических страданий, степени вины ответчика и иных заслуживающих внимание обстоятельств (п.2 ч.1 ст. 151 ГК РФ).
Пленум верховного суда РФ в п.8 своего Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» также указал, что размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимание обстоятельств. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
При определении степени нравственных страданий истца суд учитывает, что Алахвердиев Э.Х., в связи с возбуждением в отношении него уголовного дела, был освобожден от занимаемой им должности дознавателя Кизлярского МРО УФСКН РФ по РД и что указанное обстоятельство, как для работника правоохранительного органа, причиняло ему невыносимые нравственные страдания, ухудшило его самочувствие и психологическое состояние, держало его в постоянном страхе за свое будущее и карьеру.
Нельзя также не признать, что в связи с уголовным преследованием, Алахвердиев Э.Х. на протяжении многих месяцев испытывал чувство стыда перед родными, знакомыми и коллегами по работе.
Кроме того, Алахвердиеву Э.Х. в течении 3-х месяцев, в качестве меры пресечения была избрана подписка о невыезде, сам факт избрания которой несомненно говорит о том, что его право на свободу передвижения было ограничено.
Вместе с тем, истцом не представлены суду доказательства того, насколько ограничения связанные с мерой пресечения препятствовали ему передвигаться, заниматься тем или иным видом деятельности, осуществлять свои права, обязанности и т.д., тогда как обязанность доказать обстоятельства обосновывающие заявленные требования, в силу ст. 56 ГПК РФ лежит на истце.
Оценивая изложенные обстоятельства в совокупности, а также руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 300 тысяч рублей - полагая, что эта сумма соразмерна степени нравственных страданий истца.
Из квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ к соглашению об оказании юридических услуг, усматривается, что за участие в суде адвоката Гаджиева Р.Ш. по настоящему гражданскому делу, Алахвердиевым Э.Х. оплачено 10 000 рублей.
Учитывая, что в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, требование Алахвердиева Э.Х. о возмещении ему расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей суд находит подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 1070, 1071 ГК РФ с у д
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Алахвердиева Эльдара Хидировича к Министерству Финансов РФо компенсации морального вреда, причиненного незаконными привлечением к уголовной ответственности удовлетворить частично.
Взыскать с Министерства Финансов РФ за счет средств Казны Российской Федерации в пользу Алахвердиева Эльдара Хидировича компенсацию морального вреда в сумме 300 000 (триста тысяч ) рублей.
Взыскать с Министерства Финансов РФ в пользу Алахвердиева Эльдара Хидировича 10 000 (десять тысяч) рублей, в счет возмещения расходов связанных с оплатой услуг представителя.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке, в Верховный Суд <адрес> через Кизлярский городской суд, в течени десяти дней со дня его вынесения.
Решение составлено и отпечатано в совещательной комнате.
Судья: Судолова Л.А.