Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, РД
Кизлярский городской суд в составе:
председательствующего судьи Наникова Г.П.
при секретаре Погореловой И.Г.,
представителя истца по доверенности ФИО3,
представителя ответчика ТУСЗН «город Кизляр» ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тыхтыло Николая Ивановича к Управлению социальной защиты населения МТ и СР РД в МО «город Кизляр» об индексации ежемесячных сумм возмещения вреда вследствие катастрофы на ЧАЭС в связи с неисполнением решения суда, взыскании задолженности, и компенсации морального вреда
у с т а н о в и л :
Тыхтыло Н.И. обратился в суд с иском к ответчику Управлению социальной защиты населения МТ и СР РД в МО «город Кизляр» (далее «Ответчик») об индексации ежемесячных сумм возмещения вреда вследствие катастрофы на ЧАЭС в связи с неисполнением решения суда, взыскании задолженности, и компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что он является инвалидом-чернобыльцем и увечье получено им при исполнении обязанностей военной службы в связи с аварией на ЧАЭС. Однако ему ответчик выплачивает сумму возмещение вреда в меньшем размере, чем положено в соответствии с постановлением Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П. Как указывает истец, суммы возмещение вреда ответчиком ему так же не были проиндексированы в соответствии с правилами возмещения вреда, исходя из роста прожиточного минимума. В связи, с чем истец Тыхтыло, согласно уточненного искового заявления, просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности-1 506 911,00 рублей и обязать ответчика выплачивать ему (истцу) ежемесячную сумму возмещения вреда здоровью с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13 600,20 рублей, и компенсировать моральный вред за счет виновных работников ответчика в размере 100 000 рублей.
Представитель истца Тыхтыло Н.И., ФИО3 в судебное заседание явился, уточненные исковые требования, и письменные пояснения по иску поддержал.
Представитель ответчика УСЗН МТ и СР РД в МО «город Кизляр» ФИО4, в судебное заседание явилась, иск не признала, поддержала письменные возражения по иску, представитель прокуратуры будучи извещён надлежащим образом о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явился.
Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 ст.56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.
В соответствии с частью 3 ст.196 ГПК РФ - суд рассматривает дело по заявленным требованиям.
В судебном заседании установлено, что истец Тыхтыло Н.И. был признан с ДД.ММ.ГГГГ инвалидом третьей группы с пятьюдесятью процентной утратой трудоспособности сроком на 5 лет, а с ДД.ММ.ГГГГ был признан инвалидом второй группы бессрочно со стопроцентной утратой трудоспособности. Причина инвалидности «Увечье, полученное при исполнении иных обязанностей военной службы (служебных обязанностей), связано с аварией на ЧАЭС»» данные обстоятельства подтверждаются копиями справок ВТЭК имеющихся в материалах дела. Из материала дела следует, что истец Тыхтыло участвовал в работах по ликвидации последствий аварии на ЧАЭС в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являясь военнообязанным, данные обстоятельства нашли отражение в копии справки, копии удостоверения личности, копии военного билета приобщёнными к делу.
Также указанное подтверждается исследованным в судебном заседании личным пенсионным делом Тыхтыло Н.И. о возмещении вреда за №оо18 начатом ДД.ММ.ГГГГ.
Из возражений ответчика следует, что истец Тыхтыло состоит на пенсионном учёте у ответчика и ему в соответствии с Федеральным законом РФ « О социальной защите граждан подвергшихся воздействий радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС» от ДД.ММ.ГГГГ № ( в редакции закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) с ДД.ММ.ГГГГ выплачивается компенсация в возмещение вреда причиненного здоровью.
По решению суда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установили 2877,50 рублей и после индексации по решению мирового судьи с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стали выплачивать по 3277,50 рублей.
Управление социальной защиты населения МТ и СР РД в МО «город Кизляр» в последующем сославшись на то, что, якобы 3277,50 рублей меньше, чем сумма, получаемая после индексации 2500 рублей в твердой сумме на инфляционный коэффициент в 1,38, с ДД.ММ.ГГГГ установило истцу Тыхтыло в размере 3450,00 рублей в месяц и стали выплачивать в твердой сумме.
Как следует из возражений ответчика на иск истца Тыхтыло исковое заявление якобы является повторным (предыдущее исковое заявление решением суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований было отказано, а кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам ВС РД от ДД.ММ.ГГГГ решение суда оставлено без изменения и согласно статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеются вступившие в законную силу и принятое по спору между сторонами о том же предмете и по тем же основаниям решения суда. Поэтому просит в удовлетворении исковых требований отказать.
Однако, данное заявление не является повторным поскольку в предыдущем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ставился вопрос различимый с вновь поданным заявлением по времени, сумме взысканий единовременных и задолженности.. Так, в том исковом заявлении Тыхтыло просил взыскать задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ единовременно 574865 руб. и выплачивать ему с ДД.ММ.ГГГГ по 13794,70 рублей, а также применялись иные коэффициенты.
Что касается неисполнения решения суда в последующем, как указывает истец в заявлении, входе судебного разбирательства представитель Управления социальной защиты населения МТ и СР РД в МО «город Кизляр» ФИО4 указала на то, что УСЗН в последующем сославшись на то, что, якобы 3277,50 рублей меньше, чем сумма, получаемая после индексации 2500 рублей в твердой сумме на инфляционный коэффициент в 1,38, с ДД.ММ.ГГГГ установил истцу Тыхтыло в размере 3450,00 рублей в месяц и стали выплачивать в твердой сумме и представила в суд справку от ДД.ММ.ГГГГ за № за подписью и.о. начальника УСЗН В.А.Панченко, а в последующем, т.е. ДД.ММ.ГГГГ расчет предполагаемой недополученной единовременной суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, если бы они ответчики индексировали бы сумму установленную решением мирового судьи судебного участка № г Кизляра от ДД.ММ.ГГГГ.
Факт получения указанных сумм признали в судебном заседании представитель истца.
Как следует из материалов дела и отзывов ответчика на иск, сумма, подлежащая выплате истцу Тыхтыло в счет возмещению вреда полученного в связи с ликвидацией последствий аварии на ЧАЭС была установлена ответчиком, в твердой сумме, что ставит его в неравное положение перед другими инвалидами чернобыльцами которые, так же как и Тыхтыло имеют право на возмещение вреда здоровью, но в отношении них применен действующий закон. С данным решением ответчика в отношении истца Тыхтыло суд не может согласиться по следующим основаниям.
В соответствии со ст.119 Конституции РФ все равны перед законом и судом. В соответствии с пунктом 2 Постановления Верховного совета РФ в связи с повышением стоимости жизни суммы заработка, из которых исчисляются суммы возмещения вреда, увеличиваются по увечьям, иным повреждениям здоровья, полученным до ДД.ММ.ГГГГ в 6 раз, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в 3 раза, приведенная норма связывает возможность применения этих повышающих коэффициентов со времени обращения потерпевшего за возмещением вреда, устанавливая необходимость увеличения суммы заработка потерпевшего лишь в зависимости от его причинения. В соответствии с частью третьей статьи 5 базового Закона (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №179-ФЗ, п. 5 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) допускавшими возможность индексации данных выплат пропорционально увеличению в централизованном порядке установленного законом минимального размера оплаты труда, суды вправе произвести такую индексацию за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. с учетом величин минимального размера оплаты труда, указанных в статье 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда».
Таким образом, суммы возмещения вреда индексируются с применением коэффициента роста минимального размера оплаты труда с ДД.ММ.ГГГГ, равного 1,581 (132: 83,49), а с ДД.ММ.ГГГГ с учетом коэффициента, равного 1,515 (200:132), при условии, что в период с февраля 1997г. до ДД.ММ.ГГГГ не производилась индексация указанных сумм на основании части третьей статьи 5 базового Закона (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №179-ФЗ) и статьи 1 Закона РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № «Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР» (в редакции Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №) исходя из индекса роста потребительских цен, определенного в порядке, предусмотренном статьей 3 названного Закона. Если же такая индексация производилась, то ее размер должен быть учтен при определении ежемесячных сумм возмещения вреда за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Неприменение указанных коэффициентов в отношении лиц впервые обратившихся за возмещением вреда после вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ признанной судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда незаконным и Верховный суд пришел к выводу о необходимости поставить всех инвалидов чернобыльцев в равное положение.
С учётом изложенного, принимая во внимание участие истца Тыхтыло в ликвидации последствий аварии на ЧАЭС (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) учитывая положение п. 25 части 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 179-ФЗ, и копии письменных доказательств о фактически полученной суме заработка, а так же учитывая постановление Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, суд приходит к выводу о том, что Тыхтыло следовало индексировать, ежемесячную сумму возмещения вреда за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно представленный справки от ДД.ММ.ГГГГ №, представителем Управление социальной защиты населения МТ и СР РД в МО «город Кизляр» ФИО4
Указанная сумма подлежит индексации в связи с ростом минимального размера оплаты труда (МРОТ), с учетом увеличения прожиточного минимума и с учетом уровня инфляции, что подтверждено п.5 Постановление Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом Российской Федерации « О Социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (в редакции постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ) федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 5-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации» «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС» (с изменениями от 26 апреля, ДД.ММ.ГГГГ). Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « О порядке индексации размеров некоторых ежемесячных денежных компенсаций и иных выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС, членам семьи и возврата в 2005-2006 годах недополученных сумм», постановлениями Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, предусматривающие последующее поэтапное индексирование размеров компенсаций и иных выплат
Истцу Тыхтыло за период с ДД.ММ.ГГГГ должно было быть выплачено по 13600,20 руб. =(2042,19х1,581х1,515х1,258х1,12х1,12 х1,1х1,11х1,09х1,08х1,105х1,13х1,1х1,065), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должно было быть выплачено 21414,39 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год должно было быть выплачено 58697,76 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГгод должно было быть выплачено 68148,12 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГгод по ДД.ММ.ГГГГ год должно было быть выплачено 77620,68 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должно было быть выплачено 85382,76 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должно было быть выплачено 94774,92 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должно было быть выплачено 103304,64 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должно было быть выплачено 111569,04 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должно было быть выплачено 123283,80 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должно было быть выплачено 139310,64 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должно было быть выплачено 153241,70 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должно было быть выплачено 13600,20 руб.
Согласно пункту 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" и изменениями и дополнениями, внесенными Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, учитывая, что задержка выплаты назначенных сумм возмещения вреда, нанесенного здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в связи с инфляцией причиняет имущественный вред истцу, суд вправе удовлетворить его требования об индексации названных сумм с учетом индекса роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики РФ.
По этим же основаниям суд вправе удовлетворить требование об индексации сумм задолженности по ежемесячным и другим предусмотренным базовым Законом платежам, образовавшейся в результате выплаты таких сумм в меньшем размере, чем это предусмотрено законом, в том числе в связи с отказом в их индексации.
Данная индексация повторной не является, поскольку коэффициенты МРОТ, индекс роста прожиточного минимума и коэффициенты уровня инфляции, использованы в расчетах для определения суммы, подлежащей выплате в соответствующем месяце, а не для индексации самой суммы задолженности.
Кроме того, названная индексация не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а действующим в рамках конституционно-правовых отношений, возникших между государством и гражданами, пострадавшими от воздействия радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, механизмом приведения в соответствие суммы возмещения вреда уровню цен и стоимости жизни, сложившимся на день фактического получения взыскателем причитающихся ему денежных средств.
В соответствии с письмами № от ДД.ММ.ГГГГ территориального органа Федеральной службы государственной статистики по РД (ДАГЕСТАНСТАТ), индекс потребительских цен за указанный период составил:
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 21414,39 х 3,80 = 81374,68 руб.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 58697,76 х 3,39 = 198985,40 руб.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 68148,12 х 2,87 = 195585,10 руб.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 77620,68 х 2,50 = 194051,70 руб.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 85382,76 х 2,29 = 195526,52 руб.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 94774,92 х 2,09 = 198079,58 руб.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 103304,64 х 1,89 = 195245,76 руб.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 111569,04 х 1,73 = 193014,43 руб.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 123283,80 х 1,51 = 186158,53 руб.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 139310,64 х 1,31 = 182496,93 руб.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 153241,70 х 1,17 = 179292,78 руб.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 13600,20 х 1,0265 = 13960,61 руб.
Всего истцу Тыхтыло за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должна была быть выплачена в счет возмещения вреда денежная сумма - 2 013 771,70 руб. = (81374,68 руб.+198985,40 руб.+195585,10 руб.+194051,70 руб..+ +195526,52 руб. +198079,58 руб. +195245,76 руб. + 193014,43 руб. + 186158,53 руб. + 182496,93 руб. + 179292,78 руб. + 13960,61 руб.).
Как следует из материалов дела за указанный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу Тыхтыло была выплачена в счет возмещения вреда здоровью денежная сумма 506860,70 рублей, что признали в судебном заседании представители истца. В связи, с чем суд приходит к выводу о том, что истцом Тыхтыло недополучена в счет возмещения вреда здоровью денежная сумма - 1 506 911,00 руб. = (2 013 771,70. - 506860,70руб.), указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в полном размере, так как на требования граждан о возмещении вреда и убытков, причиненных радиационным воздействием жизни и здоровью граждан исковая давность не распространяется, что следует из положений ст.58 Федерального закона № 170-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ « Об использовании атомной энергии»
Также суд считает возможны с учетом вышеуказанного возложить на ответчика обязанность выплачивать ежемесячно истцу Тыхтыло в счет возмещения вреда здоровью с ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму - 13600,20 рубля = (2042,19х1,581х1,515х1,258х1,12х1,12 х1,1х х1,11х1,09х1,08х1,105х1,13х1,1х1,065)) с последующей индексации в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации.
В удовлетворении за счёт личных средств виновных работников УСЗН МТ и СР РД в МО «город Кизляр» компенсации морального вреда отказать, в силу ст. 151 ГК РФ, поскольку их действиями Тыхтыло Н.И.не могли быть причинено физические или нравственные страдания и в этой части иск ничем не обоснован.
На основании изложенного, руководствуясь ст.193-199 ГПК РФ, с у д
Р Е Ш И Л:
Иск Тыхтыло Николая Ивановича к Управлению социальной защиты населения МТ и СР РД в МО «город Кизляр» об индексации ежемесячных сумм возмещения вреда вследствие катастрофы на ЧАЭС в связи с неисполнением решения суда, взыскании задолженности, и компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Управления социальной защиты населения МТ и СР РД в МО «город Кизляр», за счет Федерального бюджета из казны Российской Федерации в пользу Тыхтыло Николая Ивановича проживающего по адресу: <адрес> «А», <адрес>, сумму задолженности возмещения вреда здоровью, за период с 01. 07. 2000 года по 01. 02. 2011год в размере 1 506 911,00 (один миллион пятьсот шесть тысяча девятьсот одиннадцать) рублей.
Обязать Управление социальной защиты населения МТ и СР РД в МО «город Кизляр» ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, выплачивать Тыхтыло Николаю Ивановичу в счет возмещения вреда здоровью, денежную сумму по 13600,20 (тринадцать тысячи шестьсот)рублей, с последующей индексацией исходя из уровня инфляции устанавливаемого федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год, в порядке, определяемом Правительством РФ.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РД через Кизлярский городской суд, в течение 10 дней, с момента оглашения решения суда.
Судья: Г.П.Наников.