РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 апреля 2011 годаРД, г. Кизляр
Кизлярский городской суд Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьиНаникова Г.П.,
при секретареПогореловой И.Г.,
с участием представителя истца адвокатаХидирова Р.К.,
представившего ордер №5 от 02.03.2010 г., удостоверение №488
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гасанова Рахима Кудратовича к Саркисову Виталию Валерьевичу и к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба причинённого дорожно-транспортным происшествием и судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Гасанов Р.К. через своего представителя, адвоката Хидирова Р.К. обратился с иском в суд к Саркисову В.В. и к ООО «Росгосстрах» возмещении ущерба, причинённого ДТП, указав в обоснование иска на то, что ДД.ММ.ГГГГ около 7 часов 30 минут, на <адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств: ВАЗ-21093 за гос. рег. знаком Е 916 СК 05 под управлением Гасанова Р.К. и ВАЗ-21140 за гос. рег. знаком Е 956 НМ 05 под управлением Саркисова В.В.. Виновником ДТП был признан водитель ВАЗ-21140 Саркисов В.В. который предъявил полис ОСАГО ВТС серии ВВВ № от ДД.ММ.ГГГГ действительный по ДД.ММ.ГГГГ заключенный с ООО «Росгосстрах». При наличии у виновника полиса вашей страховой компании, направляется заявление о страховом случае с приложением всех документов в соответствии с п.п.61 Правил ОСАГО. Потерпевшим является собственник транспортного средства ВАЗ-21093 за государственным регистрационным знаком Е 916 СК 05 Гасанов Рахим Кудратович, на чьё имя зарегистрирован автомобиль согласно ПТС <адрес> и свидетельства о регистрации <адрес>. В соответствии с Правилами ОСАГО и Федерального закона об ОСАГО в ООО «Росгосстрах» были представлены все необходимые документы, где было сформировано выплатное дело за №. В связи с тем, что страховщик не организовал осмотр и проведение независимой экспертизы, это было сделано потерпевшим. Потерпевший организовал проведение независимой экспертизы заплатив за услуги эксперта 2500 рублей. Данный отчёт об оценке ущерба также был направлен страховщику, который был получен согласно уведомлению о вручении ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что страховщик не организовал осмотр и проведение независимой экспертизы, это было сделано потерпевшим. Потерпевший организовал проведение независимой экспертизы заплатив за услуги эксперта 2500 рублей. Данный отчёт об оценке ущерба также был направлен страховщику, который был получен согласно уведомлению о вручении ДД.ММ.ГГГГ. По истечении определённого срока, был получен отказ в страховой выплате от ДД.ММ.ГГГГ. Причиной отказа было указано то, что по данному полису застрахована ответственность владельца иного транспортного средства, на основании чего они не имеют правового основания для осуществления страховой выплаты. Страхователем по договору (полису) ОСАГО серии ВВВ № является гражданин ФИО2 и в бланке страхового полиса указана автомашина ВАЗ-2110, за государственными регистрационными знаками Е 956 НМ 05, идентификационный номер ХТА 21140053957214, собственник автомашины ФИО3, свидетельство о регистрации транспортного средства <адрес>. В пункте «Договор заключён в отношении» отмечено – неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством. В данном случае на любое лицо, допущенное к управлению на законных основаниях владельцем транспортного средства, распространяется договор страхования. Будучи не согласен с решением страховой компании, потерпевшим принято решение обратиться с иском в суд. Истец Гасанов Р.К. путём выдачи доверенности уполномочил представителя ФИО6, представлять его интересы, как в страховой компании, так и в суде. Согласно проведённой независимой экспертизы Отчёт № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта транспортного средства ВАЗ-21093 (без учёта износа заменяемых запчастей) составила 159 076 рублей 70 копеек, а с учётом износа заменяемых запчастей 56 043 рубля 63 копейки. Так как общая сумма причинённого ущерба потерпевшему составила в размере 159 076 рублей 70 копеек, а страховая выплата по договору ОСАГО выплачиваться с учётом износа узлов, агрегатов и деталей автомашины, оставшуюся часть ущерба надлежит взыскать с виновного (причинителя вреда) Саркисова Виталия Валерьевича, а именно сумму в размере 103 033 рубля 02 копейки. Потерпевшим с целью восстановления своих законных прав и интересов, были понесены дополнительные денежные затраты в виде судебных расходов на общую сумму 18 911 рублей, а именно: - оплата услуг адвоката по составлению искового заявления и подготовки дела в суд – 1 800 рублей; - оплата услуг представителя (адвоката) за участие в суде 10 000 рублей; - оплата госпошлины в размере 4 611 рублей; - затраты понесённые потерпевшим на оплату услуг независимого эксперта в размере 2500 рублей. Поскольку в результате ДТП не был причинен ущерб здоровью, а только имуществу, то выплата должна быть произведена в течение 30 дней с момента предоставления документов, предусмотренных п. 44 и п. 61 “Правил…”. Данные документы в полном объёме были предоставлены ДД.ММ.ГГГГ и присвоен делу №. В соответствии с п.70 Правил ОСАГО, при неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Таким образом, отсчёт 30 дней на составление Акта о страховом случае, и на осуществление страховой выплаты, начинается с ДД.ММ.ГГГГ, со дня подачи последнего документа в страховую компанию. Следовательно, 30 дней, предоставленные страховщику на составление Акта о страховом случае и осуществление страховой выплаты, истекли ДД.ММ.ГГГГ, то есть срок просрочки на день подачи в суд искового заявления составил 82 дня. За не своевременное принятие решения и не законный отказ в выплате страхового возмещения, со страховой компании ООО «Росгосстрах» надлежит взыскать неустойку в размере 10 168 рублей. Дополнительные расходы в размере 18 911 рублей надлежит взыскать в равных долях как с виновного (причинителя вреда) Саркисова В.В. так и с ООО «Росгосстрах», то есть по 9 455 рублей 50 копеек, с каждого.
В ходе судебного разбирательства представитель истца – адвокат ФИО6 исковые требования уточнил, заявив, что в страховую компанию после ДТП было направлено заявление о страховой выплате с приложением перечня необходимых в соответствии с Правилами ОСАГО документами. Также было предложено осмотреть автомашину потерпевшего и организовать независимую экспертизу. Данным правом страховая компания ООО «Росгосстрах» не воспользовалась. Потерпевшим самостоятельно было организовано осмотр и проведение независимого исследования стоимости ущерба, результаты которой были представлены страховщику, то есть ООО «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ. Страховая компания изначально необоснованно затягивала выплату страхового возмещения. В адрес ООО «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия с указанием нарушения ими сроков рассмотрения дела по страховой выплате. Никакого ответа не последовало. Далее в адрес Российского союза автострахвщиков (РСА) и Федеральной службы страхового надзора (ФССН) от ДД.ММ.ГГГГ были направлены жалобы и допущении нарушений со стороны страховщика в виде нарушения сроков рассмотрения и выплаты. ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Росгосстрах» было получено письмо с указанием того, что по данному полису застрахована ответственность владельца иного транспортного средства, без пояснений. С РСА и ФССН получены письма с указанием принятия жалобы и полученных документов к сведению. ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Росгосстрах» было получено ещё одно письмо, в котором так же было указано о том, что по данному полису застрахована ответственность владельца иного транспортного средства. Далее ДД.ММ.ГГГГ поступил платёж на его счёт в размере 43 000 рублей. Как позже выяснилось, данные денежные средства были получены от ООО «Росгосстрах». После выяснений отправителя платежа, были изменены исковые требования по отношению к соответчику ООО «Росгосстрах», за вычетом из предъявленной суммы иска 43 000 рублей. Таким образом, он просит взыскать с ООО «Росгосстрах» недоплату в размере 13 043 рублей 68 копеек, судебные расходы в размере 9 455 рублей 50 копеек и неустойку за не своевременную оплату страхового возмещения в размере 10 168 рублей.
Ответчик Саркисов В.В. считает, что страховая компания ООО «Росгосстрах» должна возместить ущерб потерпевшему, так как его ответственность застрахована по договору ОСАГО в указанной страховой компании, которая несёт обязательства перед страхователем о возмещении ущерба потерпевшему при наступлении страхового случая. В этой связи, он просит взыскать полную сумму ущерба со страховой компании, отказав в удовлетворении исковых требований в отношении него.
В части предъявленных требований к Саркисову В.В. представителем истца ФИО6 заявлено об отказе от исковых требований.
В порядке подготовки дела к судебному разбирательству в адрес ответчика ООО «Росгосстрах» была направлена копия искового заявления с разъяснением процессуальных прав и обязанностей, а так же был предоставлен срок до ДД.ММ.ГГГГ для принесения возражения по поводу заявленных требований и предоставления суду страхового дела по факту данного дорожно-транспортного происшествия. Ответчик ООО «Росгосстрах» не воспользовался своим правом и не направил в адрес судьи свои возражения на исковое заявление и просьбы рассмотреть гражданское дело без участия их представителя.
Далее ответчик ООО «Росгосстрах», будучи надлежащим образом, уведомлён о времени и месте рассмотрения дела, первый раз на ДД.ММ.ГГГГ в 09.00 часов и второй на ДД.ММ.ГГГГ в 15.00 часов, в судебное разбирательство не явился, и в адрес суда каких либо заявлений, ходатайств или возражений не представил.
Суд вправе рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства (ч.4 ст.167 ГПК РФ).
Непредставление ответчиком доказательств в обоснование своих доводов, не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в нём доказательствам (ст.150 ГПК РФ).
Выслушав объяснения представителя истца адвоката ФИО6 и ответчика Саркисова В.В., обсудив доводы искового заявления, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
ДД.ММ.ГГГГ около 7 часов 30 минут, на <адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств: ВАЗ-21093 за гос. рег. знаком Е 916 СК 05 под управлением Гасанова Р.К. и ВАЗ-21140 за гос. рег. знаком Е 956 НМ 05 под управлением Саркисова В.В.. Виновником ДТП был признан водитель ВАЗ-21140 Саркисов В.В. который предъявил полис ОСАГО ВТС серии ВВВ № от ДД.ММ.ГГГГ действительный по ДД.ММ.ГГГГ заключенный с ООО «Росгосстрах». При наличии у виновника полиса вашей страховой компании, направляется заявление о страховом случае с приложением всех документов в соответствии с п.п.61 Правил ОСАГО. Потерпевшим является собственник транспортного средства ВАЗ-21093 за государственным регистрационным знаком Е 916 СК 05 Гасанов Рахим Кудратович, на чьё имя зарегистрирован автомобиль согласно ПТС <адрес> и свидетельства о регистрации <адрес>. В соответствии с Правилами ОСАГО и Федерального закона об ОСАГО в ООО «Росгосстрах» были представлены все необходимые документы, где было сформировано выплатное дело за №.
Согласно свидетельства о регистрации ТС собственником автомашины ВАЗ-21093 за гос. рег. знаком Е 916 СК 05 получившей повреждения является истец Гасанов Р.К. управлявший автомашиной в момент совершения ДТП.
Факт наступления страхового случая стороной ответчика не оспаривается.
Страховой случай наступил в период действия договора ОСАГО полис ВВВ № от ДД.ММ.ГГГГ, копия полиса в деле имеется.
Будучи владельцем повреждённого автомобиля при наступлении страхового случая, Гасанов Р.К. обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах» за страховой выплатой. Страховая компания ООО «Росгосстрах» отказала Гасанову Р.К. в выплате страхового возмещения.
Размер причинённого ущерба согласно отчёта об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, с учётом износа составила 56 043 рублей 63 копейки, а без учёта износа 159 076 рублей 70 копеек.
Суд полагает возможным принять данный отчёт об оценке в качестве доказательства, поскольку ответчик не исполнил свои обязательства в соответствии с п. 3 ст. 12 ФЗ РФ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем истец вправе был самостоятельно обратиться за экспертной оценкой (п. 4 ст.12 ФЗ РФ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ). Кроме того, от страховой компании ООО «Росгосстрах» никаких возражений, жалоб, заявлений не последовало.
Судом исследованы и другие письменные материалы дела, а именно:
копия схемы ДТП; копия протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; копия постановления по делу об административном правонарушении 05СЕ 644 467 от ДД.ММ.ГГГГ; копия акта судебно-медицинского исследования/обследования №; копия справки формы № от ДД.ММ.ГГГГ; копия заявления о страховой выплате от ДД.ММ.ГГГГ; копия квитанции об оплате услуг независимого эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ; копия отчёта об оценке ущерба №; копия сопроводительного письма заявления о страховой выплате с приложением документов в адрес страховой компании от ДД.ММ.ГГГГ с квитанцией и уведомлением о вручении; копия сопроводительного письма отчёта об оценке в адрес страховой компании от ДД.ММ.ГГГГ с квитанцией и уведомлением о вручении; копия претензии от 17.17.2010 г.; копия жалобы в РСА и ФССН от ДД.ММ.ГГГГ; письмо с РСА от ДД.ММ.ГГГГ за исх. И-43235 на имя представителя ФИО6; письмо с ООО «Росгосстрах» на имя представителя ФИО6 об отказе в страховой выплате за исх.01/13-638 от ДД.ММ.ГГГГ; письмо с ФССН от ДД.ММ.ГГГГ на имя представителя ФИО6; письмо с ФССН от ДД.ММ.ГГГГ за исх. ИЗ-99/03 на имя представителя ФИО6; письмо с ООО «Росгосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ за исх. 3780/01-03 на имя представителя ФИО6 об отказе в страховой выплате; письмо с РСА от ДД.ММ.ГГГГ за исх. И-1548 на имя представителя ФИО6.
В соответствии со ст.55 ГПК РФ требования могут обосновываться любыми законными доказательствами. Истцом в ходе судебного рассмотрения представлены суду Отчёт № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке ущерба, выполненный независимым экспертом.
В нарушение требований ст.56 ГПК РФ, в соответствии с которой, каждая из сторон должна доказывать обстоятельства, на которые она ссылается, ответчиком заявлений и возражений что отчёт № недостоверен, не представлено.
Рассмотрев и оценив представленные доказательства, суд пришёл к выводу о доказанности размера причинённого в дорожно-транспортном происшествии ущерба и обязанности ответчиков – владельца (водителя) источника повышенной опасности и страхователя гражданской ответственности, в соответствии с положениями ст.ст. 15, 931, 1064, 1079 ГК РФ и ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», возместить причинённый этим источником вред, в полном объёме.
По данному делу иск предъявлен из двух оснований: обязательств в следствии причинения вреда и договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что не запрещено действующим законодательством.
В виду отказа представителя истца от заявленных исковых требований в отношении ответчика Саркисова В.В. определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований к ответчику Саркисову В.В. прекращено.
Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (п.1 ст.4), путём заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (п.1 ст.15), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненные вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (абзац 8 ст.1).
Таким образом, при наступлении страхового случая потерпевший имеет право на получение в пределах оговоренной договором суммы страховой выплаты в том объеме, в котором возникает по правилам главы 59 ГК РФ, деликтное обязательство лица, застраховавшего свою ответственность.
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Данное положение согласуется и с п.п.«а» п.60 и п.п.«б» п.63 Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств». (В случае повреждения имущества- расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. В случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов)).
Пунктом 1 статьи 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение).
Таким образом, обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре.
В соответствии с п.2 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ "Об обязательном страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств»" и п.70 Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», (Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44,51,53-56 и 61 Правил ОСАГО документы в течении 30 дней с даты их получения. В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра повреждённого имущества. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему).
Срок рассмотрения по данному страховому случаю и принятия решения по страховой выплате истёк ДД.ММ.ГГГГ. Сумма неустойки (пени) составила с учётом ставки рефинансирования ЦБ РФ 10168 рублей. (Одна семьдесят пятая от суммы 120 000 рублей, составила 124 рубля. Срок, на который была просрочена выплата страхового возмещения равна 82 дням. 124 х 82 = 10 168 рублей.)
С учётом изложенного, размер неустойки (пени) за просрочку исполнения обязательств по выплате страхового возмещения Гасанову Р.К. составляет 10 168 рублей.
Требования истца о возмещении судебных расходов также подлежат удовлетворению.
В силу положений ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы по делу. Стоимость независимой экспертизы, на основании которой произведена выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (ст.12 ФЗ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ).
По квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ оплата за услуги эксперта составила 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей.
Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 4 611 (четыре тысячи шестьсот одиннадцать) рублей.
В судебном заседании, представитель истца адвокат ФИО6 уточнил исковые требования, отказавшись от иска в отношении ответчика Саркисова В.В. и уменьшив сумму исковых требований в отношении соответчика ООО «Росгосстрах» с 56 043 рублей 68 копеек до 13 043 рублей 68 копеек. Представитель истца ФИО6 пояснил, что изменения суммы иска в отношении соответчика ООО «Росгосстрах» связаны с выплатой части страхового возмещения в размере 43 000 рублей.
Госпошлина в размере 4 611 рублей была уплачена истцом от суммы иска 170 504 рубля 70 копеек. В связи с изменениями исковых требований и уменьшения суммы иска с 170 504 рублей 70 копеек до 25 711 рублей 68 копеек, взысканию подлежит соразмерно и госпошлина. Госпошлина от суммы иска в размере 25 711 рублей 68 копеек, составляет 971 рубль 35 копеек, которую и надлежит взыскать с ООО «Росгосстрах», а оставшаяся переплаченная сумма 3639 рублей госпошлины подлежит возврату.
Требования истца в части возмещения расходов на оплату услуг представителя также подлежат удовлетворению. В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей согласно квитанции за № от ДД.ММ.ГГГГ. У суда нет оснований для ограничения данной суммы, поскольку она разумна, оправдана ценностью подлежащего защите права, достижением юридически значимого для истца результата.
При этом сумма судебных расходов по данному делу складывается из расходов связанных с оплатой: производства независимой автотовароведческой экспертизы – 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей; оплаты государственной пошлины с учётом изменения исковых требований - 971 рубль 35 копеек; оплаты услуг представителя (адвоката) – 10 000 (десять тысяч) рублей. Общая сумма судебных расходов, подлежащая к взысканию равна 13 471 рубль 35 копеек.
Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, с у д
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Гасанова Рахима Кудратовича к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (Филиал ООО «Росгосстрах» в <адрес>, Адрес: 367026, РД, <адрес> «В») в пользу Гасанова Рахима Кудратовича (368830, РД, <адрес>):
в возмещение ущерба, в размере 13 043 рубля 68 копеек (тринадцать тысяч сорок три) рубля 68 копеек;
в возмещение расходов связанных с оплатой услуг независимого эксперта – 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей;
в возмещение расходов связанных с оплатой государственной пошлины – 971 (девятьсот семьдесят один) рубль 35 копеек;
в возмещение расходов связанных с оплатой услуг представителя – 10 000 (десять тысяч) рублей;
в возмещение за несвоевременное принятие решения неустойки (пени) в размере 10 168 (десять тысяч сто шестьдесят восемь) рублей.
Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 3639 (три тысячи шестьсот тридцать девять) рублей подлежит возврату истцу Гасанову Рахиму Кудратовичу.
Данное решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РД в десятидневный срок со дня его вынесения.
СудьяГ.П. Наников