№
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 мая 2011 г. г. Кизляр, РД
Кизлярский городской суд РД в составе:
председательствующего судьи Омарова Р.О., при секретаре: Гольтяпиной Е.
с участием представителя истца адвоката Хидирова Р.К. представившего ордер № 7 от 18 0.4..2011 г. удостоверение №488
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Устиновой Галины Васильевны к Нухову Шерифу Сейфуллаевичу и к Открытому страховому акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Устинова Г.В. обратилась в суд с иском к Нухову Ш.С. и открытому страховому акционерному обществу « РЕСО – Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП и судебные расходы. В подтверждении своих исковых требований указывая, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут на пересечении <адрес> в <адрес>, РД, произошло ДТП с участием автомашины Мерседес С230 за гос. рег. знаком Н 582 ЕЕ 71 под управлением водителя Нухова Шерифа Сейфуллаевича и ВАЗ-211240-28 за гос. рег. знаком Т 924 СУ 26 под управлением ФИО3. Виновником ДТП признан водитель Нухов Ш.С. нарушивший п.п.13,9 ПДД (управляя автомашиной не выполнил требования дорожного знака «2.4» создал помеху для движения автомашины ВАЗ-211240-28.) В результате нарушения правил дорожного движения со стороны водителя Нухова Ш.С. был повреждён автомобиль ВАЗ-211240-28 за гос. рег. знаком Т 924 СУ 26. Водитель ФИО3 управлял автомашиной ВАЗ-211240-28 за гос. рег. знаком Т 924 СУ 26 по доверенности заверенной нотариусом <адрес>7. Виновник ДТП Нухов Ш.С. предъявил страховой полис ВВВ № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с страховой компанией ОСАО «РЕСО-Гарантия». При наличии у виновника полиса страховой компании ОСАО «РЕСО-Гарантия», в адрес указанной страховой компании было направлено заявление о страховом случае с приложением всех документов в соответствии с Правилами ОСАГО и Федерального закона об ОСАГО полученные по уведомлению о вручении ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 поступило письмо - уведомление с ОСАО «РЕСО-Гарантия» о том, что в выплате страхового возмещения ему отказано.
Потерпевшим является собственник транспортного средства ВАЗ-211240-28 за государственным регистрационным знаком Т 924 СУ 26 Устинова Галина Васильевна, на чьё имя зарегистрирован автомобиль согласно ПТС <адрес> и свидетельства о регистрации <адрес>. ФИО3, будучи не согласным, с решением страховой компании и являясь фактическим (не юридическим) владельцем автомашины ВАЗ-211240-28 за государственным регистрационным знаком Т 924 СУ 26, не имея соответствующих полномочий, обратился к владельцу автомашины Устиновой Г.В. о выдаче доверенности на имя представителя Хидирова Расула Кадиевича. Данная доверенность <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ была выдана Устиновой Г.В. заверенная нотариусом Александровского нотариального округа <адрес> ФИО5, за которую взыскано по тарифу 800 (восемьсот) рублей. В связи с тем, что страховщик не организовал осмотр и проведение независимой экспертизы, это было сделано потерпевшим. Потерпевший организовал проведение независимой экспертизы, заплатив за услуги эксперта 2500 рублей. Согласно отчёту № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма ущерба без учёта износа заменяемых деталей составила 53 414 рублей 80 копеек, а с учётом износа 45 113 рублей 60 копеек. Страхователем по договору (полису) ОСАГО серии ВВВ № от ДД.ММ.ГГГГ является ФИО6. В пункте «Договор заключён в отношении» отмечено – неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством. В данном случае на любое лицо, допущенное к управлению на законных основаниях владельцем транспортного средства, распространяется договор страхования. Так как общая сумма причинённого ущерба потерпевшему составила в размере 53 414 рублей 80 копеек, а страховая выплата по договору ОСАГО выплачиваться с учётом износа заменяемых узлов, агрегатов и деталей автомашины, оставшуюся часть ущерба надлежит взыскать с виновного (причинителя вреда) Нухова Шерифа Сейфуллаевича, а именно сумму в размере 8 301 рубль 20 копеек.
В судебном заседании представитель истца Хидиров Р.К. предъявил суду заявление об отказе от исковых требований к ответчику Нухову Ш.С. по причине полного возмещения им вреда в части предъявленных требований.
В порядке подготовки дела к судебному разбирательству в адрес ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» была направлена копия искового заявления с разъяснением процессуальных прав и обязанностей, а так же был предоставлен срок до ДД.ММ.ГГГГ для принесения возражения по поводу заявленных требований. Ответчик ОСАО «РЕСО-Гарантия» своим правом не воспользовался, не представив свои возражения, не явившись в судебное заседание.
Ответчик ОСАО «РЕСО-Гарантия» вновь был приглашён в судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ, однако и на это заседание ответчик не явился, не сообщив о причинах неявки, не представив письменного возражения и не заявив просьбу рассмотреть дело без его участия.
У суда имеются сведения о надлежащем уведомлении ответчика о времени и месте судебного разбирательства. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства (ч.4 ст.167 ГПК РФ).
Выслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы искового заявления, ознакомившись с объяснениями ответчика Нухова Ш.С. и представленное заявление представителя истца Хидирова Р.К. об отказе от исковых требований к ответчику Нухову Ш.С., ознакомившись с доказательствами сторон, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам.
ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут на пересечении <адрес> в <адрес>, РД, произошло ДТП с участием автомашины Мерседес С230 за гос. рег. знаком Н 582 ЕЕ 71 под управлением водителя Нухова Шерифа Сейфуллаевича и ВАЗ-211240-28 за гос. рег. знаком Т 924 СУ 26 под управлением ФИО3. Виновником ДТП признан водитель Нухов Ш.С. нарушивший п.п.13,9 ПДД (управляя автомашиной не выполнил требования дорожного знака «2.4» создал помеху для движения автомашины ВАЗ-211240-28.) В результате нарушения правил дорожного движения со стороны водителя Нухова Ш.С. был повреждён автомобиль ВАЗ-211240-28 за гос. рег. знаком Т 924 СУ 26. Водитель ФИО3 управлял автомашиной ВАЗ-211240-28 за гос. рег. знаком Т 924 СУ 26 по доверенности заверенной нотариусом <адрес>7. Виновник ДТП Нухов Ш.С. предъявил страховой полис ВВВ № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с страховой компанией ОСАО «РЕСО-Гарантия». При наличии у виновника полиса страховой компании ОСАО «РЕСО-Гарантия», в адрес указанной страховой компании было направлено заявление о страховом случае с приложением всех документов в соответствии с Правилами ОСАГО и Федерального закона об ОСАГО полученные по уведомлению о вручении ДД.ММ.ГГГГ.
Страхователь по указанному договору является ФИО6. Договор заключен сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Потерпевшим является собственник ТС ВАЗ-211240-28 за гос. рег. знаком Т 924 СУ 26 Устинова Галина Васильевна, на чьё имя зарегистрирован автомобиль согласно ПТС <адрес> и свидетельства о регистрации <адрес>. В соответствии с Правилами ОСАГО и Федерального закона по ОСАГО в ОСАО «РЕСО-Гарантия» были представлены все необходимые документы. По истечении определённого срока, был получен отказ в страховой выплате от ДД.ММ.ГГГГ. На основании наличия у Нухова Ш.С. полиса ОСАГО приобретенного в ОСАО «РЕСО-Гарантия», ФИО3 на основании имевшей у него доверенности от собственника автомашины Устиновой Г.В. обратился с заявлением о страховой выплате в ОСАО «РЕСО-Гарантия».
Страховая компания ОСАО «РЕСО-Гарантия» отказала в страховой выплате. Причиной отказа было указано то, что столкновение автомашины ВАЗ-211240-28 за гос. рег. знаком Т 924 СУ 26 произошло не с автомашиной, а со стоявшим на обочине деревом. Кроме того был сделан вывод, что водитель ФИО3 управляя автомашиной ВАЗ-211240-28 за гос. рег. знаком Т 924 СУ 26 сам нарушил требования п.10.1 ч.2 ПДД и имел возможность избежать ДТП путём торможения без изменения направления движения.
Для объективного, справедливого решения вопроса после полученного отказа в выплате страхового возмещения, ФИО3 вынужден был обратиться за юридической помощью к адвокату.
ФИО3 являясь лишь фактическим владельцем транспортного средства не имея должных полномочий от собственника автомашины, обратился к Устиновой Г.В. о наделении соответствующими полномочиями представителя (адвоката) Хидирова Р.К. которому таковые были даны в виде выдаче доверенности серии <адрес>8 зарегистрированной в реестре за №Д от ДД.ММ.ГГГГ
Получив отказ в выплате страхового возмещения, было самостоятельно организовано проведение независимой экспертизы и получен Отчёт № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ- 211240-28 составила 53 414,80 рублей без учёта износа и 45 113,60 рублей с учётом износа. Затраты по оплате услуг независимого эксперта составили в размере 2500 рублей по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ
Суд полагает возможным принять данный отчёт об оценке в качестве доказательства.
В соответствии со ст.55 ГПК РФ требования могут обосновываться любыми законными доказательствами.
Ответчиками Нуховым Ш.С. и ОСАО «РЕСО-Гарантия» заявленный размер ущерба не оспаривался.
Таким образом, при наступлении страхового случая, потерпевший имеет право на получение в пределах оговоренной договором суммы страховой выплаты в том объёме, в котором возникает по правилам главы 59 ГК РФ деликатное обязательство лица, застраховавшего свою ответственность.
Рассмотрев и оценив представленные доказательства, суд пришёл к выводу о доказанности размера причинённого в дорожно-транспортном происшествии ущерба и обязанности ответчика - страхователя гражданской ответственности владельца транспортного средства в соответствии с правилами главы 59 ГК РФ и ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возместить причинённый вред в полном объёме.
По данному делу иск предъявлен из двух оснований: обязательств следствии причинения вреда и договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что не запрещено действующим законодательством.
Предел ответственности страховщика установлен ст.7 ФЗ №40-ФЗ (120 000 рублей), а причинитель вреда отвечает в размере, превышающем этот предел (ст.1072 ГК РФ) и до полного возмещения вреда.
Поскольку в результате ДТП не был причинен ущерб здоровью, а только имуществу, то выплата должна быть произведена в течение 30 дней с момента предоставления документов, предусмотренных п. 44 и п. 61 “Правил…”.
Документы в полном объёме были представлены страховщику ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п.70 Правил ОСАГО, при неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Таким образом, отсчёт 30 дней на составление Акта о страховом случае, и на осуществление страховой выплаты, начинается с ДД.ММ.ГГГГ, со дня подачи последнего документа в страховую компанию.
Следовательно, 30 дней, предоставленные страховщику на составление Акта о страховом случае и осуществление страховой выплаты, истекли ДД.ММ.ГГГГ, то есть срок просрочки на день вынесения решения судом составил 60 дней.
Истец просил взыскать с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» неустойку за задержку страховой выплаты на день вынесения решения суда, предусмотренную п.2 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.70 Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в размере 7 680 рублей.
Срок просрочки на день вынесения решения суда, составил 60 дней. На день принятия решения страховщиком, ставка рефинансирования ЦБ составляла 8 % годовых.
Стоимость независимой экспертизы, на основании которой установлена сумма причинённого ущерба, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (ст.12 ФЗ-№от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость экспертизы составила 2 500 рублей.
Подлежат удовлетворению и требования истца о возмещении судебных расходов. В силу требований ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые расходы по делу. Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 1803 рубля.
Из доверенности, зарегистрированной в реестре за №Д от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФИО5 нотариусом Александровского нотариального округа <адрес>, усматривается с Устиновой Г.В. взыскано по тарифу 800 рублей.
Требования истца в части возмещения расходов на оплату услуг представителя также подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ.
У суда нет оснований для ограничения данной суммы, поскольку она разумна, оправдана ценностью подлежащего защите права, достижением юридически значимого для истца результата.
Общая сумма понесённых стороной истца расходов составила 15 103 (пятнадцать тысяч сто три) рублей.
Всего с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца Устиновой Галины Васильевны подлежит взысканию 67 896,60 (шестьдесят семь тысяч восемьсот девяносто шесть) рублей 60 копеек.
Руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Устиновой Галины Васильевны к Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» удовлетворить, взыскав с Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Устиновой Галины Васильевны в счёт возмещения ущерба 45 113,60 (сорок пять тысяч сто тринадцать) рублей 60 копеек;
в возмещение расходов связанных с оплатой услуг независимого эксперта – 2 500 (три тысячи сто пятьдесят) рублей;
в возмещение расходов связанных с оплатой услуг нотариуса по выдаче доверенности на представителя – 800 (восемьсот) рублей;
в возмещение расходов связанных оплатой государственной пошлины – 1 803 (одна тысяча восемьсот три) рубля;
в возмещение расходов связанных с оплатой услуг представителя – 10 000 (десять тысяч) рублей;
в возмещение за отказ в страховой выплате неустойки (пени) в размере 7 680 (семь тысяч шестьсот восемьдесят) рублей.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РД в течение 10 дней со дня его вынесения.
Текст, приговора составлен и отпечатан в совещательной комнате.
Судья Р.О. Омаров