Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Кизляр, РД 20 мая 2011 года
Кизлярский городской суд Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи Наникова Г.П.,
с участием помощника прокурора гор.Кизляра Рамазанова И.Т.,
истца Мутаевой М.А.,
её представителя адвоката Джалилова М.М.,
представившего удостоверение №187 и ордер № 217,
ответчика главного врача ГУ КМПТД Мотренко Т.В.,
её представителя по доверенности Газимагомедова М.С.,
при секретаре Погореловой И.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мутаевой Маржанат Абдулманаповны к Государственному учреждению «Кизлярскому межрайонному противотуберкулёзному диспансеру» (далее ГУ КМПД),
у с т а н о в и л :
Мутаева М.А. обратилась в суд с заявлением о снятии дисциплинарных взысканий, об восстановлении на работе, оплате за время вынужденного прогула, в обосновании указав, что работала бухгалтером материального стола ГУ КМПТД с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Приказом № ( главного врача ФИО1 ) от ДД.ММ.ГГГГ уволена по смыслу ст. 81 и,6 под п. «А», 192 ТК РФ « за однократное грубое нарушение трудовых обязанностей, за совершение прогула без уважительной причины 25. 03. 2011 года с ДД.ММ.ГГГГ».
Увольнение считает незаконным по следующим основаниям : Администрацией ГУ КМПТД в лице гл врача ФИО1 действительно был издан приказ за № от ДД.ММ.ГГГГ о ее командировании в <адрес> для сверки больничных листов и расчетов в фонде социального страхования г Махачкала.
По получении настоящего приказа без отлагательств она обратилась лично главврачу ГУ КМПТД ФИО1 и объяснила, что сверка больничных листов и расчетов в фонде социального страхования в г Махачкала в круг ее должностных обязанностей не входит, ( ст. 74 ТК РФ) расчеты по больничным листам за декабрь 2010 года ею подготовлены и но по больничным листам отчеты ежеквартально представляются только в ГУ- региональное отделение фонда социального страхования РФ по РД уполномоченной по <адрес> ФИО14и этими вопросами занимается только гл. бухгалтер ГУ КМПТД.
Одновременно с этим в тот же рабочий день до обеденного перерыва т.е. 24 марта с. г. она обратилась с просьбой к гл. врачу ФИО1 о предоставлении ей отпуска без содержания сроком на один день именно ДД.ММ.ГГГГ и неоднократно объяснила главврачу, в связи с чем прошу однодневный отпускной день без содержания и, что моя просьба связана с семейными обстоятельствами.
Обеспокоенная создавшимся положением, и ввиду занятостью после обеденное рабочее время главврача ФИО1приемом детей 24 марта я обратилась с этим же письменным заявлением заместителю главного врача по экономическим вопросам ФИО4 о предоставлении мне однодневного отпуска без содержания в связи с предстоящей свадьбой родного сына 25 марта с.г. (ст 128 ТК РФ)
Он согласился решить вопрос с главврачом ФИО15, поздравил её с предстоящим мероприятием и разрешил ей провести и присутствовать на указанном мероприятии ДД.ММ.ГГГГ.
28 марта сего года она пришла без опоздания на работу об этом знают работники бухгалтерии, однако ближе к обеденному перерыву стала по состоянию здоровья плохо чувствовать об этом предупредила главного бухгалтера и на транспорте врача фтизиатра ФИО16 поехала в районную поликлинику, где обратилась терапевту, который после тщательного осмотра рекомендовал ей открыть больничный лист, сдавать анализы и провести амбулаторное лечение, что продлилось до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Однако по прибытию на работу ДД.ММ.ГГГГ когда зашла с больничным листом главному врачу ГУ КМПТД и объяснила руководителю, что в течение 10 дней находилась на лечении и отсутствие на работе 25 марта сего года, по поводу которого она написала заявление в ее адрес было связано с состоявшимся в тот день бракосочетанием её сына, на что главврач ответила, что её заявление она не приняла во внимание.
С истечением незначительного времени к ней подошла специалист по кадрам ФИО32 с приказом о её увольнении.
С этого она поняла, что приказ о её увольнении был готов администрацией, еще в период её нахождения на лечении. Вместе с тем никто из представителей администрации ГУ КМПТД от неё по поводу увольнения объяснений не потребовал ст. 193 ТКРФ.
Более того работодатель с ней какой либо расчет по заработной плате и иных сумм причитающихся работнику при увольнении не произвел, что дает ей основание на самозащиту (ст 379 ТК РФ) и приостановить свою работу по занимаемой должности до производства этих выплат.(ст 142 ТК РФ), и следовательно полагает правильным не прекращать свои трудовые отношения с ГУ КМПТД.
В силу статьи 46 ч.1 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также ст.14( пункт1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права.на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.
Учитывая это, а также принимая во внимание, что суд являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ, должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1,2,15,17,18,19.54,55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. ..
В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч.5 ст. 192 ТК РФ, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.
С учетом изложенного она также полагает, что для применения в отношении неё требований ст. 192 ТК РФ главврач ГУ КМПТД не получила предварительное согласие профсоюзного органа следовательно, не имела достаточных оснований для издания приказа по смыслу указанной статьи. Кроме этого, приказы главного врача ФИО1 от 17 февраля за № и 5 марта за № в отношении неё являются предвзятыми, надуманными для её последующего (отстранения) увольнения от занимаемой должности и следовательно незаконными.
Так, по ГУ-КМПТД до ДД.ММ.ГГГГ ею было произведено начисление заработной платы и все ведомости переданы главному бухгалтеру.
Приказ № об увольнении сторожа ФИО17 с ДД.ММ.ГГГГ по ГУ КМПТД она получила ДД.ММ.ГГГГ. Как должностное лицо она при желании не имела права внести изменения в указанные табеля учета рабочего времени, точно также как не смогла знать или же предвидеть реально отработанное время по табелю учета рабочего времени сторожами и хозяйственным персоналом без начальника службы ФИО28 и специалиста по кадрам ФИО18, которые обязаны заниматься этим своевременно и поэтому полагает замечание ей объявлено как дисциплинарное наказание без на то оснований. С аналогичной предвзятостью издан и противозаконный приказ за № от ДД.ММ.ГГГГ
Во-первых- 0,5 ставки бухгалтера расчетного стола, по должности которой на неё была возложена ответственность за своевременное начисление по лицевым счетам (специализированной формы Т-54 за 2009,2010 годы) для начисления пособия по временной нетрудоспособности приказом главного врача передано с 11 января с.г. вновь принятому сотруднику ГУ КМПТД ФИО2 Каких- либо препятствий по" работе последней ею не причинялись, наоборот, оказывала помощь по просьбе главного бухгалтера в составлении отчета 2НДФЛ по подоходным налогам.
Во -вторых, предвзятость администрации к ней и незаконность приказа № от 5.03.с.г. вытекает из самого факта издания этого приказа от ДД.ММ.ГГГГ т.е с истечением с момента возложения ответственности за упоминаемую в приказе работу бухгалтерии на ФИО2 - 54 календарных дней, хотя по смыслу статьи 193 ТК РФ «...дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая. .. и т.д.».
В-третьих, преследование и предвзятое, несправедливое и не гуманное отношение к ней со стороны администрации к её работе свидетельствует и тот факт, что (как это оговорено приказом №) никто из членов комиссии от меня не потребовал.
Кроме этого, 14 февраля с.г.передачу лицевых счетов ФИО2 комиссионно или же кто -либо из числа сотрудников по работе не потребовал и ею их передача не удерживалась никогда, к ним при желании имеет доступ любой сотрудник бухгалтерии, а 15 февраля с.г умер её отец и в связи этим она находилась в отпуске до 27 февраля с.г.
Ей не понятно, за что объявляют выговор от ДД.ММ.ГГГГ по приказу № главным врачом ГУ КМПТД (ФИО19) в нерабочий день и именно в субботу. ГУ КМПТД выходные дни - суббота и воскресенье, хотя правила внутреннего трудового распорядка и коллективный договор у них в трудовом коллективе за последние годы не принимались. Об их принятии несколькими сотрудниками ГУ КМПТД на незаконном собрании ей стало известно из достоверных источников после её обращения с заявлением в профсоюзный орган после её увольнения
Более того, для разрешения аналогичных вопросов и ситуаций в ГУ КМПТД отсутствует даже комиссия по трудовым спорам, а профсоюзный орган на её заявления не реагируют и по существу их не рассматривают по неизвестной причине, а администрация продолжает издавать приказы по ГУ КМПТД и от ДД.ММ.ГГГГ под надуманными номерами и датировками, обязывающие её (с указанием якобы занимаемой мною должности бухгалтера материального стола) передать всю имеющуюся документацию по акту созданной ею комиссии возглавляемой главным бухгалтером ФИО20, хотя она получила приказ ГУ КМПТД под № 78 от ДД.ММ.ГГГГ и 8 апреля получила свою трудовую книжку с записями об увольнении по ст. 81 п.6 п.п.«А» ТК РФ.
Полагает, при всем этом беззаконии администрации ГУ КМПТД, если при рассмотрении её заявления о снятии дисциплинарных взысканий, восстановлении на работе и об оплате за вынужденный прогул, суд придет к выводу, что проступок действительно имел место, но увольнение произведено без учета вышеуказанных обстоятельств, иск может быть удовлетворен.
На основании изложенного просит суд <адрес> РД:
- восстановить её на работе в качестве бухгалтера материального стола ГУ КМПТД
-отменить, наложенные на неё приказами № от 17 02.2011 г. № от 05. марта 2011г. в виде замечания и выговора как необоснованные
-взыскать с ГУ КМПТД в её пользу заработную плату за время вынужденного прогула начиная с ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании истица Мутаева М.М.А. и её представитель адвокат ФИО22полностью подтвердили исковые требования.
Представитель ответчика ФИО23 не признал исковые требования Мутаевой М.А., считает их необоснованными и по следующим основаниям: при обращении в суд следовало бы соблюдать требования ст.23 ТК (подсудности трудового
спора) либо в заявлении мотивировать причину обращения в федеральный суд. До начала 2011 года Мутаева М.А. работала на одной ставке бухгалтера материального стола и на 0,5 ставки бухгалтера расчетного стола ( приказ N9 11 от ДД.ММ.ГГГГ). С учетом производственной необходимостью с 2011 г Мутаева М.А. была освобождеиа от 0,5 ставки и передана работающей на 0,5 ставки финансиста ФИО2 Расчеты (начисления) по листкам нетрудоспособности до ДД.ММ.ГГГГ в частности за 4 квартал проводила, работающая по совместительству бух.расч.стола Мутаева М.А. В ходе проверки правильности расчетов в региональном отделении социального страхования Дагестана были установлены ошибки. Этим самым устно они потребовали командировать работника в <адрес> для исправления ошибок. Будучи в <адрес> по другим вопросам главный бухгалтер ФИО5 выехала в отделение Фонда соцстрахования РД и ей показали имеющиеся ошибки. По приезду ФИО5 об этом доложила главврачу и указала Мутаевой М.А., она поняла свои ошибки и составила новые расчеты, передала гл.бух. однако их в ФСС <адрес> не представила. С какими ошибками были составлены эти расчеты по больничным листам Мутаевой М.А. за 4 квартал 2010г, информация(сведения) прилагаются. В целях устранения вышеизложенных нарушений был издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о командировании Мутаевой М.А. в <адрес> в Республиканское отделение Фонда Социального страхования, поскольку она проводила расчеты по б/листам за 4 квартал 2010г, Приказ и командировочное удостоверение ДД.ММ.ГГГГ были вручены Мутаевой М.А. однако она без каких либо объяснений указанные документы вернула и выбросила на стол гл.врача, хлопнула дверью и ушла. В этот день Мутаева М.А. к ней на прием больше не пришла. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ в 10ч 30 мин. От зам. гл.врача по ЭВ ФИО4 главврач узнала о том, что Мутаева М.А. оставила у него заявление о предоставлении ей ДД.ММ.ГГГГ отпуска без сохранении з/платы. В связи с тем Мутаева М.А. и ранее допускала аналогичные грубые нарушения трудовых обязанностей в предоставлении отпуска ей отказали и главврач поручила специалисту по кадрам оформить акт, о том что Мутаева М.А. ДД.ММ.ГГГГ не вышла на работу. О предоставлений отпусков без сохранения з/платы Мутаевой М.А в 2010г и 2011г справка для сведения прилагается. ДД.ММ.ГГГГHr когда Мутаева М.А. вышла на работу от нее потребовали письменного объяснения причины отсутствия на работе ДД.ММ.ГГГГ, от дачи объяснения она отказалась, как требует закон был составлен акт. В связи с чем было поручено юристу подготовить проект приказа на увольнение по соответствующим основаниям. С приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Мутаева М.А. ознакомилась, однако расписаться отказалась, этим самым ей была вручена копия приказа и составлен акт. Мутаева М.А. в своем заявлении факты искажает, пишет неправду, она по вопросу предоставления ей 1 дня отпуска, то есть ДД.ММ.ГГГГ к главврачу не обращалась, если бы обращалась, то почему она заявление оставила у ФИО4 и разрешения просила у него. При указанных обстоятельствах у администрации ГУ КМПТД были законные основания увольнения Мутаевой М.А. от занимаемой должности бухгалтера материального стола. По приказу № от ДД.ММ.ГГГГ поясняю следующее: во первых ДД.ММ.ГГГГ был рабочий день перенос ДД.ММ.ГГГГ по постановлению правительства; во вторых лицевые счета работников диспансера специальной формы Е-54 за 2009-2010г были нужны вновь назначенному бухгалтеру расчетного стола ФИО2 для начисления пособия по временному нетрудоспособности (в соответствии с федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ. Новый закон требует исчисления среднего заработка за 2 года. В связи с тем, что Мутаева М.А. отказалась от передачи, главврач вынуждена была издать приказ № ЗЗот ДД.ММ.ГГГГHr, с этим приказом она ознакомилась по вопросу передачи документов. С Мутаевой М.А. говорили гл.бух ФИО5, председатель профкома ФИО24 оказать содействие по просьбе главврача обратился юрист к председателю городской профсоюзной организации работников здравоохранения ФИО3, предлагала Мутаевой М.А. предоставить лицевые счета хотя бы ксерокопировать, на все эти требования не реагировала. Сначала 2011г по ДД.ММ.ГГГГ (до дня приема сдачи лицевых счетов по б/листам) не могли произвести начисления работникам на общую сумму 35 581р 15к, для сведения список работников, которым не могли произвести расчеты прилагается. По приказу № от ДД.ММ.ГГГГ бухгалтер расчетного стола Мутаева М.А. и начальнику хоз.службы ФИО25 за ненадлежащее исполнение своих трудовых обязанностей были применены дисциплинарные взыскания(замечания). В круг обязанностей бухгалтера входит начисление заработной платы, начисление налогов и других выплат и платежей, проверять ведение табелей использования рабочего времени работников. Приказ от освобождения сторожа ФИО26 и возложения обязанностей сторожа на сторожа ФИО27 был отдан в бухгалтерию и Мутаева М.А. была обязана произвести в ведомостях соответствующие изменения, хотя она составила ведомости досрочно, об этом Мутаева М.А. не сообщила главному врачу для принятия мер. Более того ФИО26 зарплату за декабрь 2010г получил в феврале 2011г, за это время ФИО28 и Мутаева М.А. были обязаны устранить свои ошибки.
Если трудовой договор с работником расторгнут, то по п.п «а» п.6 ст.81 ТК РФ за прогул необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию в частности может быть произведено: А) за невыход на работу без уважительных причин, то есть отсутствия на работе в течении всего рабочего дня; Б) за самовольное использование дней отгулов, а также самовольный уход в отпуск(основной, дополнительный) (п.39 постановление пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ о применении судами РФ ТК РФ». Более того, при расторжении трудового договора (увольнении) п.п «а» п.6 ст81 ТК РФ мотивированного мнения профсоюзной организации по закону не требуется. В связи с выше изложенным просит в удовлетворении исковых требований отказать.
Ответчик ФИО1, главный врач Кизлярского туберкулёзного диспансераисковые требования Мутаевой М.А. не признала и дополнила своего представителя, показав суду, что Мутаевой изначально было сделано замечание т.к задерживали зарплату в конце года, ДД.ММ.ГГГГ к ней поступил табель, где были у всех рассчитаны дни, в том числе сторожу ФИО17, который с 25 декабря не вышел на работу и вместо него работал сторож ФИО27, а начальник хоз.службы ФИО28 это не отразил в представленном ДД.ММ.ГГГГ в бухгалтерию табеле. При этом Мутаева М.А., зная об ошибке из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, не сделала исправления при начислении ДД.ММ.ГГГГ заработной платы и произошла переплата сторожу ФИО17, а сторожу ФИО27 недоплата, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ № о наказании Мутаевой и ФИО28, которым объявили замечания.
Поскольку производство начислений по листкам временной нетрудоспособности от Мутаевой были переданы ДД.ММ.ГГГГ бухгалтеру ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ о передаче лицевых счетов работников, но Мутаева уклонялась от передачи лицевых счетов ФИО2 для начисления пособий. Счета находились в запертом на навесной замок шкафу, а потому ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ № об объявлении Мутаевой выговора.
Когда она находилась в Республиканском ФОМСе ей сделали замечание из-за ошибок при начислении по больничным листам за декабрь 2010 года, а потому бухгалтеру нужно было поехать в ФОМС, в связи с чем в ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ Мутаеву М.А. командировать в гор. в Махачкалу для исправления допущенных ею ошибок, но та отказалась, заявив, чтобы поехала главный бухгалтер, она уже больше больничными листами не занимается, швырнула приказ и ушла. В это время ответственная по начислениям по больничным листам была уже ФИО2. По приказу № от ДД.ММ.ГГГГ Мутаевой М.А. был объявлен выговор по результатам не начисления пособий по больничным листам вследствии ошибки Мутаевой. С тех пор как та швырнула приказ, больше в кабинет не заходила.
ДД.ММ.ГГГГ по приказу № Мутаева была командирована на следующий день (25 марта) в <адрес> по поводу исправления ошибок в начислениях по листкам нетрудоспособности за 4 квартал 2010 года. Однако Мутаева в тот день на работу не вышла и, как оказалось, оставила у зам. главврача ФИО4 заявление о предоставлении ей отпуска без содержания на 1 день и без получения её разрешения на работу не вышла. О том, что 25 марта у сына Мутаевой была регистрация брака она не знала. В связи с прогулом, по выходу ДД.ММ.ГГГГ Мутаевой после болезни на работу, последняя была уволена за прогул по приказу № от ДД.ММ.ГГГГ.
Ни в одном приказе о наказаниях, актах об отказе в учинении подписей Мутаева не расписывалась и письменные объяснения давать отказывалась.
Свидетель ФИО2 показала суду, что в должности бухгалтера расчетного стола она работает с ДД.ММ.ГГГГ. Ей должны были передать лицевые счета, карточки за 2009-2010 годы сотрудников для начисления пособий по больничным листкам, для чего требуются данные за 2 года. Однако Мутаева, которая должна была сразу передать карточки по приказу, а передала по акту лишь ДД.ММ.ГГГГ. Она писала докладные записки гл. врачу, обращалась к гл. бухгалтеру от безысходности, так как не были переданы документы, а люди приходили, просили начислить зарплату по б/листам. Доступа у неё к документам не имелось, так как находились запертыми в шкафу, а ключ был Мутаевой. После получения лицевых счетов сделали расчёты и 16 марта произвели оплату по больничным.
Когда она в августе 2010 г. пришла работать в КМПТД в должности бухгалтера расчетного стола и бухгалтера финансиста, до неё эту должность в пол ставки по совместительству занимала Мутаева, которая обозвала её воровкой, что она забирает ее деньги, так как до этого работала на пол ставки бухгалтером расчетного стола и не будет передавать ей лицевые счета, потому что это ее пол ставки и она будет на ней работать. Больничные листы все ею сданы и эта проблема разрешена перед республиканским фондом.
ДД.ММ.ГГГГ Мутаева была уволена, секретарь принесла приказ об увольнении та начала смеяться, когда увидела, что за приказ и не стала его подписывать, сказала, что не согласна с этим. Об этом был составлен акт подписанный ею. Мутаева отказалась передать документацию и передали ей комиссионно
Свидетель ФИО3, председатель Профкома работников здравоохранения, показал суду, что Мутаева работала в тубдиспансере в должности бухгалтера, затем приняли нового бухгалтер и у той забрали пол ставки. Затем ему пожаловались что нескольким работникам не начислили зарплату и он позвонил предложил решить этот вопрос. Оказалось были ошибки при начисления зарплаты по больничным листам, Мутаева М.А. не передает документацию, люди страдают. После Мутаева М. пришла с заявлением на имя председателя профкома КМПТД, принесла копию приказа об увольнении. Он позвонил в инспекцию, так как проект приказа об увольнении администрация КМПТД и не предоставила копию приказа об увольнении Мутаевой М.А.. поскольку Мутаева была уже уолена он не стал вмешиваться. Когда Мутаева работала в больнице, а потом в тубдиспансере претензий к ней не было.
Свидетель ФИО4, зам. гл. врача КМПТД по экономическим вопросам показал суду, что Мутаева по работе подчиняется гл. бухгалтеру. ДД.ММ.ГГГГ к нему обратилась Мутаева с просьбой, что должна состоятся свадьба ее сына, оставила заявление, попросила его передать гл. врачу. 25 марта в 10 часов это заявление отдал секретарю, та не приняла, затем гл. врачу и та не приняла, заявив, что ее никто в известность не поставил Тогда отдал секретарю, сказал сами разбирайтесь, но сам он Мутаеву с работы не отпускал, в существо вопроса не вникал. В части вопроса о карточках лицевых счетов работников к нему обратились, что те закрыты Мутаевой в шкафу, которая отказывается их передавать ФИО2, о чём он написал докладную главному врачу.
Свидетель ФИО5, гл. бухгалтер КМПТД, показала суду, что ДД.ММ.ГГГГ Мутаевой М.А. принесли табель на начисление зарплаты с оставленный начальником хоз. Службы ФИО28, а приказ № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО17 принесли в бухгалтерию ДД.ММ.ГГГГ, т.е. зарплату выдали авансом, оставшуюся зарплату он получил в январе. Примерно ДД.ММ.ГГГГ Мутаевой была начислена зарплата, она правильно заполнила документы, но ДД.ММ.ГГГГ его уже не было, тогда была допущена ошибка при начислении зарплаты. Мутаева составила досрочно расчеты и должна была пересмотреть документы ДД.ММ.ГГГГ по приказу предупредить, чтобы не выдали деньги за эти шесть дней.
После назначения бухгалтером расчётного стола ФИО2, Мутаева по приказу № от ДД.ММ.ГГГГ должна была той сдать хранившиеся запертыми на замок в шкафу карточки лицевых счетов работников за 2009-2010 года для начисления пособий по листкам нетрудоспособности и она об этом предупредила Мутаеву, та обещала, но до 13.03. 2011 года карточки не передавала. За период своей работы Мутаева исправила свои ошибки в расчётах по больничным листкам и в лицевых счетах, но ехать в Махачкалу и там также произвести исправления отказалась. За это приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Мутаевой объявили выговор. После передачи карточек работникам с опозданием сразу произвели начисление по больничным листкам.
ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ о командировке Мутаевой в <адрес> в ФСС для сверки по начислениям по листкам нетрудоспособности за 4 квартал 2010 года. Однако Мутаева отказалась ехать и подписывать ознакомление с приказом, но причины того не называла и она не знала о женитьбе сына Мутаевой. 28 марта Мутаева сидела на работе чувствовала себя плохо и затем ушла в поликлинику, где ей выписали больничный. На сверку можно было поехать и после 28 марта. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ № об увольнении Мутаевой за прогул ДД.ММ.ГГГГ1 года. За 2010 год Мутаева к дисциплинарной ответственности не привлекалась.
Свидетель ФИО6 показала суду, что ДД.ММ.ГГГГ по указанию руководства она набрала на компьютере приказ об увольнении Мутаевой, который был изготовлен рукописным текстом.
Свидетель ФИО7 пояснила суду, что работает КМПТД палатной медсестрой. С Мутаевой вместе работали тринадцать лет, сначала не было бухгалтерии, после образовалась, с первых дней Маржанат работала бухгалтером. Она очень грамотный работник, если не успевала, брала домой за ночь управлялась, не считалась ни с чем все были довольны. Она работала и бухгалтером расчетного и материального стола, к ней не было никаких нареканий.
Свидетель ФИО8 показала суду, что вместе работали с Мутаевой и присутствовала на свадьбе ее сына ДД.ММ.ГГГГ, она не хотела афишировать это событие, не хотела играть свадьбу и совершили по мусульмански мавлед, т.к у неё умер отец. Мутаева писала заявление на имя гл. врача, просила ее отпустить с работы в этот день по семейный обстоятельствам.
Свидетель ФИО9 показала суд, что работает КМПТД зав. складом и знает Мутаеву по работе как грамотного бухгалтера, с ней легко было работать.
Свидетель ФИО10, специалист по кадрам КМПТД, показала суду, что сначала Мутаева М.А. была принята на работу по 0,5 ставки бухгалтера – расчётного стола, материального стола, по питанию. Затем согласно штатного расписания с нового, 2011 года, она была утверждена по 0,5 ставки бухгалтера - материального стола и по питанию, а третью 0,5 ставки бухгалтера расчётного стола передали ФИО2.
П о положению табели о выходах на работу составляет зам. главврача ФИО28. Им был составлен табель и сдан в бухгалтерию ДД.ММ.ГГГГ, куда был включен и сторож ФИО17, хотя тот не выходил на работу с 25 декабря. Зарплата ему была начислена Мутаевой 31 декабря, но денег не хватало, потому в конце года выплачена не в полном объёме и выплачена полностью в феврале 2011 года.
ДД.ММ.ГГГГ Мутаева ей говорила, что требуется один день отпуска по семейным обстоятельствам и она ей предложила отпроситься у главврача, но не знает заходила ли та к главврачу. На следующий день, примерно в 10-11 часов, экономист принёс заявление Мутаевой об отпуске на 1 день без сохранения заработной платы. Вопросами наказаний и увольнения Мутаевой занималась лично главврач и она не в курсе происшедшего, только по указанию главврача составляла акты об отказе писать объяснительные Мутаевой и акты об отказе той знакомиться с приказами о наказаниях, хотя она просила Мутаеву написать объяснение. Почему в приказе и в трудовой книжке указано об увольнении с одной должности, в то время как она занимала две должности по полставке, ответить не может. Лично у неё претензий к Мутаевой нет, т.к она добросовестный работник.
Судом исследованы письменные материалы дела: штатное расписание ГУ «КМПД» на 2011 год; выписка из штатного расписания на Мутаеву М.А. на 2911 год; приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об объявлении бухгалтеру расчётного стола Мутаевой замечания; акт об отказе дачи объяснения Мутаевой; акт об отказе Мутаевой ознакомления с приказом №; докладные ФИО29, ФИО5 об отказе Мутаевой передать карточки по зарплатам; табель учёта рабочего времени хозяйственного персонала ГУ КМПД за декабрь 2010 года; приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об объявлении Мутаевой выговора; акт об отказе Мутаевой ознакомления с приказом №; акт об отказе Мутаевой дачи объяснения; приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о командировании Мутаевой в <адрес>; командировочное удостоверение Мутаевой в <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ; заявление Мутаевой о предоставлении ей 25.03 2011 года 1 дня отпуска без сохранения зарплаты; приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении Мутаевой; акт об отказе Мутаевой с ознакомлением приказа; акт об отказе Мутаевой дачи объяснения; пкт о невыходе на работу Мутаевой ДД.ММ.ГГГГ; кропия приказа о приёме Мутаеву на работу бухгалтером с ДД.ММ.ГГГГ; сообщение председателя профкома по заявлению Мутаевой; справка о женитьбе сына Мутаевой; копия положения о бухгалтере; список больничных листов и копии больничных листов работников своевременно не получивших пособия по вине Мутаевой.
Выслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, заслушав заключение прокурора ФИО12, полагавшего иск подлежащим удовлетворению полностью, суд приходит к следующему:
В ходе судебного разбирательства установлено, что Мутаева М.А. принята на работу в ГУ « КМПД» в 2002 году на должность бухгалтера материального стола. Согласно штатному расписанию б/н на 2011 год, утвержденному гл.врачом ГУ «КМПД» ФИО1 б/н., с ДД.ММ.ГГГГ она состоит в должности бухгалтера материального стола на 0.5 ставки оплаты труда с окладом 2540 руб, бухгалтером по питанию на 0.5 ставки с окладом 2540 руб..
При этом допущены нарушения норм трудового законодательства - не оформлены трудовые отношения с работодателем - отсутствует трудовой договор на основную работу и на работу по совместительству, а в отсутствии трудового договора с работником не возможно определить его конкретные трудовые функции при выполнении работ различной квалификации и на различных должностях (должностные обязанности), поскольку они указываются в обязательной части трудового договора (ч.1 ст.57 ТК РФ содержание трудового договора), соответственно, круг вопросов входящих в сферу её ответственности.
Кроме того, ст. 189 ТК РФ определено, что дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с трудовым законом, иными законами, коллективным договором, соглашением, трудовым договором, локальными нормативными актами организации. Тем самым, для применения к работнику дисциплинарного взыскания, работодатель должен определить, а были ли нарушены работником его должностные обязанности, установленные трудовым договором, должностной инструкцией. К должностным обязанностям работника относится и выполнение правил внутреннего трудового распорядка и других локальных нормативных документов, которые существуют на предприятии и с которыми работник также был ознакомлен при приеме на работу (ст. 68 ТК РФ), или при их изменении, или введении (ст. 22 ТК РФ). Для подтверждения факта ознакомления работника с установленными требованиями работодателю необходимо будет в случае конфликта доказать факт ознакомления, поэтому учинение работником подписи и собственноручно проставленной даты ознакомления является ключевым моментом для подтверждения законности применения в дальнейшем дисциплинарного взыскания, доказательств чего администрацией ГУ КМПТД суду не представлено, что следует расценивать как нарушение норм трудового кодекса.
Следует отметить, что заявление Мутаевой М.А. о снятии незаконно наложенных администрацией на неё дисциплинарных взысканий профсоюзным органом ГУ КМПТД оставлено без рассмотрения, КТС в противотуберкулезном диспансере не создана.
Помимо общих указанных нарушений трудового законодательства, допущенных при привлечении Мутаевой М.А. к дисциплинарной ответственности, имеются и отдельные нарушения применительно к конкретным приказам, а именно:
По приказу № от ДД.ММ.ГГГГ Мутаевой М.А. объявлен выговор с формулировкой «не надлежащее исполнение своих трудовых функций». ДД.ММ.ГГГГ составлен акт об отказе от дачи объяснения своего проступка, Она отказалась от ознакомления с приказом, о чём ДД.ММ.ГГГГ (число исправлено) составлен акт от об отказе ознакомления и подписи. то есть, нарушена последовательность составления нормативных актов. Трудовое законодательство не содержит особых требований к форме составления таких актов, однако исходя из трудовых споров, выработаны определенные логичные рекомендации по этому вопросу. Целесообразно, чтобы акт был подписан непосредственным руководителем сотрудника и еще несколькими (желательно, не менее чем двумя) сотрудниками предприятия. Причем каждое лицо, подписавшее акт, должно быть свидетелем сделанного работнику предложения представить письменные объяснения по поводу проступка, а также его отказа дать такие объяснения или фактического непредставления объяснений в установленный законом срок, то есть дисциплинарное взыскание в отношении работника было наложено без учета требований ст.193 ТК РФ (порядок применения дисциплинарного взыскания). Нарушены сроки, порядок и последовательность наложения дисциплинарного взыскания. Кроме того, нельзя согласиться и с основаниями наложения взыскания, поскольку ведомость начисления заработной платы составляется бухгалтером расчётного стола Мутаевой по представленному зам. главврача ФИО28 табелю учёта рабочего времени работников, который включил в табель сторожа ФИО17 проработавшим весь месяц и 20.12 2010 года и заранее представил его в бухгалтерию для успевания начисления в конце года зарплаты. При этом, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 не вышел на работу и с ДД.ММ.ГГГГ его уволили, а ФИО28 не внёс изменения в табель, или же не составил дополнительный табель. Соответственно, без изменений в табеле Мутаева не могла внести изменения в ведомость. При этом, согласно ст.192 ТК РФ под дисциплинарным проступком следует понимать неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине (!) возложенных на него трудовых обязанностей. Из изложенных выше обстоятельств наказания Мутаевой по приказу №, её виновное поведение не усматривается. Вызывает замечание и наложение наказания сверх установленного ст.193 ТК РФ не позднее месячного срока со дня совершения проступка.
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Мутаевой М.А. объявлен выговор за неисполнение возложенных на неё обязанностей, передачи вновь назначенному бухгалтеру расчётного стола лицевых счетов работников для начисления пособий по временной нетрудоспособности.
При этом не учтено, что 0,5 ставки бухгалтера расчетного стола, по должности которой на неё была возложена ответственность за своевременное начисление по лицевым счетам (специализированной формы Т-54 за 2009,2010 годы) для начисления пособия по временной нетрудоспособности приказом главного врача передано с 11 января с.г. вновь принятому сотруднику ГУ КМПТД ФИО2 Если имелись какие-либо препятствия при передаче, следовало Матееву подвергнуть наказанию в течении месяца, а не ожидать 54 календарных дня, в то время как ст.193 ТК РФ предусматривает «...дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая. .. и т.д.». Лицевые счета хранились в деревянном шкафу и при желании к ним имелся доступ. Как явствует из материалов дела (докладные, акты) до ДД.ММ.ГГГГ у Мутаевой никто лицевые счета не потребовал.
Обращает на себя внимание существенное нарушение требований ст.193 ТК РФ, что до применения дисциплинарного взыскания у Мутаевой не истребовано объяснение в письменной форме, которое следовало учесть, а в случае отказа от его дачи, не составлен акт. Работодателем процедура наказания проведена в один день, ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Мутаева М.А бухгалтер материального стола уволена с занимающей должности по ст.81 п.6 п.п.«а» за совершение однократного грубого нарушения трудовых обязанностей ( прогул, то есть отсутствии на рабочем месте без уважительной причины в течении всего рабочего дня). Акт об отсутствии на рабочем месте составлен ДД.ММ.ГГГГ Также акт об отказе ознакомления с приказом составлен ДД.ММ.ГГГГ. Опять-таки допущены нарушения: приказ о применении дисциплинарного взыскания, с указанием мотивов eго применения объявляется работнику под расписку в течение 3 рабочих дней со дня его издания. До применения дисциплинарного взыскания, работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней, указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт - это обязательная часть данной ст. 193 ТК РФ. В данном случае, опять-таки все акты составлены в один день, то есть ДД.ММ.ГГГГ не было дано время (два дня) для объяснения своего поступка. В своём заявлении о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы она не указала причину предоставления отпуска вследствии неосведомлённости и добросовестьно заблуждения порядка написания заявления Со слов Мутаевой М.А, она отсутствовала на работе в связи с женитьбой своего сына, ТК РФ предусматривает обязанность предоставления такого отпуска без сохранения заработной платы (п.2 ст.128 ТК РФ), при том, что в этот день сын Мутаевой вступал в барк по религиозным исламским обычаям. В подтверждение уважительности причин отсутствия на работе Мутаева М.А.представила в суд справку сельского поселения «сельсовет Косякинский» <адрес> что 25 марта с.г. состоялась регистрация брака ее сына ФИО30 с ФИО31 и справку о том, что с 14 на 15 февраля в селение Косякино похоронен ее отец.
С учётом изложенного, неявку Мутаевой М.А. на работу ДД.ММ.ГГГГ суд не расценивает как совершение грубого нарушения трудового законодательства, т.е отсутствовала на работе в течение рабочего дня по причине добросовестного заблуждения о наличии обстоятельств позволяющих ей отказаться от выполнения приказа и это нарушение не повлекло никаких последствий, со слов главного бухгалтера в командировку можно было поехать и в последующие дни
В данном случае администрация ГУ КМПТД при привлечении к дисциплинарной ответственности (увольнении) Мутаевой не приняла во внимание все обстоятельства, при которых было совершено ею нарушение (справедливость, степень вины, соразмерность, законность).
Более того, согласно приказа № Мутаева М.А. уволена с должности на полставки бухгалтера материального стола, в то время как вопрос о её работе на полставки бухгалтером по питанию, которую она фактически занимала до увольнения согласно штатного расписания, остался неразрешённым.
Главный государственный инспектор труда в РД по результатам назначенной судом проверки пришёл к выводу, что за совершение дисциплинарного проступка бухгалтером материального стола Мутаевой М.А ДД.ММ.ГГГГ, то есть отсутствие на рабочем месте в течении всего рабочего дня без ведома и без разрешения руководителя учреждения., руководство ГУ « КМПД» применило ст.81 ТК РФ. Данная статья предусматривает несколько оснований для увольнения, являющихся мерой дисциплинарного взыскания. Поскольку увольнение по названым основаниям является дисциплинарным взысканием, то руководство не соблюдает процедуру применения взыскания,. установленную ст. 193 ТК РФ. :
Суд полностью соглашается с выводами главного госинспектора труда в РД по вопросу правомерности увольнения Мутаевой М.А., эти выводы являются правильными и при сложившихся обстоятельствах обоснованно рекомендуют применение иных мер дисциплинарных взысканий, при том, что нарушена процедура применения взыскания, предусмотренная ст.ст. 68, 189, 193 ТК РФ.
Из свидетельских показаний в суде работников ГУ КМПТД, в т.ч специалиста по кадрам, ст. медсестры, сотрудников бухгалтерии явствует, что Мутаева М.А честная, добросовестная сотрудница бухгалтерии. В 2010 году в день медицинских работников награждена Почетной грамотой.
Согласно ст.37 ч.1 Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, Право на труд Мутаевой М.А. на труд гарантированное Конституцией РФ, ответчиком нарушен, и в силу ст.394 ТК РФ она подлежит восстановлению в полном объёме, т.е. в прежних должностях.
Наложенные на неё приказами главного врача ГУ КМПТД за: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в виде, соответственно, замечания, выговора, увольнения следует признать незаконными.
В соответствии с требованиями п.1 ст.394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе.
В силу п.2 ст.394 ТК РФ незаконно уволенному с работы и восстановленному на прежней работе, выплачивается средний заработок за время вынужденного прогула со дня увольнения.
Руководствуясь ст.ст. 391 - 396, 81, 193 ТК РФ и ст.ст.194-197 ГПК РФ, с у д
Р Е Ш И Л :
Удовлетворить исковые требования Мутаевой Маржанат Абдулманаповны к Государственному учреждению «Кизлярскому межрайонный противотуберкулёзному диспансеру»:
- признать приказ № от ДД.ММ.ГГГГ главного врача ГУ КМПД в части наложения на бухгалтера расчетного стола Мутаеву М.А. дисциплинарного взыскания – замечание, незаконным;
- признать приказ № от ДД.ММ.ГГГГ главного врача ГУ КМПД в части наложения на бухгалтера расчетного стола Мутаеву М.А. дисциплинарного взыскания – выговор, незаконным;
- признать приказ № от ДД.ММ.ГГГГ главного врача ГУ КМПД об увольнении с занимаемой должности бухгалтера материального стола Мутаеву М.А. незаконным и восстановить Мутаеву Маржанат Абдулманаповну в должности бухгалтера материального стола и бухгалтера по питанию Государственного учреждения Кизлярского межрайонного противотуберкулезного диспансера, со дня увольнения – ДД.ММ.ГГГГ.
- взыскать с Государственного учреждения «Кизлярского межрайонного противотуберкулезного диспансера» в пользу Мутаевой Маржанат Абдулманаповны заработную плату за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Решение суда в части восстановления Мутаевой М.А. на работе и взыскания в её пользу заработной платы за время вынужденного прогула подлежит немедленному исполнению.
Данное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд <адрес> в течение 10 дней с момента получения решения в окончательной формулировке.
Судья Г.П. Наников