решение от 27.06.2011

2-195/2011

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 июня 2011 год город Кизляр, Республика Дагестан

Кизлярский городской суд РД в составе председательствующего судьи Резник Ю.Л.,

с участием представителя истца – адвоката Хидирова Р.К. представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №,

при секретаре: Антоновой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мамацаева Магомедрагима Рабдановича к Муртазалиеву Рамазану Ахмедхановичу и к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причинённого ДТП и судебных расходов,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ на перекрёстке <адрес> и объездной дороги <адрес> Дагестан произошло ДТП с участием автомашины BYD QCJ 7160A (F-3) c транзитными государственными регистрационными знаками и ГАЗ-270710 за государственным регистрационным знаком М 029 ВУ 05 rus. Виновником ДТП признан водитель Муртазалиев Рамазан Ахмедханович, предъявивший договор ОСАГО ВТС полис ВВВ № действующий в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ При наличии у виновного договора ОСАГО ВТС ВВВ № заключенного с ООО «Росгосстрах» Воронежский филиал, истец направил заявление о страховой выплате и соответствующие документы в порядке п.42,45,61,62 Правил ОСАГО. Перечень необходимых документов с извещением о ДТП, с заявлением о страховой выплате, поступили в страховую компанию ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Росгосстрах» истцом было получено письмо с указанием о предоставлении неполного пакета документов и необходимости для принятия решения по страховой выплате предоставить осмотр или отчёт независимой экспертизы. Так как письмо со страховой компании пришло с нарушением сроков, ещё ДД.ММ.ГГГГ в адрес страховой компании было направлен отчёт независимого эксперта с приложением всех необходимых документов для принятия решения о страховой выплате.

Согласно отчёта независимого эксперта №, сумма восстановительного ремонта автомашины т/с BYD QCJ 7160A (F-3) за транзитным номером АА977К57 составила: без учёта износа 134 585 рублей 12 копеек и с учётом износа 112 020 рублей 20 копеек. Указанный отчёт с документами поступили в страховую компанию ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ было получено письмо с указанием того, что в страховой выплате отказано. Причиной отказа указано, что при рассмотрении вопроса о страховой выплате страхового возмещения по факту повреждения т/с BYD QCJ 7160A (F-3) за транзитным номером АА977К57 была произведена дополнительно автотехническое исследование дорожно-транспортного происшествия на предмет соответствия действий водителей требованиям ПДД.

Согласно заключению ООО «Автокансалтинг Плюс» действия водителя т/с BYD QCJ 7160A (F-3) за транзитным номером АА977К57 не соответствовали требованиям п.10.1 Правил дорожного движения РФ. Таким образом, не представляется возможным достоверно установить степень вины Муртазалиева Р.А. в причинении вреда т/с BYD QCJ 7160A (F-3) за транзитным номером АА977К57, т.к. нарушение ПДД имеются у обоих водителей-участников ДТП. Автомашина т/с BYD QCJ 7160A (F-3) за транзитным номером АА977К57 принадлежит Мамацаеву М.Р. на основании ПТС серии 05ОН77ТУ 076545. Мамацаев М. Р. в устной форме обращался к виновнику ДТП Муртазалиеву Р.А. возместить ущерб, однако последний заявил, что сначала пусть страховая компания выплатит по договору ОСАГО, а потом и он оплатит то, что будет необходимо. Мамацаеву М.Р., будучи категорически не согласен с решением страховой компании об отказе в страховой выплате и не желании виновника ДТП Муртазалиева Р.А. самостоятельно до обращения в суд, возместить причинённый ущерб, был вынужден обратиться в суд с иском о возмещении причинённого ущерба в результате ДТП.

Так как общая сумма причинённого ущерба составила 134 585 рублей 12 копеек рублей, а страховая выплата по договору ОСАГО не может превысить 120 000 рублей при повреждении одной автомашины, то сумму свыше 120 000 рублей надлежит взыскать с виновника ДТП (причинителя вреда) Муртазалиева Р.А., то есть сумму в размере 14 585 рублей 12 копеек, а сумму 120 000 рублей со страховой компании ООО «Росгосстрах».

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Муртазалиев Рамазан Ахмедханович признал исковые требования истца и сообщил о полном возмещении ущерба после обращения истца в суд. В этой связи, представитель истца Хидиров Р.К. предъявил суду заявление об отказе от исковых требований к ответчику Муртазалиеву Р.А. по причине полного возмещения им вреда в части предъявленных ему требований.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству в адрес ответчика ООО «Росгосстрах» была направлена копия искового заявления с разъяснением процессуальных прав и обязанностей, а так же был предоставлен срок до 15.06. 2011 года для принесения возражения по поводу заявленных требований. Ответчик ООО «Росгосстрах» своим правом не воспользовался, не представив свои возражения, не явившись в судебное заседание.

Ответчик ООО «Росгосстрах» вновь был приглашён в судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ, однако и на это заседание ответчик не явился, не сообщив о причинах неявки, не представив письменного возражения и не заявив просьбу рассмотреть дело без его участия.

У суда имеются сведения о надлежащем уведомлении ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства (ч.4 ст.167 ГПК РФ).

Выслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы искового заявления, ознакомившись с объяснениями ответчика Муртазалиев Р.А. и представленное заявление представителя истца Хидирова Р.К. об отказе от исковых требований к ответчику Муртазалиеву Р.А., ознакомившись с доказательствами сторон, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам.

При наличии у виновного договора ОСАГО ВТС ВВВ № заключенного с ООО «Росгосстрах» Воронежский филиал, в адрес указанной страховой компании были направлены заявление о страховой выплате и соответствующие документы в порядке п.42,45,61,62 Правил ОСАГО. Документы с извещением о ДТП, с заявлением о страховой выплате, поступили в страховую компанию ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Росгосстрах» было получено письмо с указанием о предоставлении неполного пакета документов и необходимости для принятия решения по страховой выплате предоставить осмотр или отчёт независимой экспертизы.

Так как письмо со страховой компании пришло с нарушением сроков, ещё ДД.ММ.ГГГГ в адрес страховой компании был направлен отчёт независимого эксперта с приложением всех необходимых документов для принятия решения о страховой выплате.

Причина отказа указана, что при рассмотрении вопроса о выплате страхового возмещения по факту повреждения транспортного средства BYD QCJ 7160A (F-3) за транзитным номером АА977К57 была произведена дополнительно автотехническое исследование дорожно-транспортного происшествия на предмет соответствия действий водителей требованиям ПДД.

Согласно заключению ООО «Автокансалтинг Плюс» действия водителя транспортного средства BYD QCJ 7160A (F-3) за транзитным номером АА977К57 не соответствовали требованиям п.10.1 Правил дорожного движения РФ. Таким образом, не представляется возможным достоверно установить степень вины Муртазалиева Р.А. в повреждении транспортного средства BYD QCJ 7160A (F-3) за транзитным номером АА977К57, т.к. нарушение ПДД имеются у обоих водителей-участников ДТП. Автомашина BYD QCJ 7160A (F-3) за транзитным номером АА977К57 принадлежит Мамацаеву М.Р. на основании ПТС серии 05ОН77ТУ 076545. Мамацаев М. Р. в устной форме обращался к виновнику ДТП Муртазалиеву Р.А. возместить ущерб, однако последний заявил, что сначала пусть страховая компания выплатит по договору ОСАГО, а потом и он оплатит то, что будет необходимо. Мамацаеву М.Р., будучи категорически не согласен с решением страховой компании об отказе в страховой выплате и не желании виновника ДТП Муртазалиева Р.А. самостоятельно до обращения в суд, возместить причинённый ущерб, был вынужден обратиться в суд с иском о возмещении причинённого ущерба в результате ДТП. Так как общая сумма причинённого ущерба составила 134 585 рублей 12 копеек рублей, а страховая выплата по договору ОСАГО не может превысить 120 000 рублей при повреждении одной автомашины, то сумму свыше 120 000 рублей надлежит взыскать с виновника ДТП (причинителя вреда) Муртазалиева Р.А., то есть сумму в размере 14 585 рублей 12 копеек, а сумму 120 000 рублей со страховой компании ООО «Росгосстрах».

Затраты по оплате услуг независимого эксперта составили в размере 2500 рублей по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ отчёт №.

Суд полагает возможным принять данный отчёт об оценке в качестве доказательства.

В соответствии со ст.55 ГПК РФ требования могут обосновываться любыми законными доказательствами.

Ответчиками Муртазалиевым Р.А. и ООО «Росгосстрах» заявленный размер ущерба не оспаривался.

Таким образом, при наступлении страхового случая, потерпевший имеет право на получение в пределах оговоренной договором суммы страховой выплаты в том объёме, в котором возникает по правилам главы 59 ГК РФ деликтное обязательство лица, застраховавшего свою ответственность.

Рассмотрев и оценив представленные доказательства, суд пришёл к выводу о доказанности размера причинённого в дорожно-транспортном происшествии ущерба и обязанности ответчика - страхователя гражданской ответственности владельца транспортного средства в соответствии с правилами главы 59 ГК РФ и ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возместить причинённый вред в полном объёме.

По данному делу иск предъявлен из двух оснований: обязательств следствии причинения вреда и договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что не запрещено действующим законодательством.

Предел ответственности страховщика установлен ст.7 ФЗ №40-ФЗ (120 000 рублей), а причинитель вреда отвечает в размере, превышающем этот предел (ст.1072 ГК РФ) и до полного возмещения вреда.

Поскольку в результате ДТП не был причинен ущерб здоровью, а только имуществу, то выплата должна быть произведена в течение 30 дней с момента предоставления документов, предусмотренных п. 44 и п. 61 «Правил…».

Документы в полном объёме были представлены страховщику ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.70 Правил ОСАГО, при неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Таким образом, отсчёт 30 дней на составление Акта о страховом случае, и на осуществление страховой выплаты, начинается с ДД.ММ.ГГГГ, со дня подачи последнего документа в страховую компанию.

Следовательно, 30 дней, предоставленные страховщику на составление Акта о страховом случае и осуществление страховой выплаты, истекли ДД.ММ.ГГГГ, то есть срок просрочки на день вынесения решения судом составил 92 дня.

Истец просит, взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» неустойку за задержку страховой выплаты на день вынесения решения суда, предусмотренную п.2 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.70 Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в размере 11 776 рублей.

Срок просрочки на день вынесения решения суда, составил 92 дня.

На день принятия решения страховщиком, ставка рефинансирования ЦБ составляла 8% годовых. Одна семьдесят пятая ставки рефинансирования равна 128 рублей, от установленной суммы страхового возмещения 120 000 рублей.

Стоимость независимой экспертизы, на основании которой установлена сумма причинённого ущерба, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (ст.12 ФЗ-№от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость экспертизы составила 2 500 рублей.

Подлежат удовлетворению и требования истца о возмещении судебных расходов. В силу требований ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые расходы по делу. Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 4 004 рубля.

Из доверенности, зарегистрированной в реестре за № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Хизириевым Э.Н. нотариусом <адрес> и <адрес>, усматривается, что с Мамацаева М.Р. взыскано по тарифу 300 рублей.

Требования истца в части возмещения расходов на оплату услуг представителя также подлежат удовлетворению.

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ.

У суда нет оснований для ограничения данной суммы, поскольку она разумна, оправдана ценностью подлежащего защите права, достижением юридически значимого для истца результата.

Общая сумма понесённых стороной истца расходов составила 16 804 (шестнадцать тысяч восемьсот четыре) рубля.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Всего с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца Мамацаева М.Р. подлежит взысканию 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей по возмещению ущерба и по возмещению судебных расходов в размере 16 804 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые заявление Мамацаева Магомедрагима Рабдановича к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причинённого ДТП и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Мамацаева Магомедрагима Рабдановича в возмещение ущерба 120000 (сто двадцать тысяч) рублей;

в возмещение расходов связанных с оплатой услуг независимого эксперта – 2500 (две тысячи пятьсот) рублей;

в возмещение расходов связанных с оплатой услуг нотариуса по выдаче доверенности на представителя – 300 (триста) рублей;

в возмещение расходов связанных оплатой государственной пошлины – 4004 (четыре тысячи четыре) рубля;

в возмещение расходов связанных с оплатой услуг представителя – 10000 (десять тысяч) рублей;

в возмещение за отказ в страховой выплате, неустойки (пени) в размере – 11776 (одиннадцать тысяч семьсот семьдесят шесть) рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда <адрес> в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья Ю.Л. Резник