Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
<адрес> городской суд в составе: председательствующего судьи Магомедова У.М.
С участием представителя истца Джанболатова Д.М., Хидирова Р.К. действующего на основании доверенности,
Ответчика Даудова Г.М.,
при секретаре Ефименко М.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску Джанболатова Джамалитдина Магомедовича к Даудову Гасанкади Магомедалиевича и ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного ДТП и взыскании судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Джанболатов Д.М. обратился в суд с иском о возмещении ущерба, причиненного ДТП и взыскании судебных расходов, в обосновании своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ на 1-м км. автодороги «Кизляр-Крайновка», на территории <адрес> произошло ДТП с участием автомашины ГАЗ-№ за гос. регистр. знаками № за гос. регистр. знаком №. Виновником ДТП признан водитель автомашины ГАЗ-№ за гос. регистр. знаками № Даудов Гасанкади Магомедалиевич, предъявивший договор ОСАГО ВТС полис ВВВ № действующий в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ При наличии у виновного договора ОСАГО ВТС заключенного с ООО «Росгосстрах» филиал в <адрес>, в адрес страховщика было направлено заявление о страховой выплате и соответствующие документы в порядке п.42,45,61,62 Правил ОСАГО. Перечень необходимых документов с извещением о ДТП, с заявлением о страховой выплате, поступили в страховую компанию ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует регистрация заявления и присвоение делу о страховой выплате №. Представителем страховой компании ООО «Росгосстрах» автомашина потерпевшего была осмотрена. От ООО «Росгосстрах» было получено письмо об отказе в выплате страхового возмещения, с указанием того, что причиной ДТП явилось нарушение самим потерпевшим правил дорожного движения. Согласно отчёта независимого эксперта №, сумма восстановительного ремонта автомашины ВАЗ-№ за гос. регистр. знаком № составила: без учёта износа 113 941 рубль 21 копейка и с учётом износа 100 440 рублей 25 копеек. В момент ДТП за рулём автомашины ВАЗ-№ за гос. регистр. знаком № находился водитель ФИО2, управлявший автомашиной на основании доверенности. ФИО2 является фактическим владельцем указанного автомобиля, однако юридическим владельцем остаётся он Джанболатов Д.М., к которому ФИО2 и обратился с просьбой выдать дополнительно доверенность на представителя Хидирова Р.К. для защиты интересов в страховой компании, а при необходимости и в суде, с правом подписания искового заявления. Данная доверенность им была выдана от ДД.ММ.ГГГГ на имя адвоката Хидирова Р.К. ФИО2 в устной форме обращался к виновнику ДТП возместить ущерб, однако последний заявил, что сначала пусть страховая компания выплатит, а потом и он заплатит, что останется должен. ФИО2, будучи категорически не согласен с решением страховой компании об отказе в страховой выплате и не желании виновника ДТП самостоятельно возместить причинённый ущерб, был вынужден через него выдавшего доверенность на представителя Хидирова Р.К., обратиться в суд с иском о возмещении причинённого ущерба в результате ДТП. Так как общая сумма причинённого ущерба составила 113 941 рублей 21 копейка, а страховая выплата по договору ОСАГО осуществляется с учётом износа узлов, агрегатов, деталей, то есть 100 440 рублей 25 копеек, то разницу между указанными суммами надлежит взыскать с виновника ДТП (причинителя вреда) Даудова Г.М., то есть сумму в размере 13 500 рублей 96 копеек, а сумму 100 440 рублей 25 копеек, со страховой компании ООО «Росгосстрах». Поскольку в результате ДТП не был причинен ущерб здоровью, а только имуществу, то выплата должна быть произведена в течение 30 дней с момента предоставления документов, предусмотренных п. 44 и п. 61 Правил ОСАГО. Заявление о страховой выплате с соответствующими документами в полном объёме были предоставлены в страховую компанию ДД.ММ.ГГГГ, страховое дело №. Страховщик - ООО «Росгосстрах» рассмотрев заявление, принял решение об отказе в страховой выплате. За исх. № от ДД.ММ.ГГГГ было получено письмо об отказе в выплате страхового возмещения. В соответствии с п.70 Правил ОСАГО, при неисполнении обязанности по выплате страхового возмещения, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. С соответчика ООО «Росгосстрах» за несвоевременную выплату страхового возмещения надлежит взыскать неустойку (пени), в размере 11 264 рубля. (Сумма неустойки (пени) складывается из количества просроченных дней умноженных на одну семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, то есть 1/75 = 120000 (установленная страховая сумма) 8% (ставка рефинансирования) получится 9 600 : 75 = 128 рублей (сумма выплаты за каждый день просрочки). Итого 128 рублей, 88 (количество просроченных дней) = 11 264 рубля.) Потерпевшим с целью восстановления своих законных прав и интересов, были понесены дополнительные денежные затраты в виде судебных расходов в сумме 16 400 рублей, а именно: оплата услуг независимого эксперта в размере 2 500 руб., по квит. № от ДД.ММ.ГГГГ; оплата услуг нотариуса <адрес> ФИО5 по составлению и выдаче доверенности от Джанболатова Д.М. на представителя Хидирова Р.К., зарегистрированной в реестре за № от ДД.ММ.ГГГГ составила – 300 рублей; оплата госпошлины в размере 3 600 рублей; оплата услуг представителя (адвоката) 10 000 рублей.
В ходе судебного заседания представитель истца Хидиров Р.К. исковые требования поддержал и просит суд взыскать с ответчика Даудова Г.М. в счёт возмещения причинённого ДТП ущерба в размере 13 500 рублей 96 копеек и соответчика ООО «Росгосстрах» в счёт возмещения причинённого ДТП ущерба в размере 100 440 рублей 25 копеек, возложить на Даудова Г.М. и ООО «Росгосстрах», в равных долях, возмещение затрат по оплате судебных расходов в размере 16 400 рублей и взыскать неустойку (пени) с ООО «Росгосстрах» за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере 11 264 рублей.
Ответчик Даудов Г.М. исковые требования признал, и показал, что в феврале 2011 года он на автомашине ГАЗ № за госномерами № ехал по автодороге <адрес> и совершая обгон впереди двигающего транспортного средства не убедился, что встречная полоса свободна, создал помеху встречному транспортному средству автомашине ВАЗ № за госномерами №, которое съехала в кювет и опрокинулась. На место ДТП приехали сотрудники ГИБДД, которые составили протокол об административном правонарушении, согласно протокола и вынесенного постановления я был признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 12.15 ч.1 и наложен штраф в размере 500 рублей. Предъявление истцом ему требования обязуется возместить в ближайшее время.
Соответчик ООО «Росгосстрах» в судебное разбирательство не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, о разбирательстве дела в их отсутствие не просил. У суда имеются сведения о надлежащем уведомлении соответчика о времени и месте судебного разбирательства. Из почтовых уведомлений, усматривается, что извещение соответчиком ООО «Росгосстрах» получено ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 и ДД.ММ.ГГГГ ФИО8,
Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства (ч.4 ст. 167 ГПК РФ).
В порядке подготовки дела к судебному разбирательству в адрес соответчика были направлены копии искового заявления с разъяснением процессуальных прав и обязанностей, а также был предоставлен срок до 13 июля 2011 года для принесения возражения по поводу заявленных требований. Однако соответчиком ООО «Росгосстрах» и требования судьи не выполнены, возражение на исковое заявление в адрес суда не представил.
Непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательствам (ст. 150 ГПК РФ).
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения искового заявления Джанболатова Джамалитдина Магомедовича к Даудову Гасанкади Магомедалиевичу и ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного ДТП и взыскании судебных расходов.
Согласно письма за № от ДД.ММ.ГГГГ Начальник РЦУУ <адрес> ФИО7 отказывает ФИО2 в выплате страхового возмещения, указывая, что филиалу ООО «Росгосстрах» в РД не представляется возможным достоверно установить степень вины Даудова Г.М. в причинении вреда а\м <данные изъяты> и рекомендует вопрос о степени виновности участников ДТП и возмещении вреда решать в порядке гражданского судопроизводства.
Согласно свидетельства о регистрации ТС, собственником автомобиля <данные изъяты> за регистрационными номерами № является Джанболатов Д.М., проживающий <адрес>, с\о «Весна», <адрес>.
Согласно свидетельства о регистрации ТС, собственником автомобиля <данные изъяты> за регистрационными номерами № является Даудов Г.М., проживающий <адрес>.
Согласно страхового полиса ответственность Даудова Г.М. застрахована в ООО «Росгосстрах», срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно протокола об административном правонарушении <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ, Даудов Г.М. признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения по ст.12.15 ч.1 КоАП РФ.
Согласно постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Даудову Г.М. за совершение административного правонарушения по ст.12.15 ч.1 КоАП РФ наложено административное наказание в виде штрафа в сумме 500 рублей.
Согласно отчета об оценке размера вреда (ущерба), причиненного транспортному средству № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным экспертом - оценщиком Фонд «Эксперт» размер вреда, причиненного <данные изъяты> регистрационный №, составляет без учёта износа 113 941 рубль 21 копейка и с учётом износа 100 440 рублей 25 копеек.
Согласно ст.1 ФЗ РФ от 25.04.2002 года № 40 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - это наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу которых при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Суд приходит к выводу о том, что страховой случай с участием страхователя Даудова Г.М. наступил в период действия между ним и соответчиком ООО «Росгосстрах», (полис ВВВ № от ДД.ММ.ГГГГ.)
Факт наступления страхового случая влечет обязанность ответчика по возмещению истцу страховой выплаты.
Возмещению подлежат стоимость устранения дефектов ТС без учета износа и стоимость утраты товарной стоимости, поскольку при условии взыскания только суммы ущерба с учетом износа будут нарушены права истца на получение страхового возмещения в объёме реального ущерба в пределах страховой суммы. Данный вывод суда основан на следующем.
Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (п. 1 ст.4), путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (п.1 ст. 15), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причинённые вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определённой договором суммы (абзац 8 ст. 1).
ФЗ №40 от 25.04.2002 года в ст. 12 предусмотрено, что размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 ГК РФ.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу с. 1079 Гражданского кодекса РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен (п. 3 ст. 931 ГК РФ).
Ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию, вопросы возмещения вреда, причиненного вследствие использования транспортного средства, должны решаться с учетом положений Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»
Согласно пункту 2 статьи 15 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.
Федеральным Законом от 25.04.2002 № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлены страховые суммы, в пределах которых страховщик отвечает по обязательному страхованию. В соответствии со ст.7 указанного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего не более 120 тысяч рублей.
Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются утрата или повреждение имущества потерпевшего, а также расходы, которые потерпевший произвел или должен будет произвести для восстановления своего нарушенного права. Расходами, необходимыми для восстановления прав потерпевшего при причинении ущерба имуществу в результате ДТП, являются как оплата ремонтных работ, так и расходы на приобретение запасных частей для замены поврежденных частей и деталей. Согласно пунктам 63 и 64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 7 мая 2003 года, в случае повреждения имущества потерпевшего размер страховой выплаты определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (то есть в размере восстановительных расходов). При этом в восстановительные расходы включаются как расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления) имущества, так и расходы на оплату работ по ремонту.
Согласно оценке транспортного средства за № от ДД.ММ.ГГГГ общая стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учёта износа составила 113 941,21 рублей.
В соответствии со статьей 5 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Согласно подпункту «а» пункта 60 вышеназванных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.
В Постановлении Президиума Верховного Суда РФ в Обзоре практики за 2 квартал 2005 года указано, что утрату товарной стоимости следует относить к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Утрата товарной стоимости подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в переделах страховой суммы, установленной ФЗ №40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.
ФЗ №40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в ст. 12 ч.7 указано, что в целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.
В соответствии со ст. 45 ФЗ Правил «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года если характер повреждений или особенности поврежденного имущества исключают его представление для осмотра и (или) организацию его независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), осмотр и (или) независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества. В связи с чем суд принимает во внимание представленные в обосновании размера ущерба документы расчёта стоимости восстановительного ремонта, а именно отчёт об оценке стоимости восстановительного ремонта повреждённого имущества за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учёта износа 113 941,21 рублей, суд находит объективными и обоснованными, оснований не доверять эксперту не имеется.
В силу ст.13 ФЗ №40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 ФЗ №40 от 25.04.2002 года страховой суммы по виду возмещения вреда одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Срок просрочки страховой выплаты составил 88 дней, процентная ставка рефинансирования ЦБ РФ равна 8%. Неустойка за просроченные 88 дней согласно расчёта составляет 11 264 рублей.
Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ затраты по проведению независимой экспертизы составили - 2500 рублей.
Стоимость независимой экспертизы, на основании которой произведена выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (ст. 12 ФЗ № 40 от 24.04.2002г).
Подлежат удовлетворению и требования истца о возмещении судебных расходов. В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы по делу. Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 3600 рублей, расходы на составление доверенности 300 рублей.
Требования истца в части возмещения расходов на оплату услуг представителя также подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ). У суда нет оснований для ограничения данной суммы, поскольку она разумна, оправдана ценностью подлежащего защите права, достижением юридически значимого для истца результата.
Истцом понесены судебные расходы в связи с уплатой государственной пошлины в размере 3600 рублей, расходы на проведение экспертизы в сумме 2500 рублей, расходы на составление доверенности 300 рублей, а также расходы на услуги представителя в сумме 10 000 рублей, а поэтому суд считает, что исковые требования в этой части законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Джанболатова Джамалитдина Магомедовича к Даудову Гасанкади Магомедалиевича и ООО «Росгосстрах» - удовлетворить.
Взыскать с Даудова Гасанкади Магомедалиевича в пользу Джанболатова Джамалитдина Магомедовича в счёт возмещения ущерба, причинённого ДТП - 13 500 рублей 96 копеек, в счёт возмещения судебных расходов 8200 рублей.
Взыскать с страховой компании ООО «Росгосстрах» в пользу Джанболатова Джамалитдина Магомедовича в счёт возмещения ущерба причинённого ДТП - 100 440 рублей 25 копеек, пеня неустойки 11 264 рублей, в счёт возмещения судебных расходов 8200 рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда <адрес> в течение 10 дней со дня его провозглашения
Решение составлено и отпечатано в совещательной комнате.
Судья У.М. Магомедов