РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>, РД
Кизлярский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Резник Ю. Л.,
при секретаре ФИО6
представитель ФИО1 -ФИО7
рассмотрев дело по иску ФИО1 к ФИО5 и ФИО4 нотариусу ФИО15, -
о признании недействительной ничтожной сделки - договора купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, заключенного между ФИО3 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ удостоверен нотариусом <адрес> ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ, регномер 114.
Возвращении сторон в первоначальное положение, признании за ФИО1 права собственности на квартиру, по адресу: <адрес>.
Признании госрегистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ 05-05-14/006/2008-612, на имя ФИО4 -: общая долевая собственность 1\2 на объект права: Россия РД, <адрес>, недействительной,
Признании госрегистрации права собственности от 30.07. 2008 года 05-05-14/006/2008-612. на имя ФИО5, : общая долевая собственность 1\2 на объект права: Россия РД, Кизляр, <адрес>, недействительной.
Обязании ФИО5 и ФИО4 передать ФИО1 по акту приема-передачи квартиру по адресу: <адрес>,квартира 16., суд
УСТАНОВИЛ
ФИО1, предъявила иск к ФИО5 и ФИО4 нотариусу ФИО15 о признании недействительной ничтожной сделки - договора купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, заключеного ФИО3 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и удостоверен нотариусом <адрес> ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный номер 114.
Также просит возвратить стороны в первоначальное положение, признав за ФИО1 право собственности на указанную квартиру.
Признать государственную регистрацию права собственности от ДД.ММ.ГГГГ 05-05-14/006/2008-612, на имя ФИО4 на 1\2 квартиры : расположенной РФ, РД, Кизляр, <адрес>, недействительной,
Признать государственную регистрацию права собственности от 30.07. 2008 года 05-05-14/006/2008-612. на имя ФИО5, на 1\2 квартиры : РФ, Р Д, Кизляр, <адрес>, недействительной.
Обязать ФИО5 и ФИО4 передать ФИО1 по акту приема-передачи квартиру по адресу: <адрес>,квартира 16.
В судебном заседание ФИО7 представитель ФИО1 по доверенности просит иск удовлетворить по основаниям изложенным в исковом заявление, а также приведенными ей дополнительными основаниями.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила с братом ФИО8договор купли- продажи квартиры. Сделка удостоверена нотариусом ФИО15
Квартира ранее подарена ФИО1 матерью.
ФИО3 истице предложил совместно продать квартиру, для этого квартиру оформили на ФИО3, в обеспечение прав ФИО1 на квартиру, оформили завещание, на её сына. Чтобы в случае смерти ФИО3, ФИО1 могла распорядиться квартирой.
ДД.ММ.ГГГГ договор купли - продажи зарегистрирован у нотариуса под номером 614. В тот же день ФИО3 составил завещание на квартиру на ФИО9, сына истицы оно зарегистрировано под № -616.
Экземпляр завещания передан истице, сделка была изначально фиктивной, денежные средства не передавались, и по этим основаниям сделка ничтожна.
В соответствии со статьей 170 ч.1 ГК РФ Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия, ничтожна.
Деньги за квартиру ФИО3 не давал, в договоре нет записи, что истица деньги за квартиру получила. Акт приема-передачи квартиры ФИО3 не составлялся. В представленном акте нет подписи сторон, выполнена запись их фамилий. Данные обстоятельства свидетельствуют о фальсификации воли сторон. Сделка, совершена для вида, без намерения создать правовые последствия, является мнимой. При указанных обстоятельствах договор незаконно заключен, заключая ДД.ММ.ГГГГ договор купли- продажи квартиры, стороны создали видимость отношений и по этим основаниям следует признать сделку недействительной в силу ничтожности.
Согласно 167 ГК РФ Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения, каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке или возместить стоимость в деньгах.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, истица узнала, у нотариуса что составлено завещание на квартиру в пользу ФИО5 и с этого момента следует определить давность предъявления иска, срок для предъявления иска не пропущен
Согласно выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок ним № правообладателями квартиры по <адрес>, на праве собственности по 1\2 являются ФИО4, регистрация ДД.ММ.ГГГГ № и ФИО5, регистрация ДД.ММ.ГГГГ №.
Согласно ст. 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Установленный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки применяется также к требованиям, ранее установленный настоящим Кодексом срок предъявления которых не истек до дня вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 109-ФЗ.
В октябре 2006 года её доверительница обратилась в суд с иском о признании договора купли-продажи квартиры недействительным по основаниям, ст. 179 ГК для оспоримых сделок. Ей отказано судьей ФИО10, незаконное решение суда вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ. По делу сложились обстоятельства при которых все судьи Кизлярского горсуда заинтересованы в исходе дела, нотариус ФИО15 родная сестра председателя суда и это влияет на объективность судей, что и привело к вынесению ряда неправосудных решений по искам ФИО1. По всем делам рассмотренным судом они намерены обратиться о пересмотре по вновь открывшимся основаниям. В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска, на сегодня срок исковой давности для предъявления иска в суд по основаниям признания сделки купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительной в силу ничтожности не истек.
В связи с изложенным, просит признать недействительной ничтожную сделку - договор купли-продажи квартиры по адресу: Кизляр, <адрес>, заключенный между ФИО3 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ удостоверен нотариусом ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный номер 114.
Возвратить стороны в первоначальное положение, признав за ФИО1 право собственности на квартиру: <адрес>.
Признать государственную регистрацию права собственности от ДД.ММ.ГГГГ 05-05-14/006/2008-612, произведенную на имя ФИО4 вид права: общая долевая собственность 1\2 на объект права: Россия <адрес>, недействительной.
Признать государственную регистрацию права собственности от 30.07. 2008 года 05-05-14/006/2008-612, произведенную на имя ФИО5, вид права: общая долевая собственность 1\2 на объект права: Россия <адрес>, недействительной.
Обязать ФИО5 и ФИО4 передать по акту приема-передачи квартиру по адресу: <адрес>.Гребенюк В.В.
Обращает внимание суда, в реестре нотариуса отсутствует оплата за произведенное нотариальное действие оформление договора купли продажи, в приложенном документе об оплате указано постороннее лицо.
Судьи Кизлярского горсуда вынося решения, которые ущемляют права ФИО1 поддерживают нотариуса ФИО15 она является сестрой Председателя Кизлярского городского суда. В передаточном акте, который длительное время не представлялся суду, нет подписи ФИО1 и ФИО3, только запись Ф.И.О., что делает документ незаконным, вынесенные ранее и вступившие в силу решения судов преюдициальной силы для данного процесса и принятия решения не имеют, суды рассматривали другие вопросы и по другим основаниям.
Имеющиеся в деле копии экспертиз по другим делам никакого значения для дела не имеют и ничего не доказывают. Все подписи ФИО15 разные на документах выполненных в один день, это говорит о подложности документов. Суд исследованный реестр не ксерокопировал и не приобщил, не приобщил все записи.
Просит иск следует удовлетворить в полном объеме.
Истец ФИО1 показала, ДД.ММ.ГГГГ она заключила с братом ФИО3 договор купли- продажи квартиры, <адрес>. Сделка удостоверена нотариусом ФИО15. Квартира ранее подарена ей- ФИО1 матерью. После смерти матери ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, стало известно, что квартира оформлена на истицу, и он предложил продать квартиру.
Нотариус подсказала квартиру оформить на ФИО3, а чтобы не мог завладеть всей суммой, решили оформить завещание, в случае смерти ФИО3, она вновь могла владеть квартирой. Нотариусу сказали, что сделка оформляется формально.
ДД.ММ.ГГГГ договор регистрирован нотариусом №. В этот же день ФИО3 составил завещание на квартиру на ФИО9, её сына, которое было зарегистрировано под номером 616. Экземпляр завещания ФИО3 передал ей. Договор, передаточный акт передали на хранение сестре Капустиной, брат самовольно забрал документы. Сделка купли- продажи вышеуказанной квартиры является ничтожной, это мнимая сделка, сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать правовые последствия, она ничтожна.
Деньги за квартиру ФИО3 не передавал, в договоре отсутствует запись, что она получила лично денежные средства за квартиру в сумме, указанной в договоре, она их не получала. Акт приема-передачи квартиры с ФИО3 не составлялся. Данные обстоятельства свидетельствуют о не совпадении волеизъявления сторон и оформления сделки.
Сделка, совершенная для вида, без намерения создать правовые последствия, является мнимой, заключая ДД.ММ.ГГГГ договор купли- продажи квартиры, желали создать видимость отношений и сделка недействительна в силу ничтожности. В соответствии со ст. 167 ГК РФ сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и действительна с момента ее совершения.
Признав сделку недействительной, просит возвратить ей квартиру в натуре О том, что сделка мнимая говорит то, что квартира была выставлена на продажу, этим занимались ФИО3 и ФИО4. Истица не возражала, против продажи, но время тянули, так как цены на недвижимость в 2003 году росли.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. От нотариуса, стало известно, что составлено завещание на квартиру ФИО5
Согласно ЕГРП квартирой по адресу: <адрес>, кВ. 16, по 1\2 владеют ФИО4, и ФИО5, с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Установленный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки применяется также к требованиям, ранее установленный настоящим Кодексом срок предъявления которых не истек до дня вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 109-ФЗ.
В октябре 2006 года она обратилась в Кизлярский горсуд с иском о признании договора купли-продажи квартиры недействительным по основаниям, ст179 ГК РФ для оспоримых сделок. в удовлетворении отказано (судья ФИО10). решение суда вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ. Судьи Резник Ю. Л., ФИО11 также необъективно рассматривали ее иски.
В соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, на сегодняшний день срок исковой давности для предъявления иска в суд по основаниям признания сделки купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительной в силу ничтожности не истек. Просит признать недействительной ничтожную сделку - договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, кВ. 16, заключенный между ФИО3 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ удостоверен нотариусом ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный номер 114.
Возвратить стороны в первоначальное положение, признав за ФИО1 право собственности на квартиру, по адресу: <адрес>, кВ. 16.
Признать госрегистрацию права собственности от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4 на 1\2 квартиры, Кизляр, ул Фронтовиков, 10, кВ. 16, недействительной.
Признать государственную регистрацию права собственности от 30.07. 2008 года на имя ФИО5, на 1\2 квартиры расположенной Кизляр, <адрес>, недействительной. Обязать ФИО5 и ФИО4передать ей по акту приема-передачи квартиру по адресу: РД, <адрес>.
Представитель ответчиков ФИО4 ФИО5,- ФИО12 показал, в удовлетворении иска следует отказать по основаниям 1- пропуск срока исковой давности, три года срок исчисляется с момента заключения договора купли продажи с ДД.ММ.ГГГГ, других сроков по делу нет. этот срок истек за несколько лет до обращения в суд.
Имеются вступившие в силу решения суда, от ДД.ММ.ГГГГ - которым данный иск разрешен по существу и истице отказано в удовлетворении иска, истица изменила формально основания иска, фактически заявила аналогичные требования, суду следовало отказать в приеме заявления.
Никакого значения наличие завещаний на ФИО9 не имеет, поскольку это не обеспечивало прав ФИО1 и следовательно не влияло на срок исковой давности.
ФИО5 и ФИО4 в заключение договора купли продажи не участвовали и отношения к иску не имеют. Просит в иске отказать и производство по делу прекратить - истек срок исковой давности. Просит рассмотреть дело в отсутствие его и его доверителей.
Нотариус ФИО15 показала, иск необоснован договор купли продажи совершен Гребенюк В.В. гражданином, обладающим в момент его совершения правоспособностью и дееспособностью в полном объёме, и ФИО3 Александр обладал дееспособностью и правоспособностью, это взрослые люди.
Подписан договор и передаточный акт, подписаны лично ФИО3 Александром и ФИО1 права их проверены.
Договор и передаточный акт составлены в письменной форме и удостоверены нотариусом, указаны место и дата удостоверения, всё лично прочитано, собственноручно подписано сторонами. Все требования соблюдены при составлении оспариваемого Договора.
На момент заключения договора ФИО1 на праве собственности принадлежала квартира, по адресу: Фронтовиков10 и она привела ФИО3 Александра к нотариусу оформить договор.
О том какие соглашения имелись ранее между Гребенюк В.В. и ФИО3 ей неизвестно, договором или иным документом они не оформлены и препятствия к оформлению договора купли продажи не являлись. Вопрос передачи денег оговорен в договоре, присутствие нотариуса для этого не требуется, обе стороны согласились с условиями договора и изложенным порядком.
Все условия договора, и завещания, и прочие документы оформлены законно и обоснованно. За все полученные документы стороны расписались сами.
Свидетель ФИО2 показала, что у нее хранится архив Кизлярской нотариальной конторы. По запросам суда в суд при рассмотрение дела судьей ФИО11 передавались подлинники документов в дальнейшем они были возвращены в Нотариальную палату.
Свидетель ФИО16 показал, что по поручению судьи ФИО13 сходил в нотариальную контору, получил документы, предоставил суду наименование документов не помнит. Точно был договор купли продажи и завещание.
Суд исследовал материалы дела ;
Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.8- из которого усматривается, что он сторонами подписан- ФИО1 и ФИО3 усматривается, что ФИО1 продала, а ФИО3 купил ее квартиру, по адресу: <адрес>., за 11100 руб., которые продавец получил от покупателя полностью ДД.ММ.ГГГГ до подписания договора, что опровергает доводы истицы о не получении ею денег.
Согласно п.5 договора, сторонам разъяснено положение ст.ст.288, 292, 556, 557, 464, 484 ГК РФ, что опровергает довод истицы, что ей не разъясняли последствия заключаемой сделки.
Указания на связь сделки с завещанием от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в пользу ФИО9 в договоре отсутствуют;
Копия передаточного акта л.д 234
Договор купли продажи и передточный акт истребовапны и обозрены судом в подлинниках.
Копия свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ о гос. регистрации права собственности ФИО3 на квартиру на основании договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ и передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ; л.д-229
Копия завещания от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 имущества ФИО5;
Выписка из ЕГРПН № от ДД.ММ.ГГГГ, о регистрации права общей долевой собственности на спорную квартиру: ФИО4 – ? доля и ФИО5 – ? доля;
Копия свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ о гос. регистрации права собственности ФИО1 на спорную квартиру на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ;
Копия завещания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 завещает в пользу ФИО9 все свое имущество, в том числе и квартиру, расположенную по- адресу: <адрес>
Копия материала об отказе в возбуждении уголовного дела №ск-08 по заявлению ФИО1 на действия нотариуса ФИО15, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела в отношении нотариуса ФИО15 по фальсификации завещания из Постановления об отказе в возбуждение уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что подписи в завещание составленном ФИО3 подписи подлинные, ФИО1 в своем заявление в СК заявляла о совершение преступления нотариусом ФИО15 в дальнейшем отказалась от своего заявления, за отсутствием в действиях состава преступления.
Судом по ходатайству истицы назначена экспертиза которая установила, подпись ФИО3 не подделывалась и не изменена им самим.
Из Заключения экспертов Южного Регионального Центра Судебной Экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО5 о признании недействительной ничтожной сделки ДД.ММ.ГГГГ№ усматривается, эксперты пришли к выводу, что 1. (1, 2. 4, 5). Подпись от имени ФИО3, расположенная в строке «Покупатель» договор купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом ФИО15 признаков необычного выполнения (снижения темпа, нарушения координации движений 1-й и 2-й группы: наличие извилистости штрихов, угловатости в дуговых элементах, неравномерность структурных характеристик (размера, разгона, наклона), неустойчивое размещение движений по вертикали и горизонтали) не имеется. Признаков, свидетельствующих о воздействии на процесс письма каких - либо «сбивающих» факторов, как внешних (неудобная поза, непривычный пишущий прибор и т.д.), так и внутренних (необычное состояние исполнителя (в т.ч. болезненное состояние, состояние алкогольного опьянения, состояние стресса, состояние физической усталости), стремление изменить свой почерк), а также признаков, свидетельствующих о выполнении исследуемой подписи с подражанием, - не имеется. Признаков, свидетельствующих о выполнении исследуемой подписи непривычной к письму (левой) рукой, - не имеется.
2. Рукописные записи: «Березовский Александр Васильевич», расположенные в строке «Покупатель» договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом ФИО15 и зарегистрированного в реестре за № и в строке «Подписи сторон 2.» передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом ФИО15 и зарегистрированного в реестре за №, выполнены одним лицом, самим ФИО3. Признаков необычного выполнения (снижения темпа, нарушения координации движений 1-й и 2-й группы: наличие извилистости штрихов, угловатости в дуговых элементах, неравномерность структурных характеристик (размера, разгона, наклона), неустойчивое размещение движений по вертикали и горизонтали), не имеется.
Признаков, свидетельствующих о воздействии на процесс письма каких - либо «сбивающих» факторов, как внешних (неудобная поза, непривычный пишущий прибор и т.д.), так и внутренних (необычное состояние исполнителя (в т.ч. болезненное состояние, состояние алкогольного опьянения, состояние стресса, состояние физической усталости), - не имеется
Представитель УФРС по РД Кизлярский межрайонный отдел в судебное заседание не явились, имеется ходатайство о рассмотрение дела в их отсутствие. , извещены судебной повесткой по месту нахождения, об уважительных причинах неявки суд не известили. В соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд признал неявку представителя УФРС по РД Кизлярский межрайонный отдел неуважительной и рассмотрел дело в их отсутствие.
Ответчик нотариус ФИО15 не явилась, имеется ходатайство о рассмотрение дела в её отсутствие, извещена судебной повесткой по месту нахождения, об уважительных причинах неявки суд не известила. В соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд признал неявку нотариуса ФИО15 неуважительной и рассмотрел дело в его отсутствие.
Представитель ответчиков ФИО12 в суд не явился обратившись с заявлением о рассмотрение дела в его отсутствие. В соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд признал неявку представителя неуважительной и рассмотрел дело в их отсутствие.
Суд пришел к следующим выводам, в соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им. Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно копии свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ о гос. регистрации права собственности ФИО1 приобрела право на спорную квартиру на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ;
В силу пункта 1 статьи 432 ГК Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Из материалов дела следует и установлено судом, что между ФИО1 и ФИО3 достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ
Обязательства по сделке сторонами исполнены: денежные средства переданы ДД.ММ.ГГГГ1 года. продавцу в полном объеме, / п. 3 Договора купли продажи /, при этом ФИО1 передала, а ФИО3. принял указанную квартиру по передаточному акту. Претензий друг к другу стороны не имели, что отражено в самом договоре.
Ни одна из сторон от государственной регистрации сделки не уклонялась.
Суд исходит из того, что на момент заключения договора купли продажи ФИО1, как собственник имущества, вправе была по договору купли продажи передать право собственности на квартиру другому лицу, ФИО3, а он вправе произвести регистрацию квартиры за собой, как сторона, полностью исполнившая обязательства по договору.
Договор купли продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ /как сделка с недвижимым имуществом / подлежал государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Факт регистрации имущества - квартиры за ФИО3 подтверждается регистрационным удостоверением от ДД.ММ.ГГГГ -04134 /л.д.229/
В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно свидетельств от 16,12,.2001г., до заключения договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 зарегистрировано право собственности на спорную квартиру, на основании договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ/ отражено в договре купли продажи /
В соответствии со ст. 6 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», таковая регистрация требуется в случае перехода права, в данном случае, заключение ФИО1 с ФИО3 сделки купли-продажи квартиры, является доказательством намерения продать квартиру ФИО3
Проведенная ФИО3 государственная регистрация возникновения прав на недвижимое имущество удостоверена свидетельством о государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ -04134 /л.д.229/ в соответствии с (пункт 1 статьи 14 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», и при его жизни его право не оспорено.
Право собственности ФИО3 как приобретателя возникает с момента регистрации, а проведенная государственная регистрация перехода прав на недвижимое имущество удостоверяется свидетельством о государственной регистрации прав, которое имеется в материалах дела, регистрация квартиры за ФИО3 подтверждается регистрационным удостоверением от ДД.ММ.ГГГГ -04134 /л.д.229/
Правоустанавливающим документом на имущество является не передаточный акт, как считает истец, а свидетельство о праве собственности, выдаваемое при государственной регистрации перехода права собственности на это имущество.
Суд в связи с ходатайством ответчиков о применение срока исковой давности, рассмотрел вопрос о пропуске срока исковой давности,- не могут быть приняты во внимание доводы представителя истца ФИО7 и ФИО1 о том, что срок исковой давности по требованиям должен исчисляться с конца сентября 2006г., т.е. с момента обращения к нотариусу <адрес> ФИО15, когда ФИО1 узнала об отмене завещания - составленного ДД.ММ.ГГГГг.от ФИО3 в пользу ФИО9 ;и составленном завещании от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО5,
ФИО1 было известно о содержании и условиях договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, завещание ФИО3 в пользу ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, как и завещание от ДД.ММ.ГГГГ не связано с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ
ФИО1не заблуждалась относительно природы и предмета сделки купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ,сам факт совершения сделки купли-продажи не оспаривается.
Завещание от ДД.ММ.ГГГГ было оформленное ФИО3 на имя ФИО9, а не ФИО1 не обеспечивало её владение квартирой, на которое она ссылается.
Оснований для восстановления срока, предусмотренных ст. ст. 202-205 ГК РФ, истицей не представлено, их нет, факт пропуска срока исковой давности установлен, что при наличии заявления со стороны ответчиков при рассмотрение дела по иску ФИО14 является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении иска, поэтому суд считает необходимым применение срока исковой давности.
Тем более что, в исковом заявление ФИО1 заявляла об отсутствии необходимости восстановления данного срока, считая, что срок ей не пропущен.
С учетом требований ст. 199 ГК РФ суд применяет исковую давность к сложившимся отношениям.
В договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в завещании от ДД.ММ.ГГГГ нет сведений о заключении ФИО1 и ФИО3 дополнительной договоренности, истицей не представлены письменные доказательства заключения такой договоренности, а также ее государственной регистрации.
Сам договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключен истицей, с договором она была согласна в течении периода превышающий срок исковой давности.
Истицей ФИО1 не представлены надлежащие доказательства доводов о недействительности договора купли-продажи от 25.12 2001г., и о наличии договоренности с ФИО3 о последующей продаже и разделе вырученных денег.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ оспариваемый истицей заключен за четыре года и девять месяцев до смерти ФИО3, в пределах срока исковой давности не оспорен.
Не может быть принят во внимание довод истицы о том, что при заключении сделки нотариус ФИО15 не выяснила действительную волю сторон, и ФИО1 не выдавался передаточный акт.
Роспись Истицы в реестре имеется и не оспаривается.
Согласно п. 5 договора сторонам было разъяснено положение ст. ст. 288, 292, 556, 557, 464, 484 ГК РФ, что опровергает доводы истицы о том, что нотариусом не разъяснялась природа и последствия заключаемой сделки.
В судебном заседании исследован реестр нотариуса ФИО15 за № и из листов 19-20, на которых в графе № имеются росписи лиц. № (договор купли-продажи), 615 (передаточный акт). Таким образом, доводы истицы противоречат ее же собственным показаниям в суде и доводам искового заявления.
Довод о том, что обман со стороны ФИО3- ФИО1 стал известным ей только в конце сентября 2006г.и она предъявила иск не нарушив срока исковой давности, опровергнут следующим - договор заключен ДД.ММ.ГГГГ
Согласно исковому заявлению, объяснениям ФИО1, нотариуса ФИО15, записям в реестре № за №№ 614, 615, ФИО1 было известно о содержании и условиях договора, непосредственно с момента заключения договора. Договор и передаточный акт хранились у её сестры. она была осведомлена об их судьбе. В 2004г. она осведомлялась у ФИО3 о продаже им квартиры.
С 2001г. ФИО1 имела копию завещания ФИО3, где он завещал квартиру её сыну, т.е. распорядился квартирой и это распоряжение не оспаривалось, она не оспаривала законность его владения квартирой и то, что ФИО3 в завещание на сына ФИО1 распорядился указанной квартирой, как своей собственностью, в пользу ФИО9 после своей смерти.
ФИО1 знала о переходе права собственности по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ от нее к ФИО3, с ДД.ММ.ГГГГ Срок исковой давности по иску ФИО1 следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГСогласно ст. ст. 166, 179, 181 ГК РФ срок исковой давности в данном случае пропущен ФИО1 обратилась в суд с иском с пропуском срока исковой давности.
Поскольку ФИО1 пропущен срок исковой давности, и об этом заявлено представителем ответчиков – как в устной так и в письменной форме в иске следует отказать за пропуском срока исковой давности в качестве самостоятельного основания.
Доводы истицы о том, что срок исковой давности по ее требованиям должен исчисляться с конца сентября 2006г., с момента обращения к нотариусу <адрес> ФИО15, когда она узнала о завещании от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО5, не может быть принят во внимание, поскольку ФИО1 было известно о содержании и условиях договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, завещание от ДД.ММ.ГГГГ не связано с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ1.
Доводы ФИО1 о том, что сделка являлась мнимой и подлежит отмене по этому основанию, а также что сделка являлась безденежной и подлежит отмене по этому основанию также исследованы судом и опровергнуты приведенными выше доказательствами.
Руководствуясь ст. 193, 198 ч.5, 194–199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО5 и ФИО4 и нотариусу ФИО15 о признании недействительной ничтожной сделки - договора купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, заключенного между ФИО3 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ удостоверен нотариусом <адрес> ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный номер 114.
Возвратить стороны в первоначальное положение, признав за ФИО1 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.-отказать
В признании государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ 05-05-14/006/2008-612, на имя ФИО4 права: общая долевая собственность 1\2 на объект права: Россия <адрес>, недействительной,- отказать.
В признании государственной регистрации права собственности от 30.07. 2008 года 05-05-14/006/2008-612. произведенной на имя ФИО5, вид за: общая долевая собственность 1\2 на объект права: Россия <адрес>, Кизляр, <адрес>, недействительной..- отказать
В обязании ФИО5 и ФИО4 передать ФИО1 по акту приема-передачи квартиру по адресу: <адрес>,квартира 16.- отказать.
Решение суда в силу ст. 193 ГПК РФ может быть обжаловано в Верховный суд РД в срок десять дней с момента вручения копии решения суда в окончательной форме.
Судья Ю. Л. РЕЗНИК