РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕНМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес>, РД ДД.ММ.ГГГГ
Кизлярский городской суд <адрес>
в составе председательствующего судьи Наников Г.П.
с участием представителя истца – МУП «Тепловые сети» <адрес> ФИО4,
ответчика Магомедовой П.С.
при секретаре Баланюк О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску МУП «Тепловые сети» <адрес> к Магомедовой Патимат Салмандибировне о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию,
У С Т А Н О В И Л:
Муниципальное унитарное предприятие «Тепловые сети» <адрес> обратилось в суд с вышеуказанным иском к Магомедовой П.С. в обосновании своих требований указав, что ответчица является абонентом МУП «Тепловые сети» <адрес> и за услуги предоставляемые ей обязана производить оплату в установленном законом порядке, согласно ст. 153 ГК РФ. Однако, ответчик не производит оплату за оказанные ей услуги (подачу тепловой энергии) без всяких на то оснований и уважительных причин. Уведомления, направляемые в адрес Магомедовой П.С. о необходимости проведения оплаты за текущее потребление тепловой энергии и погашению образовавшейся задолженности, остаются без рассмотрения. Претензия - уведомление от «23» июня 2011 г. о необходимости проведения оплаты за потребленную тепловую энергию абонентом Магомедовой П.С. также осталась без ответа. Согласно представленного суду расчета, за ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность за потребленную тепловую энергию в сумме 64575 руб. 50 коп., которую она отказывается добровольно погасить. Просит суд взыскать с Магомедовой П.С. задолженность за поставленную ей тепловую энергию в сумме 64575 руб. 50 коп., а также судебные издержки связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 2138 рублей.
Представитель истца – МУП «Тепловые сети» по доверенности ФИО4 исковые требования в суде поддержала, дав пояснения согласно поданному исковому заявлению.
Ответчик Магомедова П.С. будучи надлежащим образом уведомлена о времени и месте рассмотрения дела, о чём свидетельствует врученная ей телеграмма с уведомлением (прилагается) в судебное заседание не явилась.
При этом Магомедова П.С. не сообщила суду причину своей неявки и не ходатайствовала о переносе судебного заседания. Суд нашел причины неявки неуважительными и счел возможным рассмотреть дело без участия ответчиков в порядке заочного производства.
Изучив письменные материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст.548 ГК РФ применение правил об энергоснабжении и иным договорам, правила, предусмотренные ст.539-547 ГК РФ, применяются к отношениям связанным со снабжением тепловой энергией через присоединённую сеть.
Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Из содержания ст.438 ГК РФ считается акцептом. В связи с изложенным доказывается, что Магомедова П.С. является потребителем теплоэнергии, но обязательство по оплате услуг теплоснабжения не выполняет.
Кроме того, п.5, ч.2 ст. 153 ЖК РФ предусмотрено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Судом исследованы письменные доказательства:
Из договора купли – продажи № <адрес> усматривается, что Магомедова Патимат Салмандибировна приобрела у ФИО2 квартиру <адрес>, расположенную по адресу <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно передаточного акта № <адрес>, указанная квартира передана продавцом ФИО5 ответчице Магомедовой П.С. ДД.ММ.ГГГГ
Расчёт задолженности за тепловую энергию Магомедовой П.С. составленную МУП «Тепловые сети» помесячно с января 2006 года по июнь 2011 года, из каковой усматривается общая задолженность составляет 64575, 550 рублей, а с июня 2009 года 23064, 06 рублей.
Расчет задолженности представленный стороной истца составлен верно и соответствует установленным тарифам, что подтверждается Постановлением Республиканской службы по тарифам РД от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении тарифа на тепловую энергию реализуемую МУП «тепловые сети» потребителям <адрес>», Решением Собрания депутатов ГО «г. Кизляр» от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении тарифов на услуги организаций коммунального комплекса и утверждении нормативов потребления коммунальных услуг и норм накопления бытовых отходов на 2010 г.», решением Собрания депутатов ГО «г. Кизляр» от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении тарифов и нормативов потребления жилищно-коммунальных услуг по <адрес>»
Учитывая изложенное, обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, а именно за теплоснабжение, возникло у ответчицы Магомедовой П.С. с ДД.ММ.ГГГГ – времени возникновения права собственности на квартиру и тем самым момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
Таким образом, Магомедова П.С. не может нести ответственность за долги бывшего собственника квартиры.
Как усматривается из расчета задолженности за тепловую энергию абонента – собственника <адрес>, расположенной по адресу <адрес>, с июня 2009 года по июнь 2011 года, задолженность Магомедовой Патимат Салмандибировна составила 23064 руб.6 коп.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований МУП «Тепловые сети» <адрес> и взыскании с Магомедовой П.С. задолженности за услуги пользования тепловой энергией с момента возникновения у нее права собственности на квартиру и фактического пользования услугами предоставляемыми МУП «Тепловые сети».
Судебные расходы, согласно ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статьей 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Принимая во внимание частичное удовлетворение судом исковых требований и что сумма подлежащая взысканию с ответчика составляет 23064 руб. 6 коп., судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины, подлежащие возмещению истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, составляют 891 руб. 9 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 153 ЖК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования МУП «Тепловые сети» <адрес> к Магомедовой Патимат Салмандибировне о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию удовлетворить частично.
Взыскать с Магомедовой Патимат Салмандибировны в пользу МУП «Тепловые сети» <адрес> задолженность за потребленную тепловую энергию, за период с июня 2009 по июнь 2011 года в сумме 23064 (двадцать три тысячи шестьдесят четыре) рублей 6 (шесть) копеек, а также судебные издержки в сумме 891 (восемьсот девяносто один) рубль 09 (девять) копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд <адрес> в течение 10 дней со дня изготовления полного текста решения, через Кизлярский городской суд.
Текст решения изготовлен и отпечатан в совещательной комнате.
Судья: Наников Г.П.