О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об оставлении искового заявления без рассмотрения
г. Кизляр, РД 24 мая 2011 года
Судья Кизлярского городского суда Республики Дагестан Августин А.А.,
при секретаре Василенко Л.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Загалова Мусакурбана Магомедовича к Мусибутаеву Осману Мусибутаевичу, ОАО «РОССТРАХ» о возмещении ущерба, причиненного ДТП,
У С Т А Н О В И Л:
Загалов М.М. обратился в суд с исковым заявлением о возмещении ущерба, причиненного ДТП в обоснование указывая, что ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке улиц Пушкина и <адрес> в <адрес> было совершено ДТП с участием автомашин ВАЗ-21124 за гос. регистрационным знаком В 653 ХВ 05 под управлением водителя ФИО2 и автомашины ВАЗ-2106 за гос. регистрационным знаком А 888 НХ 05 под управлением водителя Мусибутаева Османа Мусибутаевича.
Виновником ДТП был признан водитель Мусибутаев О.М., который предъявил договор ОСАГО ААА №. на бланке имелись печати и штампы ЗАО «АВИС» с представительством в <адрес>. в соответствии с п.п. 44, 51, 53-56, 61 Правил ОСАГО в указанную страховую компанию были сданы все необходимые документы. В последующем как было установлено, страховой компании ЗАО «АВИС» официально зарегистрированной не существует на рынке страховых услуг. Бланк страхового полиса по данным Российского Союза Автостраховщиков был выдан (отгружен) ОАО «РОССТРАХ).
После того как стало известно, что ЗАО «АВИС» не существует, а бланк полиса выданного страхователю Мусибутаеву О.М. принадлежит ОАО «РОССТРАХ» в адрес указанной страховой компании были направлены адвокатские запросы, однако никакого ответа на запросы не последовало. В адрес Российского Союза Автостраховщиков (РСА) и Федеральной службы Страхового надзора (ФСНН) были направлены жалобы и получены ответы. Из ФССН получен ответ, что одновременно под одним номером полиса были заключены договора ОСАГО как с ОАО «РОССТРАХ» так и с ЗАО «АВИС».
Из ответа, полученного из РСА следует, что страхователь вправе обратиться с иском в суд в случае невозможности урегулирования спора в досудебном порядке. Решить вопрос в досудебном порядке владельцу бланка договора ОСАГО, то есть с ОАО «РОССТРАХ» заключенного с Мусибутаевым О.М. не представилось возможным, из-за нежелания страховой компании отвечать на письма.
Согласно проведенной независимой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ сумма причиненного ущерба автомобилю ВАЗ-21124 за государственными регистрационными знаками В 653 ХВ 05 составила 116 171 ркб. Стоимость услуг независимого эксперта составила 1500 рублей. Потерпевшей стороной были понесены дополнительные судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 3524 рубля и оплаты услуг представителя в размере 20 000 руб.
Просит суд взыскать с Мусибутаева Османа Мусибутаевича и с ОАО «РОССТРАХ» в пользу Загалова Мусакурбана Магомедовича стоимость восстановительного ремонта в размере 116 171 рублей в равных долях. А так же возложить в равных долях на Мусибутаева О.М. и ОАО «РОССТРАХ» в пользу Загалова М.М. возмещение затрат по оплате услуг независимого эксперта в размере 1500 рублей, оплаты государственной пошлины в размере 3524 рубля и затраты по оплате услуг представителя в сумме 20000 рублей, то есть по 10750 рублей с каждого.
Будучи неоднократно, надлежаще уведомленными о месте и времени слушания настоящего гражданского дела истец Загалов М.М. и его представитель Хидиров Р.К. в суд не являлись, о разбирательстве дела в их отсутствие не просили.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления Загалова М.М. без рассмотрения по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
Настоящее гражданское дело было назначено предварительным слушанием на ДД.ММ.ГГГГ, однако, в связи с неявкой сторон судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ, на которое стороны также не явились.
Доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание истец и его представитель не представили и не просили суд о рассмотрении заявления в их отсутствие.
Надлежащее уведомление истца Загалова М.М и его представителя Хидирова Р.К. о времени и месте рассмотрения судом заявления, подтверждается имеющимися в деле расписками о вручении им повестки.
Учитывая, что указанные обстоятельства действительно имеют место в рассматриваемом гражданском деле, исковое заявление Загалова М.М. подлежит оставлению без рассмотрения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 222, 223 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Исковое заявление Загалова Мусакурбана Магомедовича к Мусибутаеву Осману Мусибутаевичу, ОАО «РОССТРАХ» о возмещении ущерба, причиненного ДТП – оставить без рассмотрения.
Оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с заявлением в общем порядке, если заявитель представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Определение может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение 10 дней со дня вынесения.
Текст определения изготовлен и отпечатан в совещательной комнате
Судья А.А. Августин