В окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
2-208/2011
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
26 сентября 2011 год город Кизляр, Республика Дагестан
Кизлярский городской суд Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи Резник Ю.Л.
при секретаре Забытове В.В.,
с участием:
представителя СПК – 1 мая <адрес> РД ФИО19,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПК - 1 мая <адрес> к ФИО1 и ФИО2 о взыскании материального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
СПК-1 мая <адрес> РД обратилось в Кизлярский городской суд с исковым заявлением к ФИО1 и ФИО2 о взыскании материального ущерба: с ФИО1 – 2467455 рублей, с ФИО2 2000 рублей, а так же с них суммы 70875 рублей.
Допрошенный в суде представитель СПК 1 Мая <адрес> РД, ФИО19 исковые требования поддержал и показал, что работает в должности председателя СПК - 1 Мая <адрес>, РД. С 1999 года ФИО1 работал председателем СПК - 1 Мая и за это время он продал технику, рис, скотину. ФИО2 работал кассиром. В августе 2003 года ФИО1 подал заявление о своем увольнении по собственному желанию.
После проведенной ревизии было выявлено хищение. ФИО1 и ФИО2 были осуждены.
ФИО2 материальный ущерб в размере 2000 рублей и 35437 рублей добровольно возместил до рассмотрения дела в суде, в связи с чем, СПК-1 Мая отказалось от иска к ФИО2
ФИО1 ущерб не возместил и никаких мер к возмещению ущерба не принял.
Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу СПK-1 мая <адрес> РД материальный ущерб в размере 2371521 рубль. В части взыскания с ФИО2 производство по делу прекратить в связи с полным возмещением ущерба.
Суду представлен акт Документальной ревизии финансово-хозяйственной деятельности СПК-1 мая на ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.
Из указанного документа видно, что за ответчиком до настоящего времени числится задолженность на всю сумму иска. Никаких мер к погашению ущерба им не принято и деньги им не вносились. Техника не представлена и не оприходована, а рис в склад не поступил.
Просит иск удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ФИО1 - ФИО20 трижды надлежаще уведомленная о месте и времени слушания дела, в суд не явилась, заявления об отложении слушания дела и уважительности причин неявки суду не представила. В настоящее судебное заседание вновь не явилась, не просила о рассмотрении дела, об его отложении, невозможность явки в судебное заседание в виду болезни или по иным уважительным причинам не представила и не просила об отложении дела.
Вместе с тем, принимая во внимание, что каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, представитель ответчика ФИО1 суду не представил, заявление об отложении слушания дела в виду невозможности участия в судебном заседании нет, а возражений против слушания дела в отсутствие ответчика от истца не имеется, суд признает неуважительным обстоятельством отсутствие представителя в судебном заседании, поскольку, использование прав на отложение рассмотрения дела и личное участие в судебном заседании приняло со стороны ответчика недобросовестный характер (ст. 35 ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
В связи с рассмотрением данного гражданского дела судом истребованы из Ботлихского районного суда РД материалы уголовного дела № в отношении ФИО1 и исследованы в судебном заседании.
Из приговора Ботлихского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО1 признан виновным в том, что он с декабря 1999 г. по март 2002 г., работая председателем колхоза им. «1 Мая» <адрес> РД, используя свое служебное положение вопреки интересам службы, совершил хищение чужого имущества - денежных и товаро-материальных ценностей колхоза им. «1 Мая» <адрес> РД, вверенных ему, путем присвоения и растраты в крупном размере при следующих обстоятельствах:
Так, он, в период с декабря 1999 г. по март 2000 г., используя свое служебное положение вопреки интересам службы с целью хищения чужого имущества, вверенных ему, из собранного урожая риса 1999 г. в количестве 182 тонны риса сырца вместо предусмотренного внутрихозяйственного арендного договора от ДД.ММ.ГГГГ через своего двоюродного брата ФИО8 в склад колхоза оприходовал лишь 30 тонн риса, а оставшуюся часть риса в количестве 35 тонн на сумму 52500 руб., вопреки условиям кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ и арендного договора от ДД.ММ.ГГГГ, не оприходовал в склад колхоза, реализовал в сторону не установленным следствием лицам, вырученные деньги присвоил и растратил на свои личные нужды.
Он же в январе 2000г. используя свое служебное положение вопреки интересам службы, группой лиц по предварительному сговору с кассиром колхоза им. «1 Мая» <адрес> РД ФИО2, составил заведомо фиктивный расходный ордер на имя ФИО9 на сумму 31230 руб. и получил из кассы – СПК «1 Мая» вверенные им указанные денежные средства присвоил и растратил их на свои личные нужды.
Он же, в марте 2000г. с целью хищения вверенного чужого имущества - семян риса урожая 1999 г., составил заведомо фиктивный договор от ДД.ММ.ГГГГ между колхозом «1 Мая» в своем лице и гражданином Рабадановым X.А. о якобы обмене 8000 кг. риса на 16000 кг. комбикормов для колхоза им. «1 Мая», получил из склада колхоза по накладной № от ДД.ММ.ГГГГ рис сырец в количестве 8000 кг. на общую сумму 12000 руб., а затем по договору обмен фактически не произвел, отчет о расходовании риса в бухгалтерию колхоза не представил и реализовал рис в сторону не установленным лицам, вырученные деньги в кассу колхоза не оприходовал, а присвоил и растратил их на свои личные нужды.
Он же, в мае 2000г., используя свое служебное положение вопреки интересам службы, с целью хищения вверенного ему чужого имущества, получил из кассы колхоза в подотчет по расходному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ деньги в сумме 13000 руб. вырученных от реализации 16000 кг. риса сырца урожая 1999г. согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ, в последующем не представил в бухгалтерию колхоза отчет о расходовании указанных денег, а присвоил и растратил их на свои личные нужды.
Он же, в мае-июне 2000г., используя свое служебное положение вопреки интересам службы, с целью хищения вверенного чужого имущества, с группой лиц по предварительному сговору с кассиром колхоза им. «1 Мая» <адрес> РД Юсуповым A.M., в ходе посева риса под урожай 2000г., составил заведомо фиктивный договор без даты за июнь 2000г. между ФИО1 и бригадиром рисоводческой бригады ФИО10 о производстве посевных работ последним на полях колхоза им. «1 Мая» на общую сумму 3500 руб. и расходный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО10 на сумму 3500 руб. в оплату за работы (услуги) при посеве риса, оплатил фактически трактористу ФИО11 200 руб., а остальную сумму денег в размере 3300 руб. присвоил и растратил на свои личные нужды.
Он же, в январе-марте 2001г., используя свое служебное положение вопреки интересам службы, с целью неоднократного хищения вверенного чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с кассиром колхоза им. «1 Мая» <адрес> ФИО2 A.M., составил заведомо фиктивный закупочный акт от ДД.ММ.ГГГГ о якобы приобретении ФИО2 A.M. для колхоза «1 Мая» от гражданина ФИО12 комбикормов в количестве 14670 кг. по цене 3 руб. 50 коп. за 1 кг. на общую сумму 51345 руб., тогда как фактически ФИО12 было реализовано колхозу им. «1 Мая» 6000 кг. комбикормов по цене 2 руб. 50 коп. за 1 кг. на общую сумму 15000 руб.
После чего совместно с ФИО2 A.M. получил из кассы колхоза им. «1 Мая» вверенные им денежные средства на сумму 51345 руб., из которых фактически оплатил ФИО12 15000 руб., а оставшаяся часть денег в размере 36345 руб. присвоил и растратил на свои личные нужд.
Он же, в 2001г., заключив договор от ДД.ММ.ГГГГ о выращивании риса на взаимовыгодных условиях между колхозам (СПК) «Вперед» <адрес> РД и колхозом им. «1 Мая» в его лице, после уборки урожая риса, из полученного согласно договору для колхоза «1 Мая» <адрес> из колхоза (СПК) «Вперед» <адрес> РД по накладным за октябрь 2001 г. риса сырца в количестве 79150 кг., не оприходовал на склад колхоза 74150 кг, а используя свое служебное положение вопреки интересам службы, в отсутствии решения общего собрания колхозников и правления колхоза, с целью хищения чужого имущества, вверенных ему, реализовал в сторону не установленным лицам 74150 кг. рис сырец на общую сумму 185375 руб., вырученные деньги в кассу колхоза не оприходовал, а присвоил и растратил на свои личные нужды.
Таким образом, ФИО1 с использованием своего служебного положения - должности председателя колхоза им. «1 Мая» <адрес> присвоил и растратил вверенные ему товарно-материальные ценности упомянутого колхоза в крупных размерах, причинив тем самим указанному колхозу ущерб на сумму 303520 руб.
Ботлихский районный суд <адрес> признал, что этими действиями подсудимый ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.160УК РФ.
Таким образом установлено, что путем присвоения и растраты причинен ущерб СПК «1 Мая» на сумму 303520 руб.
Кроме того установлено, что ФИО1, работая председателем колхоза им. «1 Мая» <адрес> РД в целях извлечения выгоды для себя совершил использование своих полномочий вопреки законным интересам вышеупомянутого колхоза, которое повлекло тяжкие последствия. Преступление им совершено в 1999 году при следующих обстоятельствах. ФИО1, работая председателем колхоза им. «1 Мая» сел. <адрес> РД в нарушении договора заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Министерством сельского хозяйства РД, Кизлярским комбинатом хлебопродуктов (ККХ), с одной стороны, и колхозом им. «1 Мая» сел. <адрес> РД, с другой стороны был заключен кредитный договор о выделении колхозу по линии государственной поддержки товарного кредита - семян риса в количестве 20000 кг. на сумму 293000 руб. для посева под урожай 1999г., по условиям которого отпуск семян Министреством, «Хозяйствам» производился без предварительной оплаты под залог ликвидного имущества в размере 1,5 стоимости отпускаемых хозяйству семян, «Хозяйство» обеспечивал возврат стоимости семян Министерству до ДД.ММ.ГГГГ, в случае невозможности возврата стоимости полученных семян Министерству «Хозяйство» возвращает своим транспортом Кизлярскому КХП семена с урожая текущего года в весе после доработки из расчета 1,5 кг за 1 кг полученных семян, а в случае несвоевременного возврата стоимости семян «Хозяйство» выплачивает Министерству неустойку в размере 0,5% от несвоевременно возвращенной суммы за каждый день просрочки, из собранного урожая риса в количестве 182000 кг., не оприходовав в склад колхоза и не погасив кредит колхоза, реализовал в сторону не установленным лицам 35 тонн риса сырца на сумму 52500 руб., вырученные деньги присвоил и растратил на свои личные нужды, в результате чего из-за несвоевременного возврата кредита с учетом коэффициента по договору от ДД.ММ.ГГГГ колхозу им. «1 Мая» <адрес> РД причинен ущерб на сумму 441000 руб.
Таким образом установлено, что доказанный размер ущерба причиненного действиями ответчика СПК им. «1 Мая» селения Ансолта составил 744520 рублей.
Суд пришел к выводу, что реальный размер ущерба составляет указанную сумму, а не сумму 2467455 рублей.
Указанный вывод подтверждается исследованными в суде материалами уголовного дела
Том №. (л.д.5) постановление о назначении документальной ревизии; (л.д.6-7) протокол собрания колхоза «1 Мая»; (л.д.8.) письмо администрации <адрес>; (л.д. 9-10) заявление колхозников колхоза «1 Мая»; (л.д. 11-20) акт документальной ревизии финансово-хозяйственной деятельности колхоза «1 Мая»; (л.д. 21-23) заключение к акту документальной ревизии; (л.д. 24-25) объяснительное ФИО9; (л.д.27) список недоимщиков; (л.д. 28) список дебиторов и кредиторов; (л.д. 29) справка бухгалтерии к/за «1 Мая»; (л.д. 30) счет №; (л.д. 31) сведения о движении по расчетному счету; (л.д. 32) акт от ДД.ММ.ГГГГ; (л.д.33) сличительная ведомость; (л.д.34-35) инвентаризационная опись ТМЦ; (л.д. 37) акт промежуточный; (л.д. 38) ведомость движения денежных средств; (л.д. 40) акт проверки материальных ценностей в подотчете Хабировой; (л.д. 42-43) инвентаризационная опись ТМЦ; (л.д. 44-55) сведения о сборе урожая с/з культур; (л.д.56-58) сведения о производстве и отгрузке сельскохозяйственной продукции; (л.д. 59-64) сведения об итогах сева под урожай ГСУ-2; (л.д. 65) распоряжение №-Р; (л.д. 66) письмо ФИО22; (л.д. 68) распоряжение №-Р; (л.д. 71) договор от ДД.ММ.ГГГГ; (л.д. 72-73) протокол заседания; (л.д. 74-85) накладные; (л.д. 88) товарно-транспортная накладная; (л.д. 91) справка, выданная правлением Ботлихского РайПО; (л.д. 96) справка выданная УСХ <адрес>; (л.д.97) договор; (л.д. 98) справка о посевных площадей; (л.д.99-100) договор от ДД.ММ.ГГГГ; (л.д. 101) накладная от ДД.ММ.ГГГГ; (л.д. 103) накладная №; (л.д. 104) акт от ДД.ММ.ГГГГ; (л.д. 105) приходный кассовый ордер; (л.д. 106) накладная №; (л.д. 107) расходный кассовый ордер; (л.д. 109) договор от ДД.ММ.ГГГГ; (л.д. 110-111) объяснение ФИО1; (л.д. 118) акт от ДД.ММ.ГГГГ; (л.д. 119) акт ДД.ММ.ГГГГ; (л.д. 120) сличительная ведомость; (л.д. 121) акт от ДД.ММ.ГГГГ; (л.д.122-123) инвентаризационная опись ТМЦ; (л.д. 133) закупочный акт; (л.д. 134) акт от ДД.ММ.ГГГГ; (л.д. 135) акт от ДД.ММ.ГГГГ; (л.д. 137) акт от ДД.ММ.ГГГГ; (л.д. 138) акт от ДД.ММ.ГГГГ; (л.д. 139) акт; (л.д. 140) акт от ДД.ММ.ГГГГ; (л.д. 141) акт от ДД.ММ.ГГГГ; (л.д. 142) акт от ДД.ММ.ГГГГ; (л.д. 144) акт от ДД.ММ.ГГГГ; (л.д.145-158) акты; (л.д. 159) договор от ДД.ММ.ГГГГ; (л.д. 160) товарно-транспортная накладная; (л.д. 161) трудовое соглашение, (л.д. 162) расходный кассовый ордер; (л.д. 163) накладная №; (л.д. 164) акт от ДД.ММ.ГГГГ; (л.д. 165) накладная №; (л.д. 166) акт от ДД.ММ.ГГГГ; (л.д. 167) расходный кассовый ордер; (л.д. 168) договор от ДД.ММ.ГГГГ; (л.д. 169) расходный кассовый ордер №; (л.д. 170) трудовое соглашение, (л.д. 171) лимитно-заборная карта №; (л.д. 172) акт от ДД.ММ.ГГГГ; (л.д. 174-175) расходный кассовый ордер; (л.д. 176) закупочный акт; (л.д. 179-194) приходно-кассовые ордера; (л.д. 195-196) расходно-кассовые ордера; (л.д. 197-205) приходно-кассовые ордера; (л.д.206-213) закупочные акты.
Том №. (л.д. 17-20) акт документальной ревизии финансово-хозяйственной деятельности колхоза; (л.д.21) список дебиторов и кредиторов колхоза «1 Мая»; (л.д.22) акт от ДД.ММ.ГГГГ; (л.д. 23-25) сличительная ведомость; (л.д. 26) акт от ДД.ММ.ГГГГ; (л.д. 27) сличительная ведомость; (л.д.28-30) инвентаризационная опись № ТМЦ; (л.д. 31-37) акт от ДД.ММ.ГГГГ; (л.д. 38) основные производственные показатели; (л.д. 39) справка выданная правлением колхоза «1 Мая»; (л.д.40) список дебиторов и кредиторов; (л.д. 41) акт от ДД.ММ.ГГГГ; (л.д. 42) акт от ДД.ММ.ГГГГ; (л.д. 43) сличительная ведомость; (л.д. 44-45) акт от ДД.ММ.ГГГГ; (л.д. 46) сличительная ведомость; (л.д.47-48) инвентаризационная опись; (л.д. 50) акт от ДД.ММ.ГГГГ; (л.д. 51) акт от ДД.ММ.ГГГГ; (л.д. 52) акт от ДД.ММ.ГГГГ; (л.д. 53-54) инвентаризационная опись ТМЦ; (л.д. 55) акт от ДД.ММ.ГГГГ; (л.д. 56) список; (л.д.57) акт от ДД.ММ.ГГГГ; (л.д. 58-59) заявления; (л.д. 64-74) устав сельхозпредприятия колхоза им. «1 Мая»; (л.д. 91-95) приходно-кассовые ордера; (л.д.96) счет-фактура; (л.д. 97-98) платежная ведомость; (л.д. 107-110) инвентаризационная опись ТМЦ; (л.д. 111) акт от ДД.ММ.ГГГГ; (л.д. 148-149) договор от ДД.ММ.ГГГГ; (л.д. 156) справка выданная СПК колхозом «Вперед»; (л.д. 157-159) акты изъятия; (л.д. 169-170) справка выданная правлением колхоза им. «1 Мая»; (л.д. 183-184) сведения о производстве и отгрузке сельскохозяйственной продукции; (л.д. 185-188) сведения об итогах сева под урожай; (л.д. 189-190) сведения о производстве и отгрузке; (л.д. 191) справка выданная УСХиП <адрес>.
Том №. (л.д. 26) распоряжение №-Р; (л.д. 27) распоряжение №-Р; (л.д. 46) договор от ДД.ММ.ГГГГ; (л.д. 54-58) накладные; (л.д. 59-60) реестры; (л.д. 61-65) накладные.
Том №. (л.д. 175-184) кассовая книга.
Тот №. Судом исследован также протокол судебного заседания по уголовному делу (л.д. 38-163).
Вступивший в законную силу приговор Ботлихского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что суд приговорил:
«Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений предусмотренных ст. 160 ч. 3 и ст. 201 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание:
по ст. 160 ч 3 УК РФ в виде лишения свободы сроком на три года со штрафом в размере десять тысяч рублей.
по ст. 201 ч. 2 УК РФ в виде лишения свободы сроком лишения три года.
по ст. 327 ч 2 УК РФ в виде лишения свободы сроком на два года.
На основании ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний ФИО1 окончательно определить пять лет лишения свободы со штрафом в размере десять тысяч рублей.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 в части лишения свободы считать условным с испытательным сроком на четыре года.
Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 160 ч. 3 и ст. 160 ч 3, по ст. 160 ч 3, по ст. 160 ч 3, ст. 327 ч 2 УК РФ и назначить ему наказание:
по ст. 160 ч. 3 УК РФ в виде лишения свободы сроком два года;
по ст. 160 ч. 3 УК РФ в виде лишения свободы на два года шесть месяцев года со штрафом в размере пять тысяч рублей;
по ст. 160 ч. 3 УК РФ в виде лишения свободы сроком на два года;
по ст. 160 ч. 3 УК РФ в виде лишения свободы сроком на два года и шесть месяцев со штрафом в размере пять тысяч руб.;
по ст. 327 ч. 2 УК РФ в виде лишения свободы сроком два года.
На основании ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний как основных видов так дополнительных видов наказаний ФИО2 окончательно назначить наказание в виде лишения свободы три года со штрафом в размере семь тысяч руб.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в части лишения свободы считать условным с испытательным сроком на три года.
Возложить на ФИО13 и ФИО1 обязанности не менять место жительство без ведома специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически являться в указанные органы для регистрации.
На основании ч 3 ст. 74 УК РФ в случае систематического или злостного неисполнения и ФИО1 ФИО21 Гамзаевичем ФИО2 в течение испытательного срока возложенных на них судом обязанностей суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может постановить об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда.
Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде залога.
Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Гражданский иск прокурора в интересах колхоза им. <адрес> РД к ФИО1 ФИО1 и ФИО2 о взыскании в пользу колхоза им. <адрес> с первого - 2467455 руб., со второго - 2000 руб., а также с обоих солидарно 70875 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного совершенными им преступлениями передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.».
Судом также исследованы материалы гражданского дела из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ усматривается:
Ответчик ФИО1 исковые требование не признал и пояснил, что в период времени с 1999 по 2002 года он находился в должности председателя СПК 1 Мая <адрес>, РД. Приговором от ДД.ММ.ГГГГ он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ст.160 ч.3, 201 ч.2, 327 ч.2 УК РФ и подвергнут наказанию в виде 5 лет лишения свободы, условно с испытательным сроком на 4 года. ДД.ММ.ГГГГ заочным решением Кизлярского городского суда в пользу СПК 1 Мая <адрес>, РД с него взыскан материальный ущерб в сумме 2371521 рублей. Он не согласен с указанной суммой материального ущерба, т.к. в ходе предварительного следствия сумма была установлена, но не доказана, были приобщены документы о возвращении им техники и точная сумма Ботлихским районным судом неустановленна. Он не признает иск СПК 1 Мая <адрес> РД о взыскании с него материального ущерба в размере 2371521 рублей.
Свидетель ФИО14 суду пояснил, что ФИО1 и ФИО2 работали в колхозе I мая <адрес> в период с декабря 1999 года по март 2002 год, занимались хищением денежных средств, злоупотребив служебным положением путем подделки документов. Приговором от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 160 ч.3, 201 ч.2, 327 ч.2 УК РФ и подвергнут наказанию в виде 5 лет лишения свободы, условно с испытательным сроком на 4 года; ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 160 ч.3, 327 ч.2 УК РФ и подвергнут наказанию в виде 3 лет лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года. ФИО2 материальный ущерб в размере 2000 рублей и 35437 рублей добровольно возместил. ФИО1 ничего не возместил. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу СПK - 1 мая <адрес> материальный ущерб в размере 2371521 рубль.
Свидетель ФИО15 суду пояснил, что ФИО1 он знает давно. С 1999 года ФИО1 работал председателем колхоза СПК-1 Мая, ФИО2 работал кассиром. В августе 2003 года ФИО1 подал заявление по собственному желанию и он приступил к обязанностям председателя. ФИО1 продал технику, рис, скотину. После проведенной ревизии было выявлено хищение ФИО1 и ФИО2 были осуждены. В виду того, что гражданский иск не был рассмотрен судьей, на что стали жаловаться. Кроме того ФИО1 постоянно прячется и добровольно не хочет возмещать причиненный ущерб. Просит суд взыскать с ФИО1 в принудительном порядке в пользу СПК 1 Мая материальный ущерб в размере 2371521 рубль, что касается ФИО2 у СПК 1 Мая, он возместил материальный ущерб в полном объеме.
В связи с тем, что СПК 1 Мая отказалось от исковых требований о взыскании с ФИО2 материального ущерба, суд прекращает производства по делу в отношении ФИО2
Суд считает, что иск в части взыскания стоимости сельхозтехники не может быть удовлетворен, ФИО1 предъявлен иск исходя из того, что он в 2000-2002 году, из полученных по акту от ДД.ММ.ГГГГ в подотчет 49 наименований техники СПК, реализовал неустановленным следствием лицам зерноочиститель на сумму 32000 руб., прицеп на сумму 47355 руб., сеялку СЗ-3,6 на сумму 16540 руб., оборудование ПГ на сумму 18105 руб., дождевальный аппарат на сумму 7622 руб., катки -КШ на суму 22855 руб., выравниватель на сумму 23253 руб., сельхозшину на прицеп 1 шт. на сумму 5000 руб., двигатель на комбайн КПС -5 на сумму 10000 руб., жатку на комбайн СК -5 « Нива» на сумму 46200 руб., - всего на общую сумму 228930 руб., вырученные деньги в кассу колхоза не оприходовал, а присвоил и растратил на личные нужды. Основанием иска послужило то, что по акту документальной ревизии финансово-хозяйственной деятельности колхоза им. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и заключению к нему, техника, которая находилась у бывшего главного инженера ФИО16, уволенного по собственному желанию без приема сдачи, не оказалась в наличии.
При рассмотрение уголовного дела, Ботлихским районным судом РД установлено, что согласно акта ревизии у инженера механика ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ, сличительной ведомости к этому акту, вся техника колхоза значилась за ФИО16 - инженером механиком СПК и указана как недостача за ним, а не за ответчиком.
ФИО1, в Ботлихский районный суд представлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, составленный комиссией в составе председателя колхоза им. 1 Мая ФИО15, заместителя ФИО17, ФИО1, депутата ФИО18, члена СПК Саитбегова X., из которого видно, что трактор Т-150, прицепы, плуг, сеялка, зерноочиститель, дождевальный аппарат, катки, сельхозшины, указанные в акте документальной ревизии от ДД.ММ.ГГГГ, как недостача, находятся на кутане и оприходованы СПК им. 1-Мая руководителем ФИО9.
При таких обстоятельствах суд считает, что в этой части в удовлетворение иска следует отказать.
Суд считает, что следует частично удовлетворить иск к ФИО1 в части хищения 117 тонн риса на сумму 175500 руб.
Из урожая, собранного 1999 года, по договору от ДД.ММ.ГГГГ арендодатель (СПК им 1 Мая) приходует выращенную продукцию, по форме 29-СХ.
После оприходования продукции СПК им 1 Мая производит расчет по полученным семенам по договору с МСХ РД и АО «Кизляркомбинатхлебопродукт», оставляет для хозяйства по 6 ц. с га 45 тонн.
Весь оставшийся рис принадлежит арендатору по договору, СПК им 1 Мая причиталось 65 тонн риса, остальной рис - собственность арендатора.
Иск к ФИО1 по хищению риса в количестве 117 тонн риса на сумму 175500 руб. необоснован.
Суд считает необоснованным иск к ФИО1 связанный с тем, что в период 2000-2002 г.г., получив по кредитным договором между МСХ РД от ДД.ММ.ГГГГ товарный кредит - семена риса 25000 кг. на сумму 337500 руб. из ФИО5 <адрес> для посева под урожай 2000г., не посеял полностью семена риса своевременно на полях колхоза, в результате чего не был собран урожай риса в 2000г. и испортились семена риса в количестве 10000 кг. В результате не возврата кредита ФИО1 по данному договору от ДД.ММ.ГГГГ колхозу им. «1 Мая» причинен ущерб на сумму 337500 руб., а также из-за порчи урожая риса 2000г. колхозу им. «1 Мая» причинен ущерб на общую сумму 500000 руб. данный иск нельзя признать обоснованным по следующим основаниям. Согласно из договора № от ДД.ММ.ГГГГ, справки финотдела <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ колхозу им. «1 Мая из Хуциевского ПК сел <адрес> отпущены семена риса в количестве 25 тонн на сумму 337,5 руб. (т.1, л.д. 103), урожай за 2000г. по рису - посеяно на 50 гектарах, однако урожай риса не собран (т.1, л.д. 44-64).
Причиной, (согласно показаний в Ботлихском районном суде РД при рассмотрении уголовного дела) свидетелей: ФИО8, Ибрагимхалилова и других подтвердили, что рис на 50 га был засеян поздно, в мае-июне 2000 года, в результате не поспел, и урожай не собран.
Кроме того, в СПК 1 Мая 10 тонн семян риса испортились в результате того, что протекала крыша.
Между тем из материалов дела не усматривается, что рис посеян в недопустимые сроки, неустановленно, что ФИО1 материально ответственен за указанный рис, суд считает, что данный ущерб причинен в результате нормального производственного риска.
Истец не представил суду обоснования того, что нарушены сроки посева риса, и именно по вине ответчика, а не агротехнических служб, которые должны определить срок высева.
В суде не установлено, что именно действиями ФИО1, причинен ущерб по данному эпизоду.
Суд считает, что в этой части иска следует отказать.
Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В данном случае вред причинен юридическому лицу - СПК 1 Мая ФИО1, вина которого доказана, согласна вступившего в законную силу приговора Ботлихского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ, а потому суд считает необходимым исковые требования СПК - 1 Мая удовлетворить частично.
Руководствуясь ст. 194-198, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление СПК - 1 мая <адрес> РД к ФИО1 о взыскании материального ущерба в сумме 2371521 (два миллиона триста семьдесят одну тысячу пятьсот двадцать один рубль – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу СПК – «1 мая» <адрес> РД - 744520 рублей.
В части взыскания ущерба с ФИО2 производство по делу прекратить в связи с отказом от иска.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение 10 суток с момента принятия решения в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
Текст решения составлен и отпечатан в совещательной комнате.
Судья: Ю.Л. Резник