РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>,РД
Кизлярский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Наникова Г.П.,
при секретаре ФИО2,
с участием представителя истца адвоката ФИО6,
представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маккиева Магомед-Рагима Гаджиевича к ФИО1 и к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба причинённого дорожно-транспортным происшествием (далее ДТП) и взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> РД, произошло ДТП с участием автомашин ГАЗ- 279000 0010-01 за гос. регистр. знаками К 640 УК 05 под управлением ФИО1 и Форд Пробэ за гос. регистр. знаком М 972 АУ 05 под управлением Маккиева Магомед-Рагима Гаджиевича. Виновником ДТП признан водитель автомашины за ГАЗ- 279000 0010-01 гос. регистр. знаками К 640 УК 05 ФИО1, предъявивший договор ОСАГО ВТС полис ВВВ №, действующий в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ При наличии у виновного договора ОСАГО ВТС, заключенного с ООО «Росгосстрах», в адрес страховщика Маккиев М-Р. Г. направил заявление о страховой выплате и соответствующие документы, в порядке п.42,45,61,62 Правил ОСАГО. Документы поступили в ООО «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ. Делу о страховой выплате присвоен №. Представителем страховой компании автомашина потерпевшего была осмотрена. Потерпевшим является собственник повреждённого автомобиля Форд Пробэ за гос. регистр. знаком М 972 АУ 05 Маккиев Магомед-Рагим Гаджиевич, на чьё имя зарегистрирован автомобиль. По истечении определённого срока, а именно ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшим Маккиевым М-Р. Г. было получено письмо об увеличении срока рассмотрения дела по выплате страхового возмещения. Уже ДД.ММ.ГГГГ получено письмо в котором сказано, что в страховой выплате Маккиеву М-Р.Г. отказано.
Будучи не согласным с решением страховой компании Маккиев М-Р. Г. обратился за юридической помощью к адвокату. Была выдана на имя представителя (адвоката) ФИО6 доверенность с правом представлять его интересы как в страховой компании, так и в суде с предъявлением иска о возмещении ущерба причинённого в результате ДТП. С целью восстановлению прав и интересов потерпевшего Маккиева М-Р. Г. была назначена независимая экспертиза (исследование) с целью установления суммы ущерба. Согласно оценке ущерба в результате полученных в ДТП повреждений транспортным средством Форд Пробэ по отчёту № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта, Форд Пробэ за гос. регистр. знаком М 972 АУ 05 с учётом износа (узлов и деталей подлежащих замене) составила 201 098 рублей 64 копейка, а без учёта износа 387 806 рубля 28 копеек. Потерпевший, будучи не согласен с решением страховой компании об отказе в страховой выплате и не желания виновника ДТП ФИО1 самостоятельно возместить причинённый ущерб, обратился в суд с иском о возмещении причинённого ему ущерба в результате ДТП. Так как, общая сумма причинённого ущерба потерпевшему составила в размере 201 098 рублей 64 копейки, а страховая выплата по договору ОСАГО не может превышать 120 000 рублей, оставшуюся часть ущерба надлежит взыскать с виновного (причинителя вреда) ФИО1, а именно сумму в размере 81 098 рублей 64 копейки. Потерпевшим с целью восстановления своих законных прав и интересов, были понесены дополнительные денежные затраты в виде судебных расходов, а именно: - оплата услуг независимого эксперта в размере 5 000 рублей; - оплата госпошлины в размере 5 211 рублей; - оплата услуг представителя (адвоката) 10 000 рублей. Поскольку в результате ДТП не был причинен ущерб здоровью, а только имуществу, то выплата должна быть произведена в течение 30 дней с момента предоставления документов, предусмотренных п. 44 и п. 61 “Правил…”. Данные документы в полном объёме были предоставлены ДД.ММ.ГГГГ и присвоен делу №. В соответствии с п.70 Правил ОСАГО, при неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Таким образом, отсчёт 30 дней на составление Акта о страховом случае, и на осуществление страховой выплаты, начинается с ДД.ММ.ГГГГ, со дня подачи последнего документа в страховую компанию. Следовательно, 30 дней, предоставленные страховщику на составление Акта о страховом случае и осуществление страховой выплаты, истекли ДД.ММ.ГГГГ, то есть срок просрочки на день составления искового заявления ДД.ММ.ГГГГ, составил 132 дня. Со страховой компании надлежит взыскать неустойку в размере 17 424 рубля.
В ходе судебного заседания представитель истца ФИО6 исковые требования поддержал и просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в счёт возмещения причинённого ДТП ущерба 81 098 рублей 64 копейки и с соответчика ООО «Росгосстрах» в счёт возмещения причинённого ДТП ущерба 120 000 рублей, возложить на ФИО1 и ООО «Росгосстрах» в равных долях возмещение затрат по оплате судебных расходов в размере 10 205 рублей 50 копеек и взыскать неустойку (пени) с ООО «Росгосстрах» за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере 17 424 рубля.
В части полученных Маккиевым М-Р.Г. писем с ООО «Росгосстрах» представитель истца ФИО6 сообщил следующее: согласно письма за № от ДД.ММ.ГГГГ от руководителя РЦУУ ФИО3 срок рассмотрения по выплате страхового возмещения увеличен в связи с необходимостью проверки представленных документов и направления дополнительных запросов в компетентные органы. В этом же письме указано, что ДД.ММ.ГГГГ к ним поступило заявление от Маккиева М-Р.Г. и присвоен делу №. Только ДД.ММ.ГГГГ спустя более 40 дней направили в адрес Маккиева М-Р.Г. письмо с сообщением, что срок рассмотрения по делу увеличен. Грубо нарушены 30-дневные сроки рассмотрения, установленные Правилами ОСАГО и Федеральным законом об ОСАГО. Кроме того, страховщик не выполнил требования Правил ОСАГО по организации и проведению осмотра повреждённых транспортных средств. Потерпевший сам обратился к независимому эксперту для установления суммы причинённого ему ущерба.
Согласно письма № от ДД.ММ.ГГГГ от того ФИО3 Маккиеву М-Р.Г. отказано в выплате страхового возмещения. Причиной отказа указано то, что виновник не предоставил к осмотру своё транспортное средство. Как Маккиев М-Р.Г. так и ответчик ФИО1 никаких писем с требованием предоставить к осмотру транспортные средства не получали. Со слов Маккиева М-Р.Г. осмотр повреждённого его автомобиля представителем ООО «Росгосстрах» был произведён спустя более месяца. О необходимости предъявить транспортное средство виновника приехавший на осмотр представитель не сообщил. Ответчик ФИО1 также сообщил, что никаких писем с требованиями представить транспортное средство к осмотру не получал.
Ответчик ФИО1 признал исковые требования истца полностью, предъявив ДД.ММ.ГГГГ письменное заявление с просьбой рассмотрения дела назначенное на ДД.ММ.ГГГГ без его участия, что даёт основание провести судебное заседание без его участия, с последующим направлением копии решения.
В порядке подготовки дела к судебному разбирательству в адрес ответчика ООО «Росгосстрах» была направлена копия искового заявления с разъяснением процессуальных прав и обязанностей, а так же был предоставлен срок для принесения возражения по поводу заявленных требований и предоставления суду страхового дела по факту данного дорожно-транспортного происшествия установив дату предварительного судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ на которое представитель ООО «Росгосстрах» не явился, хотя в уведомлении о вручении имеется отметка.
Ответчик ООО «Росгосстрах-Юг» повторно был приглашён в судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ, однако и на это заседание ответчик не явился, в связи с чем суд отложил судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ однако и в указанное время представитель ответчика ООО «Росгосстрах» не явился, хотя имеются отметки в получении вызовов за подписью Шейховой. Ответчик не сообщал о причинах неявки, не представил письменного возражения и не заявил просьбу рассмотреть дело без его участия. Тем самым у суда имеются сведения о надлежащем уведомлении ответчика о времени и месте судебного разбирательства.
При изложенных обстоятельствах суд вправе рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства (ч.4 ст.167 ГПК РФ).
Непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в нём доказательствам (ст.150 ГПК РФ).
Выслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы искового заявления, ознакомившись с объяснениями ответчика ФИО1, ознакомившись с доказательствами сторон, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам.
Согласно письма за № от ДД.ММ.ГГГГ от руководителя РЦУУ ФИО3 срок рассмотрения по выплате страхового возмещения Маккиеву М-Р. Г. увеличен в связи с необходимостью проверки представленных документов и направления дополнительных запросов в компетентные органы. В этом же письме указано, что ДД.ММ.ГГГГ к ним поступило заявление от Маккиева М-Р.Г. и присвоен номер делу 3886840. Только ДД.ММ.ГГГГ спустя 40 дней они направили в адрес Маккиева М-Р.Г. письмо с сообщением, что срок рассмотрения по делу увеличен.
Согласно письма № от ДД.ММ.ГГГГ от того ФИО3 Маккиеву М-Р.Г. отказано в выплате страхового возмещения. Причиной отказа указано то, что виновник не предоставил к осмотру своё транспортное средство. Как Маккиев М-Р.Г. так и ответчик ФИО1 никаких писем с требованием предоставить к осмотру транспортные средства не получали. Со слов Маккиева М-Р.Г. осмотр повреждённого его автомобиля представителем ООО «Росгосстрах» был произведён спустя более месяца. О необходимости предъявить транспортное средство виновника представитель не сообщил.
Согласно свидетельства о регистрации <адрес> собственником транспортного средства Форд Пробэ за гос. регистр. знаком М 972 АУ 05 является Маккиева М-Р.Г..
Согласно полиса ОСАГО серии ВВВ № действующий в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответственность ФИО1 застрахована.
Судом исследованы и другие письменные материалы дела, свидетельствующие и признающие невиновность истца в происшедшем ДТП, а именно:
- копия схемы ДТП;
- копия протокола осмотра и проверки технического состояния транспорта ГАЗ279000;
- копия протокола осмотра и проверки технического состояния транспорта Форд Пробэ;
- копия протокола по делу об административном правонарушении;
- копия постановления по делу об административном правонарушении;
Размер причинённого ущерба согласно отчёта об оценке №, составленного независимым экспертом-оценщиком ФИО4 с учётом износа составил 201 098 рублей 64 копейки, а без износа 387 806 рублей 28 копеек.
Суд полагает возможным принять данный отчёт об оценке в качестве доказательства, поскольку ответчик не исполнил свои обязательства в соответствии с п. 3 ст. 12 ФЗ РФ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем истец вправе был самостоятельно обратиться за экспертной оценкой (п. 4 ст.12 ФЗ РФ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ).
Согласно ст.1 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай- это наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу которых при использовании транспортного средств, которое влечёт за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Суд приходит к выводу о том, что страховой случай с участием страхователя ФИО1 наступил в период действия между ним и соответчиком ООО «Росгосстрах» договора (полис ВВВ № от ДД.ММ.ГГГГ)
Факт наступления страхового случая влечёт обязанность ответчика по возмещению истцу страховой выплаты.
В соответствии со ст.55 ГПК РФ требования могут обосновываться любыми законными доказательствами.
Ответчиками ФИО1 и соответчиком ООО «Росгосстрах» заявленный размер ущерба не оспаривался.
В соответствии со ст.55 ГПК РФ требования могут обосновываться любыми законными доказательствами. Истцом в ходе судебного рассмотрения представлена суду копия отчёта № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке ущерба, независимого эксперта, а так же копии документов из административного материала ГИБДД
Ответчиком в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, в соответствии с которой, каждая из сторон должна доказывать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований. Возражений суду по существу заявленных истцом требований ФИО1 и ООО «Росгосстрах» со стороны ответчиков не было представлено.
Рассмотрев и оценив представленные доказательства, суд пришёл к выводу о доказанности размера причинённого в дорожно-транспортном происшествии ущерба и обязанности ответчиков – владельца (водителя) источника повышенной опасности и страхователя гражданской ответственности, в соответствии с положениями ст.ст. 15, 931, 1064, 1079 ГК РФ и ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», возместить причинённый этим источником вред, в полном объёме.
По данному делу иск предъявлен из двух оснований: обязательств в следствии причинения вреда и договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что не запрещено действующим законодательством.
Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (п.1 ст.4), путём заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (п.1 ст.15), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненные вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (абзац 8 ст.1).
Таким образом, при наступлении страхового случая потерпевший имеет право на получение в пределах оговоренной договором суммы страховой выплаты в том объеме, в котором возникает по правилам главы 59 ГК РФ, деликтное обязательство лица, застраховавшего свою ответственность.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Данное положение согласуется и с п.п. «а» п. 60 и п.п. «б» п. 63 Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств». (При причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительные расходы)).
Пунктом 1 статьи 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение).
Таким образом, обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре.
Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (п.1 ст.4), путём заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (п. l ст. 15), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причинённые вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определённой договором суммы (абзац 8 ст. 1).
ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ в ст. 12 предусмотрено, что размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 ГК РФ.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, который может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен (п. 3 ст. 931 ГК РФ).
В соответствии с п.70 Правил ОСАГО, при неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Истец просил взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» неустойку за задержку страховой выплаты в предусмотренную п.2 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.70 Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в размере 17 424 рубля.
Однако представителем произведён расчёт неустойки исходя из просрочки 132 дня, хотя на день вынесения решения срок просрочки составил 176 дней и на день принятия решения принята ставка рефинансирования ЦБ из учёта 8,25 % годовых хотя на день, когда страховщик должен был принять решение, ставка рефинансирования была равна 8,00 %. (с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ 8,00 % Указание Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У "О размере ставки рефинансирования Банка России").
С учётом изложенного срок просрочки страховой выплаты составил 176 дней, процентная ставка рефинансирования ЦБ РФ равна 8,00 %. Неустойка за просроченные 176 дней согласно расчёта составила 22 528 рублей.
Стоимость независимой экспертизы, на основании которой установлена сумма причинённого ущерба, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (ст.12 ФЗ-№от ДД.ММ.ГГГГ).
Требования истца о возмещении судебных расходов также подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы по делу. Стоимость независимой экспертизы, на основании которой произведена выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (ст.12 ФЗ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ).
Согласно сведений из копии отчёта № от ДД.ММ.ГГГГ оплата за услуги эксперта составила 5 000 (пять тысяч) рублей.
Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 5 211 (пять тысяч двести одиннадцать) рублей.
Из доверенности, зарегистрированной в реестре за № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной нотариусом <адрес> ФИО5, усматривается с Маккиева М-Р.Г. взыскано по тарифу 200 рублей.
Требования истца в части возмещения расходов на оплату услуг представителя также подлежат удовлетворению. В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей согласно квитанции за № от ДД.ММ.ГГГГ. У суда нет оснований для ограничения данной суммы, поскольку она разумна, оправдана ценностью подлежащего защите права, достижением юридически значимого для истца результата.
Всего в пользу истца с ответчика ФИО1 и соответчика ООО «Росгосстрах» надлежит взыскать судебные расходы в размере 10 205 рублей 50 копеек, с каждого.
Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Маккиева Магомед-Рагима Гаджиевича к ФИО1 и к ООО «Росгосстрах» - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Маккиева Магомед-Рагима Гаджиевича в счёт возмещения ущерба, причинённого ДТП - 81 098 рублей 64 копейки, в счёт возмещения судебных расходов 10 205 рублей 50 копеек.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Маккиева Магомед-Рагима Гаджиевича в счёт возмещения ущерба, причинённого ДТП – 120 000 рублей, неустойку (пени) в размере 22 528 рублей, в счёт возмещения судебных расходов 10 205 рублей 50 копеек.
Данное решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РД в десятидневный срок со дня его вынесения.
Судья Г.П. Наников