Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, РД
Кизлярский городской суд <адрес>
в составе председательствующего судьи Омарова Р.О.,
представителя истица–администрации ГО «город Кизляр», действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6,
представителя ответчика ФИО1 по ст. 50 ГПК РФ – адвоката ФИО7, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №
при секретаре ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского округа «город Кизляр» к ФИО1 об освобождении самовольно занимаемого земельного участка и приведении участка в первоначальное состояние
УСТАНОВИЛ:
Администрация ГО «г. Кизляр» обратилась в суд с вышеуказанным иском. В обосновании своих исковых требований указывая, что ДД.ММ.ГГГГ Муниципальным земельным инспектором администрации города составлен акт проверки соблюдения земельного законодательства № о том что, на пересечении <адрес> и <адрес>, гражданин ФИО1 проживающий по адресу: <адрес>, самовольно занял земельный участок площадью 96 кв.м за красной линией квартала, выразившееся в виде постройки кафетерия. Актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ответчик земельное правонарушение не устранил.
В соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Градостроительным кодексом РФ контроль за планировкой и застройкой территорий муниципальных образований возложен на органы местного самоуправления. С учетом данной компетенции орган местного самоуправления вправе принять решение, в котором он может изложить собственную оценку возведенного объекта в качестве самовольной постройки и предложить лицу, виновному в строительстве или изменении архитектурного облика объекта, осуществить за свой счет снос самовольной постройки или привести архитектурный объект и земельный участок в первоначальное состояние. В случае отказа от добровольного исполнения решения органа местного самоуправления о сносе движимых и недвижимых объектов лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, в силу п. 2 ст. 62 ЗК РФ может быть принуждено к сносу незаконно возведенных строений только на основании решения суда. Пункт 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ установил, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Так, самовольной постройкой считается:
1. постройка, произведенная юридическим или физическим лицом наземельном участке, не отведенном в порядке, установленном действующимЗемельным кодексом РФ, иным правовым актами в области земельногозаконодательства; постройка, созданная без получения необходимых на это разрешений;
постройка, созданная с существенным нарушением градостроительных истроительных норм и правил. При наличии одного из указанных признаков постройка признается самовольной в соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса РФ.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Ответчику в порядке осуществления муниципального земельногоконтроля было выдано требование об устранении земельного правонарушения в срок до ДД.ММ.ГГГГ Инспектором по муниципальному земельному контролю ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт проверки соблюдения земельного законодательства, в ходе проверки было установлено, что ответчик никаких мер к устранению нарушения не принял.
Согласно справки главного архитектора ГО «город Кизляр» от ДД.ММ.ГГГГ разрешение на устройство кафетерия «Ароматов рай», расположенного на пересечении <адрес> и <адрес>, гр.Магомедову Али Абдулхаликовичу, не выдавалось.
Согласно статье 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Статья 74 Земельного кодекса РФ устанавливает, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Статья 62 Земельного кодекса РФ также определяет, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств). В приложении 1 к Инструкции по организации и осуществлению государственного контроля за использованием и охраной земель органами Минприроды России, утвержденной Приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ N 160, самовольным занятием земель является пользование земельным участком при отсутствии оформленного в установленном порядке права собственности, владения, пользования или аренды земли. На основании статьи 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Ответчик добровольно нарушения не устранил, без каких-либо законных оснований занимает территорию общего пользования, что влечет нарушение прав и законных интересов жителей города. В связи, с чем мы вынуждены обратиться в суд. Данное исковое заявление подается в интересах жителей города и муниципального образования, в целях реализации его контрольных функций за соблюдением земельного и градостроительного законодательства.
В судебном заседании представитель истца ФИО6 действующий на основании доверенности от Администрации ГО «г. Кизляр», исковые требовании поддержал, пояснив суду, что ответчик без каких-либо законных оснований занимает территорию общего пользования, что влечет к нарушению прав и законных интересов, жителей города. В соответствии со ст.16 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" осуществление земельного контроля за использованием земель городского округа, относится к вопросам местного значения. Данное исковое заявление подается в интересах жителей города и муниципального образования, в целях реализации его контрольных функций за соблюдением земельного законодательства и просил суд обязать ФИО1 освободить самовольно занимаемый земельный участок и восстановить положение, существовавшее до нарушения права, путем освобождения земельного участка, площадью 96 кв.м. Произвести снос незаконно возведенной постройки по адресу: <адрес> пересечение <адрес> и <адрес> за счет собственных средствответчика.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился за не явку ответчика дело неоднократно откладывался, согласно рапорта ст. УУМ отдела МВД РФ по <адрес> ФИО3 ФИО1 по адресу РД <адрес> не проживает, помещение сдает в аренду для предпринимательской деятельности.
Из объяснения ФИО4 усматривается, что помещение по адресу: <адрес> пересечение <адрес> и <адрес> арендуют для предпринимательской деятельности у ФИО1, который не проживает по указанному адресу.
Представитель ответчика ФИО7, привлеченный согласно ст. 50 ГПК РФ исковые требования Администрации городского округа «город Кизляр» поддержал полностью и считает возможным обязать ФИО1 освободить самовольно занимаемый земельный участок и восстановить положение, существовавшее до нарушения права, путем освобождения земельного участка, площадью 96 кв.м. Произвести снос незаконно возведенной постройки по адресу: <адрес> пересечение <адрес> и <адрес> за счет собственных средств ответчика ФИО5.
Выслушав мнение сторон, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Администрации городского округа «город Кизляр» по следующим основаниям:
Согласно статье 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.
В ходе судебного заседания было установлено, что ФИО1 проживающий по адресу: <адрес>, самовольно занял земельный участок площадью 96 кв.м за красной линией квартала, выразившееся в виде постройки кафетерия.
Актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ответчик земельное правонарушение не устранил.
Судом исследованы следующие материалы дела:
Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ архитектора <адрес> разрешение на устройство кафетерия «Ароматов рай», расположенного на пересечении <адрес> и <адрес>, ФИО1, не выдавалось.
Как усматривается из акта проверки соблюдения земельного законодательства № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 самовольно занял земельный участок на пересечении <адрес> и <адрес>ю 96 кв.м., установил кафетерий «Ароматов рай».
По указанному факту инспектором земельного контроля вынесено требование о соблюдении земельного законодательства № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием ФИО1 устранить земельное правонарушение в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Из акта проверки соблюдения земельного законодательства за № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в ходе проверки было установлено, что ФИО1 никаких мер к устранению нарушения не принял.
Таким образом, ФИО1, незаконно установил кафетерий «Ароматов рай» на пересечении <адрес> и <адрес> РД на земельном участке площадью 96 кв.м.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Администрации городского округа «город Кизляр» к ФИО1 об освобождении самовольно занимаемого земельного участка и приведении участка в первоначальное состояние - удовлетворить.
Обязать ФИО1 освободить самовольно занимаемый земельный участок площадью 96 кв. м. и привести его в первоначальное состояние.
Произвести снос незаконно возведенной постройки кафетерий «Ароматов рай» размером 8 х 12 м. по адресу: <адрес> пересечение <адрес> и <адрес> за счет собственных средств ответчика.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в течении 10 дней со дня его вынесения.
Решение изготовлено и отпечатано в совещательной комнате.
Судья: Омаров Р.О.