Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, РД
Кизлярский городской суд <адрес> в составе
Председательствующего судьи Омарова Р.О.,
с участием истца ФИО7,
представителя истца ФИО19, предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №
ответчицы ФИО2,
представителя ответчицы ФИО2, ФИО18, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №
пом. прокурора <адрес>: Гомленко
при секретаре ФИО8,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества и признании права собственности на ? долю квартиры и встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО7 о признании не действительным соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>. 41 по <адрес>, составленный между ФИО1 и ФИО3, оформленный нотариусом <адрес> ФИО9, признании договора купли-продажи <адрес>. 41 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО2 и ФИО3 - недействительным, признании договора купли-продажи, составленный от ДД.ММ.ГГГГ о купли-продажи <адрес>. 41 по <адрес>, составленный между ФИО1 с одной стороны и ФИО3 с другой стороны действительным, признании за ФИО1 право собственности на <адрес>. 41 по <адрес>, выселении ФИО7 из принадлежащего ФИО1 на праве личной собственности <адрес>. 41 по <адрес>,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО7 обратился в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества и признании права собственности на ? долю квартиры в обоснование своих исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он вступил в брак с ФИО2. От этого брака имеют: сына Раджаба ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь Джамилю ДД.ММ.ГГГГ года рождения и дочь Патимат ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ брак между ними расторгнут по решению мирового судьи судебного участка № <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период брака, его женой ФИО2 была приобретена трёхкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Квартира была приобретена на их совместные средства. Он выразил нотариально заверенное согласие на приобретение квартиры. Договор купли-продажи квартиры заключала его супруга Луиза от своего имени. Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ выданной ГУП «Дагтехинвентаризация» Филиал по <адрес> и <адрес> квартира расположенная по адресу <адрес> принадлежит на основании договора купли от ДД.ММ.ГГГГ № и свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и стоимость её составляет 194 050 рублей. Просит суд разделить между им и ФИО2 совместно нажитое в браке имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> признать за ним право собственности на 1/2 долю указанной квартиры.
В судебном заседании представитель истца адвокат ФИО19 исковые требования ФИО7 поддержал полностью и просил удовлетворить исковые требования ФИО7 в полном объеме.
В ходе судебного разбирательства ответчица и одновременно истица по встречному иску ФИО2 предъявила встречный иск к ФИО7 о признании не действительным соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>. 41 по <адрес>, составленный между ФИО1 и ФИО3, оформленный нотариусом <адрес> ФИО9, признании договора купли-продажи <адрес>. 41 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО2 и ФИО3 - недействительным, признании договора купли-продажи, составленный от ДД.ММ.ГГГГ о купли-продажи <адрес>. 41 по <адрес>, составленный между ФИО1 с одной стороны и ФИО3 с другой стороны действительным, признании за ФИО1 право собственности на <адрес>. 41 по <адрес>, выселении ФИО7 из принадлежащего ФИО1 на праве личной собственности <адрес>. 41 по <адрес>, указывая, что исковые требования истца ФИО7 о разделе <адрес> не поддерживает, так как указанную квартиру в 1998 году купила ей ее мать ФИО1 на свои собственные деньги, и она не подлежит разделу. В 1994 году она вышла замуж за ФИО7, вначале они жили в <адрес>, а затем жили на съемных квартирах. В августе 1998 года ее мама купила ей жилье у ФИО3 <адрес> за 28000 (двадцать восемь тысяч) рублей. При купле - продаже квартиры она присутствовала и по поручению ее мамы она в присутствии ФИО3 пересчитала деньги и отдала их ФИО11, последняя в свою очередь также пересчитала деньги и после этого отдала ее маме технические документы на указанную квартиру. Сделка своевременно у нотариуса не была оформлена по просьбе бывшей хозяйки ФИО3 Кюллю так как она стояла в очереди на получение жилья по месту работы в Кизлярском коньячном заводе. Этот дом ее мама купила на свои собственные деньги. У них таких денег не было, так как в то время у нее на руках было двое маленьких детей, а ее бывший муж официально нигде не работал, он занимался ловлей рыбы на берегу моря, однако денег он домой не приносил. Материально ее поддерживали только ее родители. После того, как Кюллю получила квартиру, ее мама в ноябре 2005 года у нотариуса оформила надлежащим образом договор купли-продажи указанной квартиры на свое имя ФИО1. Зимой 2009 года ее мама сильно заболела и поэтому она решила, если с ней что-то случится, то могут возникнуть проблемы из-за этой квартиры между ней и ее братьями и поэтому она решила указанную квартиру официально подарить ей и оформить у нотариуса договор дарения, указанной квартиры на ее имя. Для этого она вместе с мамой ФИО1 пошли к нотариусу и объяснили ситуацию. Нотариус согласилась оформить сделку, т.е. оформить договор дарения этой квартиры от имени ее мамы на ее имя. Однако, оформить договор дарения указанной квартиры от имени ее мамы на ее имя было не возможно, в связи с тем, что в регистрационной палате <адрес> не было получено свидетельство о праве собственности на <адрес>. 41 по <адрес> на имя ФИО1, а для получения указанного свидетельства необходимо было ждать не менее 3-х месяцев. Тогда нотариус ФИО10 предложила ей оформить договор расторжения договора купли-продажи от ноября 2005 года, совершенной между ФИО1 и ФИО3 и после этого она по новой оформила договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ этой же квартиры между ней ФИО2 и ФИО3. Фактически никакой купли-продажи не было, эта сделка была оформлена формально, только на бумаге. Она своей матери ФИО1 за купленную квартиру деньги не давала, а она в свою очередь за возвращенную квартиру д деньги ФИО11 также не возвращала. Раз она купила квартиру, значит она должна была ФИО3 дать деньги за купленную у нее квартиру, однако денег она ей не давала, а за купленную еще в 1998 году квартиру свои личные деньги давала ее мать - ФИО1. Поэтому она считает, что оформленный нотариусом ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ договор о расторжении договора купли-продажи <адрес> от ноября 2005 г., составленный между ФИО1 и ФИО3 - формальный т.е. в соответствии со СТ. 170 ГК РФ «сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна», указанная сделка мнимая и она подлежит отмене, как недействительная. Нотариус повторно ДД.ММ.ГГГГ оформила куплю-продажи, купленной ее мамой еще в 1998 году квартиры, для чего, ведь эту квартиру она уже один раз купила и оформила ее надлежащим образом на свое имя, и спустя 11 лет нотариус повторно оформила мнимую куплю-продажу на ее имя.
И опять таки если это действительно договор купли-продажи, значит, она должна была взамен квартиры отдать ее маме деньги, за купленную ею квартиры, а причем здесь бывшая хозяйка ФИО3 Кюллю.
ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи <адрес> брак между ней и бывшим мужем ФИО7 был расторгнут, однако при разводе он почему-то этот вопрос не поднимал, ему было все равно. ДД.ММ.ГГГГ она ушла из дома, оставив все, в том числе даже свою одежду. Оставаясь в доме ФИО7 часть имущества уже продал, так он продал компьютер ее сына, его одежду, а также, привезенные ее мамой с хаджа подарки. В конце декабря 2009 года ее мама продала свою корову за 20000 рублей и купила ей газовую плитку с вытяжкой, холодильник и т.д. Сейчас, что он делит, если все находится в доме? А квартиру, которую купила ей ее мама на свои собственные деньги, она делить ее с ФИО7 не собирается. Просит суд признать соглашение о расторжении договора купли-продажи от ноября 2005 года <адрес>. 41 по <адрес>, составленный между ФИО1 и ФИО3 оформленный нотариусом <адрес> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ не действительным, признать договор купли-продажи <адрес>. 41 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО2 и ФИО3 - не действительным, признать договор купли-продажи, составленный от ДД.ММ.ГГГГ о купле-продаже <адрес>. 41 по <адрес>, составленный между ФИО1 с одной стороны и ФИО3 с другой стороны действительным, признать за ФИО1 право собственности на <адрес>. 41 по <адрес>, выселить ФИО7 из принадлежащего ФИО1 на праве личной собственности <адрес>. 41 по <адрес>.
Представитель ФИО2 – адвокат ФИО18 исковые требования ФИО7 не признала и пояснила что <адрес>. 41 по <адрес> для своей дочери Луизы купила ее мать ФИО1 у ФИО3 за двадцать восемь тысяч рублей. Устный договор между сторонам и состоялся в августе 1998 года, а переехала Луиза со своими детьми в этот дом в ноябре 1998 года. После того как покупательница ФИО1 передала продавцу дома ФИО3 деньги за проданный дом в сумме 25000 (двадцать пять тысяч) рублей, последняя передала ей правоустанавливающие документы на указанный дом. В связи с тем, что бывшая хозяйка квартиры ФИО3 не смогла купить на сумму 25000 рублей равноценный дом, то она предложила ФИО1 доплатить еще 3000 (три тысячи) рублей, ФИО1 передала ей впоследствии указанную сумму денег. Кроме того, по объективным причинам, по обоюдной согласованности между сторонами, совершенная в августе 1998 года сделка, а именно купля- продажа <адрес>. 41 по <адрес> надлежащим образом юридически не была оформлена, т.к. бывшая хозяйка дома стояла в очереди на получение жилья по месту работы. Впоследствии, после того как ФИО3 получила квартиру, ДД.ММ.ГГГГ у нотариуса <адрес> ФИО10 состоявшаяся между сторонами сделка, а именно купля-продажа <адрес>. 41 по <адрес> был оформлен договор купли-продажи <адрес> между ФИО3 - продавец и ФИО12 - покупатель. Зимой 2009 г. ФИО1 сильно заболела и решила указанную квартиру подарить своей дочери ФИО1 Луизе, так как в случае ее смерти мог возникнуть спор из-за этой квартиры между другими ее детьми. С этой целью они ДД.ММ.ГГГГ пришли к нотариусу ФИО9 H.А., однако договор дарения не был составлен в связи с тем, что на указанную квартиру владелица ФИО1 не получила в регистрационной палате <адрес> свидетельство о праве собственности на <адрес>. 41 по <адрес>. Поэтому на основании вышеизложенного у нотариуса было составлено согласие ФИО1 и ФИО3 о расторжении прежнего договора купли-продажи указанной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и формально был составлен договор купли-продажи <адрес>. 41 по <адрес> между ФИО3 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ Однако, за возвращенный дом ФИО3 денег ФИО1 не возвращала, а ФИО2 за купленный дом денег не передавала ФИО13 Таким образом, составленный ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи <адрес>. 41 по <адрес> является мнимым и за собой никаких юридических последствий не повлекло. Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей по делу: ФИО1, ФИО13, ФИО2, нотариуса ФИО10, а также материалами дела: договором купли-продажи <адрес>. 41 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Г.между ФИО3 и ФИО14, а также договором купли-продажи указанной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 Между тем истец не представил суду убедительных доказательств о наличии у него на момент купли указанной квартиры денежных средств, а также источники его доходов. Просила суд отказать истцу ФИО7 в удовлетворении его исковых требований в разделе указанной квартиры, встречные исковые требования ФИО1 поддержала и просила суд удовлетворить их в полном объеме.
В судебном заседании истец ФИО7 встречные исковые требования ответчицы ФИО2 не признал и суду пояснил, что18 апреля 2011 года он обратился в Кизлярский городской суд с иском к бывшей жене ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества и признании за ним права собственности на 1/2 доли квартиры расположенный по адресу <адрес>, приобретенную ими в период брака по договору купли продажи ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ по истечении пяти месяцев ФИО2
обратилась с встречным иском к нему. Доводы истца приведенные в встречном исковом заявлении являются надуманными и преследует цель обманным путём завладеет всем имуществом, нажитым в браке. В 1998 году он сам из нескольких квартир выставленных на продажу, выбрал квартиру расположенную по адресу <адрес> договорился с её тогдашним собственником ФИО3 о покупке. Так как он работал на море, оставил деньги жене ФИО2 и попросил её отнести деньги, заработанные им, и отдать их ФИО3 Кюллю. Что она с бывшей тёщей ФИО1 и сделали. Когда он по возвращении, спросил у жены, оформила ли она квартиру в собственность, то она сказала, что ФИО3 Кюллю попросила повременить этим. Они стали проживать с женой в этой квартире платили налоги, за коммунальные услуги, ремонтировали квартиру. Он работал на море и пропадал там месяцами и про оформление квартиры в собственность он совсем забыл. В 2008 году он узнал от жены, что договор купли продажи квартиры, жена оформила на тёщу ФИО1 ещё в 2005 году. Когда он возмутился по этому поводу, она объяснила ему, что его работа связана с риском конфискации имущества, так как он работал на море, потому она попросила свою мать ФИО1 оформить квартиру на неё. Он пояснил жене, что он ничем криминальным на море не занимается, а ловит рыбу частиковых пород и этим зарабатывает себе и ей на жизнь. Его жена и тёща нигде не работали. Он попросил, чтобы отменили договор купли продажи оформленный на тёщу, так как квартира была куплена за его деньги, а не за тёщи, что без всякого спора сделали стороны договора его бывшая тёща ФИО1 и ФИО3, тем более договор купли продажи не был регистрирован в регистрационной палате. Все эти сделки, чтобы потом не было никаких претензий с чьёй либо стороны были оформлены у нотариуса. Нотариусом были им разъяснены последствия этих сделок, что также отражено в соглашении о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ был оформлен договор купли-продажи, сторонами которой выступили, как продавец ФИО3 и как покупатель его бывшая жена ФИО2. На совершение данной сделки он дал жене согласие у нотариуса. Договор купли - продажи был регистрирован в регистрационной палате, как того требовал закон и вступил законную силу. Всё это происходило в период брака с ФИО1 Луизой. В январе 2010 года его жена ушла от него к другому. Заявление бывшей жены, что она ушла, не забрав ничего, не соответствует действительности. Она забрала все свои вещи, драгоценности, купленные им, только оставила троих наших малолетних детей жить с ним. При этом она забрала с собой документы на квартиру: договор купли - продажи, свидетельство о государственной регистрации права, технический паспорт на квартиру, домовую книгу, что в результате лишила его и детей возможности зарегистрироваться в квартире. Бывшая тёща ФИО1 до его подачи заявления о разделе совместно нажитого имущества, никогда не заявляла о своих правах на спорную квартиру. Деньги она на покупку этой квартиры не давала и таких доказательств об этом в деле также не имеется. Договор купли продажи якобы составленный в ноябре 2005 года между ФИО3 и ФИО15, который истец просит признать действительным, суду не представлен, более того, если такая сделка имела место быть, из представленных документов видно, что она расторгнута соглашением сторон, в соответствии с законом у нотариуса.
В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 СТ. З4 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст.ст. З8, З9 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Просит суд отказать удовлетворении исковых требований ФИО2
Прокурор просил в части встречного иска ФИО2 о выселении ФИО7 из спорной квартиры оставить без рассмотрения пока судом не рассмотрен вопрос о разделе <адрес>. 41 по <адрес>.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3 суду показала, что <адрес>. 41 по <адрес> РД она не покупала, ей ее с работы дали. Первоначально приходила Луиза со своим мужем ФИО7 посмотрели им понравилась квартира. После пришли Луиза с матерью Халибат еще посмотрели, договорились и они купили у нее квартиру. Деньги находились у ФИО1 в носовом платке, на посчитала деньги дала их Луизе, а та уже передала деньги ей. Она за 25 000 тысяч рублей продала, но так как нигде не могла найти дом за эти деньги нашла за 28 000 тысяч рублей, они ей принесли еще 3 000 тысячи рублей. Она не могла оформить квартиру, которую купила, когда оформила, то и их дом оформили у нотариуса ФИО10 по договору купли продажи, она расписалась, а на кого был оформлен она не знает. Через некоторое время они пришли к ней и сказали, что нужно переоформить квартиру на ФИО1 Луизу. ФИО1 хотела оформить квартиру дарственно на внука. ФИО7 работал на море, на него нельзя было оформлять, оформили на Луизу она расписалась и все. Когда в регистрационную палату ее привезли она расписалась, не читая, что там. По разговору дом покупали Луизе, ею была написана доверенность ФИО7 т.к. были претензии, что она заново перекупила этот дом, но она его обратно не перекупала. Квартиру купила мать, потом Луиза купила. Адвокат ФИО1 спросил покупала ли она обратно этот дом, она сказала, что такого не было попросил, чтобы она написала об этом расписку, ее вызывали к нотариусу она приходила написала расписку, которую заверили нотариально.
Из пояснений нотариуса <адрес> РД ФИО9 допрошенной в ходе судебного заседания по ходатайству представителя истца ФИО19 следует, что мать ФИО1 Луизы, ФИО1 и ФИО3 Кюллю пришли к ней для оформления договора купли- продажи <адрес>. 41 по <адрес> РД. Она получила согласие супруга ФИО3 на оформление сделки. Претензий ни у кого не было. ФИО1 передала денежные средства ФИО3 Кюллю в сумме 28 000 тысяч рублей и она оформила договор купли- продажи на <адрес>. 41 по <адрес> РД. Через некоторое время к ней пришла ФИО1 ее состояние здоровья ей не понравилось, она была больна и сказала, что хочет все оставить дочке. Она сказала, что необходимо оформить свидетельство о государственной регистрации права в регистрационной палате. ФИО1 сказала, что ждать не может, она плохо себя чувствует, это срочное дело, тогда она предложила оформить договор купли-продажи. Нужно было согласие мужа ФИО1 Луизы. ФИО7 пришел, подписал необходимые документы, претензий с его стороны не поступило. Она оформила договор купли- продажи <адрес>. 41 по <адрес> РД на ФИО2 Никого она в заблуждение не вводила.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО20 по ходатайству представителя истца ФИО19 суду показала, что истца ФИО7 знает. Они являются соседями с 1983 г., отношения нормальные, в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> живет ФИО7 он там проживал с женой. Теща там не жила, она только приходила к ним в гости. Кто купил квартиру ей не известно, ФИО7 там жил с женой как собственник, он со свой женой построил кухню, баню, навес.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО21 по ходатайству представителя истца ФИО19 суду показала, что истца ФИО7 знает. Они являются соседями. Когда в 1999 г. она переехала туда жить, ФИО7 со своей женой и тремя детьми уже год как там жили. ФИО7 в то время работал вместе с ее мужем. Бадрудин работал, а его жена Луиза была дома, занималась хозяйством. Она считает, что хозяином дома является Бадрудин, но документы на дом она не видела. ФИО7 строил кухню, баню, навес. Разговора о теще не было. ФИО7 сам все строила. Коммунальные платежи платила Луиза, иногда платил сам Бадрудин. Они с Луизой вместе ходили платить.
Суд, выслушав мнение сторон, свидетелей, проверив и исследовав материалы дела, считает необходимым в иске ФИО7 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества и признании права собственности на ? долю квартиры отказать. Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО7 о признании согласия о расторжении договора купли-продажи от ноября 2005 года <адрес>. 41 по <адрес>, составленный между ФИО1 и ФИО3 оформленный нотариусом <адрес> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ не действительным, признании договора купли-продажи <адрес>. 41 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО2 и ФИО3 - не действительным, признании договора купли-продажи, составленный от ноября 2005 года о купли-продажи <адрес>. 41 по <адрес>, составленный между ФИО1 с одной стороны и ФИО3 с другой стороны действительным, признании за ФИО1 право собственности на <адрес>. 41 по <адрес>, выселении ФИО7 из принадлежащего ФИО1 на праве личной собственности <адрес>. 41 по <адрес> подлежат удовлетворению исходя из следующего:
Согласно справки ГУП «Дагтехинвентаризация», общая стоимость квартиры составляет 194 050 рублей. Соответственно стоимость истребуемого имущества и цена иска составить половину стоимости квартиры, равной 97 025 рублей.
Согласно доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 доверила ФИО7 оформить договор купли – продажи.
Судом установлено, что <адрес>, была приобретена ФИО1 у ФИО3 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, оформленному нотариусом <адрес> ФИО9.
Из заявления ФИО1 нотариусу <адрес> РД усматривается, что она просит расторгнуть договор купли продажи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенный нотариусом <адрес> ФИО9.
Из заявления ФИО3 нотариусу <адрес> РД усматривается, что она просит расторгнуть договор купли продажи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенный нотариусом <адрес> ФИО9.
Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ договор купли продажи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенный нотариусом <адрес> ФИО9 расторгнут.
Согласно согласия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 разрешает своей супруге ФИО3 произвести отчуждение <адрес>.
Согласно согласия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 разрешает своей супруге ФИО2 покупку за цену и на условиях по ее усмотрению <адрес>.
По передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира ФИО3 передана ФИО17
По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, оформленному нотариусом <адрес> ФИО9 <адрес>, была приобретена ФИО17 у ФИО3.
Согласно свидетельства о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ, брак между ФИО7 и ФИО2 прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи с/у № от ДД.ММ.ГГГГ;
Из свидетельств о рождении детей от совместной жизни они имеют троих детей: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ
ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения
и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения
Из справки за № от ДД.ММ.ГГГГ выданной НУП «Дагтехинвентаризация» филиал по <адрес> и <адрес> РД усматривается, что <адрес> зарегистрирована на праве личной собственности за ФИО2.
На основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, собственником <адрес>, является ФИО2.
Из расписки ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что она продала <адрес> ФИО1 за двадцать восемь тысяч рублей и в 2009,2010 г.г. она данную квартиру не покупала и никаких претензий не имеет.
В соответствии со ст. 301 ГК РФ, лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.
Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.
Согласно статье 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, только не противоречащие закону, иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Таким образом, указанные права ФИО1 ущемлены, в связи с проживанием ответчиков в принадлежащей ему квартире.
Ответчик по встречному иску ФИО7 к членам семьи собственника жилого помещения не относится и не вселен ФИО1 в квартиру в качестве членов ее семьи, а потому право пользования квартирой расположенной по адресу <адрес> он не имеет.
В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, что имеет место в рассматриваемом деле, так как договор купли - продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО1 решением суда признан недействительным, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
Если же данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В силу ч. 1 ст. 556 ГК РФ – передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляется по подписанному сторонами передаточному акту, если иное не предусмотрено законом или договором. Обязательства продавца передать недвижимость покупателю считаются исполненными после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами передаточного акта.
В силу ст. 558 ГК РФ, договор купли - продажи недвижимого имущества, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
Суд находит основания для удовлетворения встречного иска ФИО2 о признании не действительным согласия о расторжении договора купли-продажи от ноября 2005 года <адрес>. 41 по <адрес>, составленный между ФИО1 и ФИО3 оформленный нотариусом <адрес> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, признании договора купли-продажи <адрес>. 41 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО2 и ФИО3 - не действительным, признании договора купли-продажи, составленный от ноября 2005 года о купли-продажи <адрес>. 41 по <адрес>, составленный между ФИО1 с одной стороны и ФИО3 с другой стороны действительным, признании за ФИО1 право собственности на <адрес>. 41 по <адрес>, выселении ФИО7 из принадлежащего ФИО1 на праве личной собственности <адрес>. 41 по <адрес>.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 170 -302 ГК РФ и 35 ЖК РФ суд,
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований ФИО7 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества и признании права собственности на ? долю квартиры– отказать.
Встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО7 о признании не действительным соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>. 41 по <адрес>, составленный между ФИО1 и ФИО3, оформленный нотариусом <адрес> ФИО9, признании договора купли-продажи <адрес>. 41 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО2 и ФИО3 - недействительным, признании договора купли-продажи, составленный от ДД.ММ.ГГГГ о купли-продажи <адрес>. 41 по <адрес>, составленный между ФИО1 с одной стороны и ФИО3 с другой стороны действительным, признании за ФИО1 право собственности на <адрес>. 41 по <адрес>, выселении ФИО7 из принадлежащего ФИО1 на праве личной собственности <адрес>. 41 по <адрес> – удовлетворить.
Признать соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>. 41 по <адрес>, составленный между ФИО1 и ФИО3, оформленный нотариусом <адрес> ФИО9 – недействительным.
Признать договор купли-продажи <адрес>. 41 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО2 и ФИО3 – недействительным.
Признать договор купли-продажи, составленный от ДД.ММ.ГГГГ о купли-продажи <адрес>. 41 по <адрес>, составленный между ФИО1 с одной стороны и ФИО3 с другой стороны – действительным.
Признать право собственности за ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу РД, <адрес>.
Зарегистрировать за ФИО1 право собственности на квартиру, расположенную по адресу РД, <адрес>, согласно договора купли-продажи, составленного от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 с одной стороны и ФИО3 с другой стороны в Кизлярском городском отделе Россреестра по РД Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии
Выселить ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> из квартиры, расположенной по адресу РД, <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд <адрес> в течение 10 дней со дня его провозглашения через Кизлярский городской суд.
Решение изготовлено и отпечатано в совещательной комнате.
Судья: Р. О. Омаров