РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 сентября 2011 г. г. Кизляр, РД
Кизлярский городской суд РД в составе председательствующего судьи Омаров Р.О.,
При секретаре: Башировой Э.Г.,
С участием представителя истца ФИО1, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5
Ответчика: ФИО2
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и к Закрытое акционерное общество авиационного и космического страхования о возмещении ущерба, причинённого ДТП и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился с иском в суд к ФИО2 и к Закрытое акционерное общество авиационного и космического страхования о возмещении ущерба причинённого ДТП в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ на объездной дороге <адрес> возле кафе «Манго» произошло ДТП с участием автомашин: ВАЗ-2103 за гос. рег. знаком № под управлением ФИО2 и Хонда Аккорд за гос. рег. знаком К 028 ЕХ 05 под управлением ФИО1 Виновником ДТП признан водитель ВАЗ-2103 за гос. рег. знаком № ФИО2. ответственность которого застрахована в страховой компании ЗАО "АВИКОС" по договору ОСАГО серии ВВВ № от ДД.ММ.ГГГГ. При наличии у виновника полиса заключенного с ЗАО "АВИКОС", в адрес указанной страховой компании было направлено заявление о страховом случае с приложением всех необходимых документов в соответствии с пунктами Правил ОСАГО. Заявление о страховой выплате с соответствующими документами были получены страховой компанией по уведомлению о вручении ДД.ММ.ГГГГ Страховщику, то есть ЗАО "АВИКОС", было предоставлено право осмотра и организации независимой экспертизы транспортное средство потерпевшего. Страховая компания не воспользовалась данным правом. В этой связи ФИО1 сам обратился к независимому эксперту для определения суммы, причинённого ему в ДТП ущерба. Бал получен отчёт № где, сумма ущерба без учёта износа составила 129 428 рублей 16 копейка, а с учётом износа 94 654 рублей 25 копеек. Данный отчёт был направлен в страховую компанию ДД.ММ.ГГГГ и получен ею по уведомлению о вручении ДД.ММ.ГГГГ Поскольку в результате ДТП не был причинен ущерб здоровью, а только имуществу, то выплата должна быть произведена в течение 30 дней с момента предоставления документов (последнего документа), предусмотренных п. 44 и п. 61 “Правил…”.
Срок рассмотрения по данному страховому случаю и принятия решения истёк ДД.ММ.ГГГГ. В адрес страховой компании ЗАО "АВИКОС" по электронной почте Е-mail - "mailto:avicos@avicos.ru" avicos@avicos.ru была направлена претензия, однако никакого решения не последовало.
ДД.ММ.ГГГГ в ФССН (Федеральная служба страхового надзора) и РСА (Российский Союз Автостраховщиков) с направлением копии ЗАО «АВИКОС» была направлена жалоба на действия страховщика (ЗАО «АВИКОС») не надлежаще исполняющие свои обязанности и допущении нарушений в сфере страхового законодательства Российской Федерации.
От ФССН было получено письмо, где указано, что страховщику направлено предписание о прекращении деятельности с нарушением страхового законодательства. Одновременно сообщается, что потерпевший вправе в судебном порядке привлечь страховую организацию к ответственности за нарушение принятых на себя обязательств (статья 35 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации»).
ФИО1 владелец повреждённого транспортного средства в устной форме обращался к виновнику ДТП ФИО2 возместить ущерб, однако последний заявил, что сначала пусть страховая компания выплатит, а оставшуюся часть ущерба он готов возмести.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение в меньшем размере.
Так как общая сумма причинённого ущерба составила 129 428 рублей 16 копеек, а страховая выплата по договору ОСАГО осуществляется с учётом износа узлов, агрегатов, деталей, то есть 94 654 рублей 25 копеек, то разницу между указанными суммами подлежит взыскать с виновника ДТП (причинителя вреда) ФИО2, то есть сумму в размере 34 773 рублей 91 копейка. Срок просрочки на день подачи искового заявления составил 91 день. Со страховой компании подлежит взыскать неустойку в размере 11 648 рублей.
Кроме того истцом ФИО1 были понесены дополнительные денежные затраты в виде судебных расходов, а именно: - оплата услуг независимого эксперта в размере 2 500 рублей; - оплата услуг нотариуса по составлению доверенности на представителя в размере 300 рублей; - оплата госпошлины в размере 3839 рублей, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; - оплата услуг представителя (адвоката) 10 000 рублей. Общая сумма судебных расходов понесённых ФИО1 составила 16 639 тыс. рублей.
Дополнительные расходы подлежат взысканию в равных долях как с виновного (причинителя вреда) ФИО2 так и с ЗАО "АВИКОС", то есть по 8319 рублей 50 копеек.
В судебном заседании ответчик ФИО2 признал исковые требования истца и суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ на объездной дороге <адрес> возле кафе «Манго» произошло ДТП с участием автомашин: ВАЗ-2103 за гос. рег. знаком № под его управлением и Хонда Аккорд за гос. рег. знаком № под управлением ФИО1 Он был признан виновником ДТП. ВАЗ-2103 за гос. рег. знаком № застрахован в страховой компании ЗАО "АВИКОС" по договору ОСАГО серии ВВВ № от ДД.ММ.ГГГГ. Не возражает против удовлетворения исковых требований ФИО1 и обязуется выплатить всю сумму ущерба, причинённого в ДТП.
В судебное заседание не явился представитель ответчика ЗАО "АВИКОС" по неизвестной суду причине. У суда имеются сведения о надлежащем уведомлении ответчика о времени и месте судебного разбирательства.
Суд вправе рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства (ч.4 ст.167 ГПК РФ).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на объездной дороге <адрес> возле кафе «Манго» произошло ДТП с участием автомашин: ВАЗ-2103 за гос. рег. знаком № под управлением ФИО2 и Хонда Аккорд за гос. рег. знаком № под управлением ФИО1 Виновником ДТП признан водитель ВАЗ-2103 за гос. рег. знаком № ФИО2.
-согласно отчёту №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учёта износа составила 129 428 рублей 16 копеек, а с учётом износа 94 654 рублей 25 копеек.
-согласно квитанции за № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 3 839 (три тысячи восемьсот тридцать девять) рублей.
-сумма оплаты услуг независимого эксперта составила 2 500 руб., по квит. № от ДД.ММ.ГГГГ;
-из доверенности, зарегистрированной в реестре за № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной нотариусом <адрес> ФИО4, усматривается, что с ФИО1 взыскано по тарифу 300 рублей.
-согласно квитанции за № от ДД.ММ.ГГГГ истцом произведена оплата за услуги представителя (адвоката) - 10 000 рублей.
Требования истца о возмещении судебных расходов подлежат удовлетворению. В силу требований ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые расходы по делу.
Выслушав объяснения сторон, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании суммы ущерба причиненного дорожно - транспортным происшествием и судебных расходов.
Руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 к ФИО2 и ЗАО «АВИКОС» о возмещении ущерба, причинённого дорожно - транспортным происшествием и судебных расходов- удовлетворить.
Взыскать с ЗАО «АВИКОС» находящегося по адресу <адрес> стр. 2 в пользу ФИО1, проживающего <адрес> счет недополученной суммы страховой выплаты 94 654 рублей 25 копеек, неустойку в сумме 11 648 рублей, по оплате госпошлины - 1919 руб. 50 копеек, услуг независимого эксперта - 1250 рублей, по оплате услуг адвоката -5 000 рублей, оплата услуг нотариуса – 150 рублей. Всего взыскать с ЗАО «АВИКОС» в пользу ФИО1 114 621 тыс. рублей 75 коп.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего РД, <адрес> пользу ФИО1, проживающего <адрес> счет возмещения ущерба, причиненного ДТП- 34 773 рублей 91 копейка, по оплате госпошлины - 1919 руб. 50 копеек, услуг независимого эксперта - 1250 рублей, по оплате услуг адвоката -5 000 рублей, оплата услуг нотариуса – 150 рублей. Всего взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 43093 тыс. рублей 41 коп.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд <адрес> в течение 10 дней со дня его провозглашения через Кизлярский городской суд.
Текст решения изготовлен в совещательной комнате.
Судья Р.О. Омаров