Дело №
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, РД
Кизлярский городской суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи Августина А.А.,
при секретаре ФИО2,
с участием представителя истца Администрации городского округа «город Кизляр» ФИО3, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского округа «город Кизляр» к ФИО1 об освобождении самовольно занимаемого земельного участка и сносе самовольной постройки,
У С Т А Н О В И Л :
Администрация городского округа «город Кизляр» обратилась в Кизлярский городской суд с иском к ФИО1 об освобождении самовольно занимаемого земельного участка и сносе самовольной постройки, мотивировав свои исковые требования следующим.
ДД.ММ.ГГГГ Муниципальным земельным инспектором Администрации города составлен акт проверки соблюдения земельного законодательства № о том, что, по <адрес> гражданка ФИО1 самовольно заняла земельный участок площадью 42 кв.м, выразившееся в виде самовольного занятия земельного участка размером 21 х2 м. путем постройки помещения, используемого под магазин и прилегающего кирпичного забора.
Ответчику в порядке осуществления муниципального земельного контроля было выдано требование об устранении земельного правонарушения в срок до ДД.ММ.ГГГГ
Инспектором по муниципальному контролю ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт проверки соблюдения земельного законодательства, в ходе проверки было установлено, что ответчик никаких мер к устранению нарушения не принял.
В соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Градостроительным кодексом РФ контроль за планировкой и застройкой территорий муниципальных образований возложен на органы местного самоуправления. С учетом данной компетенции, орган местного самоуправления вправе принять решение, в котором он может изложить собственную оценку возведенного объекта в качестве самовольной постройки и предложить лицу, виновному в строительстве или изменении архитектурного облика объекта, осуществить за свой счет снос самовольной постройки или привести архитектурный объект и земельный участок в первоначальное состояние.
В случае отказа от добровольного исполнения решения органа местного самоуправления о сносе движимых и недвижимых объектов, лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, в силу п. 2 ст. 62 ЗК РФ, может быть принуждено к сносу незаконно возведенных строений только на основании решения суда.
Пункт 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ указывает, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, в не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Так, самовольной постройкой считается:
постройка, произведенная юридическим или физическим лицом на земельном участке, не отведенном в порядке, установленном действующим Земельным кодексом РФ, иными правовыми актами в области земельного законодательства;
постройка, созданная без получения необходимых на это разрешений;
постройка, создана с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
При наличии одного из указанных признаков постройка признается самовольной в соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса РФ.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
В соответствии со статьей 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьей 72 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 26 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселений относятся подготовка и утверждение документов территориального планирования поселений; утверждение местных нормативов градостроительного проектирования поселений; утверждение правил землепользования и застройки поселений; утверждение подготовленной на основании документов территориального планирования поселений документации по планировке территории, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации; выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, расположенных на территориях поселений; принятие решений о развитии застроенных территорий и контроль за использованием земель на территории муниципального образования «город Кизляр».
Ответчик добровольно нарушения не устранил, без каких-либо законных оснований занимает территорию общего пользования, что влечет нарушение прав и законных интересов жителей города, в связи с чем, они вынуждены обратиться в суд. Данное исковое заявление подается в интересах жителей города и муниципального образования, в целях реализации его контрольных функций за соблюдением земельного и градостроительного законодательства.
В ходе судебного заседания представитель истца Администрации ГО «город Кизляр» ФИО3 исковые требования поддержал полностью и просил суд обязать ФИО1 восстановить положение, существовавшее до нарушения права, путем освобождения указанного земельного участка. Он просил произвести снос незаконно возведенной постройки по адресу: <адрес> за счет собственных средств ответчика.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о причине неявки в судебное заседание суду не сообщила. Почтовые отправления направленные дважды в адрес ответчика вернулись с указанием причины возврата - «отказ адресата от получения». В соответствии с ч.2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. У судьи имеются сведения о надлежащем уведомлении ответчика о времени и месте судебного разбирательства.
В порядке подготовки дела к судебному разбирательству в адрес ответчика была направлена копия искового заявления с разъяснением процессуальных прав и обязанностей, а также был предоставлен срок до ДД.ММ.ГГГГ для принесения возражений по поводу заявленных требований. При таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства (ст.223 ГПК РФ).
Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Суд считает факт нарушения земельного законодательства доказанным. На момент рассмотрения настоящего дела здание является объектом не завершенного строительством, возведенного на земельном участке, не предоставленном ему администрацией города под строительство, что подтверждено следующими документами:
- актом проверки соблюдения земельного законодательства № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе проверки соблюдения земельного законодательства установлено самовольное занятие земельного участка ФИО1 в виде строительства магазина и занятия земельного участка общей площадью 42 м2, расположенного по адресу: <адрес>, который подписан ФИО1;
- требованием о соблюдении земельного законодательства № от ДД.ММ.ГГГГ с требованием устранить земельное правонарушение;
- актом проверки исполнения требования № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что земельное правонарушение не устранено.
- письмом главного архитектора <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что разрешение на строительство магазина по адресу: <адрес> ФИО1 не выдавалось;
- письмом главного архитектора <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что самовольно занятый земельный участок по <адрес> расположен на землях муниципального земельного фонда.
В силу п. 7, 10, 13 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации в целях строительства объекта капитального строительства застройщик направляет в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления заявление о выдаче разрешения на строительство.
Уполномоченные на выдачу разрешений на строительство Федеральный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления отказывают в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных п. 7 настоящей статьи (правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка; материалы, содержащиеся в проектной документации, положительное заключение государственной экспертизы проектной документации, положительное заключение государственной экологической экспертизы) или несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка.
Для возникновения права на вновь созданный объект недвижимости необходима совокупность юридических фактов: предоставление земельного участка для строительства объекта, получение разрешения на строительство, соблюдение градостроительных, строительных природоохранных и других норм, установленных законодательством при возведении объекта.
Ответчиком суду не представлены доказательства соблюдения процедуры предоставления ответчику земельного участка для строительства, а именно не было акта выбора площадки, не проведены работы по формированию земельного участка, не была проведена процедура конкурса в случае предоставления земельного участка без предварительного согласования, что свидетельствует о несоблюдении требований ст. 30 ЗК РФ.
Согласно статье 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Статья 74 Земельного кодекса РФ устанавливает, что самовольно занятые земельные участки, возвращаются их собственникам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.
Статья 62 Земельного кодекса РФ также определяет, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
В приложении 1 к Инструкции по организации и осуществлению государственного контроля за использованием и охраной земель органами Минприроды России, утвержденной Приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ №, самовольным занятием земель является пользование земельным участком при отсутствии оформленного в установленном порядке права собственности, владения, пользования или аренды земли.
На основании статьи 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что возведенное ответчиком сооружение, не завершенное строительством, является самовольной постройкой, поскольку создано на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами (ч. 1 ст. 222 ГК РФ).
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки (ч.2 ст. 222 ГК РФ).
В соответствии с п. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществляющую самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности, и самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом.
В соответствии со ст. 132 ГПК РФ и п. 3 ст. 333.19 НК РФ к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины. В соответствии с п.4 ст. 333.35 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются органы местного самоуправления при их обращении за совершением юридически значимых действий в суды общей юрисдикции. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Руководствуясь ст. 54, ст. 76 ЗК РФ и ст. 222 ГК РФ, ст. ст. 103, 132, 198-199 ГПК РФ, ст.ст. 333.19, 333.35 НК РФ суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Администрации городского округа «город Кизляр» к ФИО1 об освобождении самовольно занимаемого земельного участка и сносе самовольной постройки – удовлетворить.
Признать возведенное ФИО1 помещение, используемое под магазин и прилегающий к нему кирпичный забор на земельном участке общей площадью 42 кв.м., находящийся по адресу: РД, <адрес> самовольно возведенной постройкой. Произвести снос самовольно возведенной постройки за счет средств ФИО1.
Земельный участок привести в первоначальное состояние.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженки <адрес>, проживающей по адресу: РД, <адрес>, государственную пошлину в размере 200 (двести) рублей в доход государства.
Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению стороны, не явившейся в судебное заседание в течение 7 дней со дня вручения ей копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.
Копию настоящего решения направить ответчику в течение 3 дней.
Текст решения составлен и отпечатан в совещательной комнате.
Председательствующий А.А. Августин