Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ год                                                                                              <адрес>, РД,

Кизлярский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                                                Наникова Г.П.,

при секретаре                                                ФИО2,

с участием представителя прокуратуры <адрес>                                       ФИО3,

представителя истца по доверенности                                                  ФИО4,

представителя ответчика специалиста юридического отдела УФК по РД ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Казне Российской Федерации, Министерству Финансов РФ о компенсации морального вреда, причиненного незаконными привлечением к уголовной ответственности и осуждением,

УСТАНОВИЛ:

       ФИО1 обратилась в суд с иском к Казне Российской Федерации, Министерству Финансов РФ о компенсации морального вреда, причиненного незаконными привлечением к уголовной ответственности и осуждением, в котором просит возместить ей за счет казны РФ, причиненный в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности и осуждения, моральный вред в денежном выражении суммой в 5000000 (пять миллионов) рублей, а также компенсировать ей имущественный вред в размере 10000 (десять тысяч) рублей - расходы по оплате услуг представителя.

          В судебном заседании представитель истца (по доверенности) ФИО4 полностью поддержал исковые требования и пояснил следующее: в период с 11 по ДД.ММ.ГГГГ оперативными сотрудниками отдела по контролю за легальным оборотом наркотиков Управления ФСКН РФ по РД осуществлены плановые мероприятия по проверке деятельности Кизлярской центральной городской больницы, связанной с оборотом наркосодержащих лекарственных препаратов, находящихся под специальным контролем. По результатам осуществленных мероприятий оперативными сотрудниками госнаркоконтроля был собран материал, на основании которого подразделением дознания Кизлярского МРО УФСКН РФ по РД от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело № и в отношении истицы, состоящей в должности заместителя главного врача Кизлярской ЦГБ по лечебной части, было начато уголовное преследование в совершении преступлений (пять эпизодов), предусмотренных ч.1 ст. 228-2 УК РФ - нарушение правил хранения, учета, использования психотропных веществ, находящихся под специальным контролем, повлекшем их утрату.

Приговором Кизлярского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истица признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228-2 УК и назначено ей наказание в виде штрафа в размере тридцать тысяч рублей с лишением права занимать должности, связанные с хранением, учетом и использованием наркотических средств и психотропных веществ.

      Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ обвинительный приговор по делу оставлен без изменения.

         Постановлением Президиума Верховного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменены приговор Кизлярского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ, а уголовное дело в отношении истицы было направлено в Кизлярский городской суд на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства.

      При повторном судебном разбирательстве постановлением Кизлярского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении истицы прекращено в связи с отказом в ходе судебного следствия государственного обвинителя от обвинения за отсутствием в ее действиях состава преступления и за нею признано право на реабилитацию. Приговор вступил в законную силу.

В результате незаконного привлечения истицы по делу к уголовной ответственности, применения к ней меры пресечения в виде подписки о невыезде и последующего незаконного осуждения, нарушены личные конституционные права истицы, принадлежащие ей от рождения: достоинство личности, личную неприкосновенность, право не быть привлеченной к уголовной ответственности и осужденной за преступление, которое она не совершала, честное и доброе имя, деловая репутация, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, причинён вред её здоровью.

        Факт незаконного привлечения истицы к уголовной ответственности подорвал ее авторитет в трудовом коллективе и врачебную репутацию среди медицинской общественности города. Органами дознания до рассмотрения дела в суде в коллектив Кизлярской центральной городской больницы, где истица работает в должности заместителя главного врача ЦГБ по лечебной части, было направлено представление для обсуждения. Факт привлечения истицы к уголовной ответственности стал достоянием большого круга лиц и создал у многих ее коллег по медицинской практике, подчиненных по работе, пациентов и близких ей людей представление о ней, как о преступнице.

       Испытываемые истицей нервные переживания и физические страдания нанесли вред ее здоровью, в период нахождения под следствием у нею резко ухудшилось состояние здоровья, неоднократно проходила амбулаторное лечение, нуждалась в стационарной медицинской помощи. Однако, находясь под мерой пресечения с лишением права выезда в другие города, была лишена возможности получать своевременную и квалифицированную медицинскую помощь в стационарных специализированных клинических условиях и это обстоятельство повлекло засобой в последующем значительное ухудшение состояния здоровья. В период с 28 ноября по ДД.ММ.ГГГГ истица прошла стационарное лечение в отделении неврологии Кизлярской ЦГБ, где установлен диагноз: «Динамическое нарушение мозгового кровообращения на фоне гипертонического криза, гипертоническая болезнь третьей степени». Это связано с возникающими из-за переживаний нервными стрессами.

       Кроме того, незаконным привлечением к уголовной ответственности и незаконным осуждением ей, ФИО1, причинен моральный вредв виде душевных переживаний и физических страданий, неудобств в связи с лишением права свободного передвижения, затрат рабочего и личного времени в течение длительного времени на периодические выезды в рабочее время по вызовам органов дознания и суда, посещение адвоката за получением юридической помощи. Непрерывные вызовы и выезды к месту проведения следственных и процессуальных действий душевно и физически выматывали ее, разбирательство по уголовному делу, при очевидности отсутствия в ее действиях состава преступления, длилось более одного года и этот срок следствия, судебного разбирательства нельзя назвать разумным. Нравственные и физические страдания более усугублялись из-за периодических гласных и негласных проверок в отношении истицы по месту ее жительства, осуществляемых сотрудниками милиции в период проведения оперативно-профилактических мероприятий в отношении ранее судимых лиц.Каждая такая встреча проходила в очень напряженной и нервозной для нее обстановке, а после этого у истицы вследствии возникающей раздражительности постоянно возникали конфликты в семье, складывались напряженные взаимоотношения с супругом и другими членами семьи.

      Причиненный истице моральный вред она оценивает в 5.000. 000 (пять миллионов) рублей.

Также истица просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 10.000 (десяти тысяч) рублей.

           Представитель Управления Федеральной Казначейства Министерства Финансов РФ по РД ФИО5, действующий по полномочной доверенности, пояснил в суде, что истица обратилась в суд с иском о взыскании с ответчика компенсации морального вреда на сумму 5.000.000 рублей за незаконное привлечение ее к уголовной ответственности и незаконного осуждения. Моральный вред, согласно Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ за № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), состоит из двух элементов: нравственных переживаний и физических страданий. В обоснование своих требований о причинении физических страданий истец должен представить различные медицинские документы, в том числе обязательно - заключение экспертов медиков по поводу того, что в результате неправомерных действий у него возникло либо обострилось заболевание или, например, наступила нетрудоспособность и имеется прямая взаимосвязь неправомерных действий правоохранительных органов с заболеванием. Суду необходимо выяснить степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, доказательствами, которыми подтверждается факт причинения истцу морального вреда, какими действиями ответчика они были нанесены, степень вины ответчика и обстоятельств, связанных с виновным поведением самого потерпевшего. Также суду необходимо руководствоваться постановлениями Верховного суда РФ по гражданским делам, где указано, что в случае нарушения нематериальных благ, размер компенсации морального вреда подлежит доказыванию.

        При вынесении решения просит суд руководствоваться положениями п.2 ст.1101 ГК РФ, согласно которой: «… при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости…» и полагает, что в удовлетворении исковых требованиях в рассматриваемом случае следует отказать.

      Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6, ознакомившись с историями болезни ФИО1 показала суд, что работает зав. неврологическим отделением и ДД.ММ.ГГГГ к ней по поводу оказания медицинской помощи обращалась ФИО1, Обратилась та с жалобами на сильные головные боли, тошноту, давление до 180, слабость в конечностях. При осмотре в приемном покое ей был поставлен диагноз - гипертонический кризис, инсульт у нее не развился, если бы это вовремя не предотвратили, это могло перейти в инсульт или инфаркт. Потом после лечения у нее нормализовалось состояние, но гипертоническая болезнь уже остается. Эта болезнь опасна тем, что на фоне приема препаратов, снижающих давление, если будут стрессы, физическая перегрузка, сахарный диабет, то лечение не поможет. Они выяснили причину ее состояния - у той был стресс, на этом фоне поднялось такое давление. Стресс может возникнуть в связи с привлечением к уголовной ответственности, он накапливается до недели, а потом наступает гипертонический криз. Восстановление здоровья продолжалось две недели в стационаре.

Аналогичные показания дала зав.терапевтическим отделением ЦГБ ФИО7 у которой наблюдалась ФИО1

Выслушав представителей сторон истца и ответчика, свидетелей заключение прокурора, полагавшего оставить иск без удовлетворения, проверив и оценив материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:

Судом исследованы письменные доказательства имеющиеся в деле:

С участием врачей ФИО6 и ФИО7 судом осмотрены истории болезней заведённые в городской поликлинике в 2001 году и Центральной городской больнице заведённой ДД.ММ.ГГГГ, в каковых подтверждено, что с 28 ноября по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находилась на стационарном лечении по поводу гипертонического криза (выписной эпикриз из больницы и выписка из амбулаторной карты прилагаются).

Копия постановления о возбуждении органом дознания Кизлярского МРО УФСКН РФ по РД уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица Кизлярской ЦГБ ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.228-2 (пять эпизодов) УК РФ.

Согласно постановлению о применении меры пресечения ФИО1 по вышеназванному делу с ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде.

ДД.ММ.ГГГГ Кизлярским городским судом был вынесен обвинительный приговор в отношении ФИО1, которым она осуждена по ч.1 ст.228-2 УК и ей назначено наказание в виде штрафа в размере тридцать тысяч рублей с лишением права занимать должности, связанные с хранением, учетом и использованием наркотических средств и психотропных веществ.

ДД.ММ.ГГГГ, Постановлением Президиума Верховного суда <адрес>, отменен вступивший к тому времени в законную силу приговор Кизлярского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и уголовное дело в отношении ФИО1 было направлено в Кизлярский городской суд на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства.

ДД.ММ.ГГГГ при повторном судебном разбирательстве Кизлярским городским судом уголовное дело в отношении ФИО1 прекращено, в связи с отказом в ходе судебного следствия государственного обвинителя от обвинения за отсутствием в ее действиях состава преступления и за нею признано право на реабилитацию.

При этом, право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда (ст. 133 ч.1 УПК РФ).

В соответствии со ст.53 Конституции РФ, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" от ДД.ММ.ГГГГ №, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием). посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Тем самым, моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно ст. 136 ч.2 УПК РФ, Определения Верховного Суда РФ №В-98-17, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности; компенсация морального вреда осуществляется в денежном выражении в порядке гражданского судопроизводства.

Определением СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-Г03-3, признано, что сам факт незаконного привлечения лица к уголовной ответственности за совершение преступления и незаконного применения в качестве меры пресечения подписки о невыезде нарушает его личные неимушественные права, принадлежащие ему от рождения: достоинство личности, личную неприкосновенность, право не быть привлеченным к уголовной ответственности за преступления, которые он не совершал, честное и доброе имя, деловую репутацию, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства.

Исходя из положений ст.1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда, вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как разъяснено в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" от ДД.ММ.ГГГГ №, размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимание обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда. убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Факт причинения истице морального вреда незаконными действиями органов госнаркоконтроля у суда не вызывает сомнений, поскольку они подтверждены имеющимися в деле и исследованными судом доказательствами.

Так, исходя из материалов уголовного дела, на протяжении почти одного года ФИО1 была втянута в судебную тяжбу со всеми вытекающими последствиями, т.е. обвинение в совершении преступления которое она не совершала, что стало достоянием широкого круга лиц, пострадала её репутация заместителя главного врача по лечебной части Центральной городской больницы, вызовы на допросы к следователю, судебные процессы до уровня Президиума Верховного суда <адрес>, нахождение под подпиской о невыезде, всё это, естественно, сопровождалось нервными переживаниями, вследствие чего она заболела и находилась на стационарном лечении, в семье создалась нервозная обстановка, сопровождавшаяся ссорами, чем нарушили её личные неимущественные права, личную неприкосновенность, достоинство, доброе имя, право свободного передвижения.

При этом истицей суду представлены медицинские документы, согласно каковым она в период незаконного уголовного преследования обращалась в лечебные учреждения по поводу ухудшения здоровья и ей была оказана медицинская помощь, что также подтверждено допрошенными врачами ФИО6 и ФИО7.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей истицы суд считает возможным определить размер компенсации в 300000 рублей. Данная сумма, по мнению суда, будет наиболее реальной компенсацией за причиненный истице моральный вред и отвечает требованиям разумности и справедливости.

Согласно п. 4 ч.1. ст. 135 УПК РФ, возмещение реабилитированному имущественного вреда включает в себя возмещение сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ: « Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах».                

Суд также удовлетворяет требования истицы о возмещении имущественного вреда, связанные с денежными расходами по оплате услуг представителя по делу. Согласно приобщенной к материалам дела квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ для сбора и составления необходимых по делу письменных документов, их передачи в суд и представления интересов по делу на стадии судебного разбирательства истицей выплачено своему представителю - адвокату а/к «Гранит» ФИО4 гонорар на сумму - 10.000 (десять тысяч) рублей. Представленная квитанция заполнена с указанием всех необходимых реквизитов для платежного документа, что свидетельствует о ее подлинности и удостоверяет факт произведенных расходов ее получателем.

            По смыслу приведённых положений закона, в соответствии с ч.1 ст.1070 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях предусмотренных законом, за счет казны субъекта РФ или казны муниципального образования в полном объеме, независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленным законом.

В ст.1071 ГК РФ указано, что при предъявлении гражданином требования о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов или их должностных лиц надлежащим ответчиком признается Российская Федерация в лице главного распорядителя казны РФ Министерства Финансов России. Вред возмещается за счет казны РФ.

Согласно п.10 ст.158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде, соответственно, от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности. Главным распорядителем средств федерального бюджета является Министерство Финансов РФ.

Также в силу п.1 ст.242.2 Бюджетного кодекса РФ, обязанность по возмещению вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов или их должностных лиц, возложена на Министерство Финансов РФ, в связи с чем, суд считает, что Министерство Финансов РФ является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194 -199 ГПК РФ, с у д

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства Финансов РФ за счет средств Казны РФ в пользу ФИО1 компенсацию в возмещение морального вреда в размере 300.000 (триста тысяч) рублей и компенсацию имущественного вреда в размере 10.000 (десять тысяч) рублей - расходов по оплате услуг представителя.

В остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд <адрес> в течение десяти дней со дня его провозглашения.

Текст решения составлен и опечатан в совещательной комнате.

Судья                                                                                                                               Г.П. Наников