Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, РД Кизлярский городской суд <адрес> в составе председательствующего Омарова Р.О. с участием представителя ГУП «Дагтехинвентаризация» ФИО6 при секретаре ФИО3 рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по заявлению ФИО2 в интересах ФИО1 об обжаловании действий (бездействий) начальника ГУП «Дагтехинвентаризация» выразившихся в отказе повторной выдаче технического паспорта УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным заявлением в обосновании своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ он по доверенности отца ФИО1 обратился в ГУП «Дагтехинвентаризация» с заявлением об изготовлении копии технического паспорта взамен утерянного на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <адрес> l2. В соответствии с требованиями ст.ст. 6,10,16 Постановления правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственном техническом учете и технической инвентаризации в Российской Федерации объектов капитального строительства», кроме заявления им представлена в указанный орган доверенность и газета Кизлярская правда от ДД.ММ.ГГГГ с объявлением об утере техпаспорта на вышеуказанный объект недвижимости. Кроме того он не отказывался произвести оплату, размер и порядок взимания которой устанавливается законодательством Российской Федерации. Таким образом, им были предоставлены все необходимые документы для выдачи дубликата технического паспорта. В соответствии с ответом ГУП «Дагтехинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в повторном изготовлении технического паспорта на объекты недвижимости, расположенные по адресу: <адрес> l2. Отказ ГУП «Дагтехинвентаризация» был мотивирован тем, что на руках остается подлинник технического паспорта и имеется возможность купли-продажи, т.е. двойного оформления. Данный отказ заявитель считает незаконным и нарушающим его права и законные интересы. Просит суд признать отказ ГУП «Дагтехинвентаризация» в выдаче дубликата технического паспорта незаконным, обязав изготовить и выдать технический паспорт на объект недвижимого имущества расположенный по адресу: <адрес> l2. В своем заявлении представитель заявителя ФИО2 просит рассмотреть настоящее дело без его участия. Учитывая, что представленные ФИО2, в обосновании заявления доказательства достаточны для вынесения решения, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения настоящего дела без его участия. Представитель ГУП «Дагтехинвентаризация» ФИО6 суду пояснила, что ФИО4 было отказано в выдаче дубликата технического паспорта в связи с риском двойного оформления, вместе с тем требования заявителя она признала законными и заверила суд, что БТИ изготовит технический паспорт. Допрошенный в качестве свидетеля ФИО5 суду пояснил, что земля на котором выстроен объект недвижимости и технический паспорт на которое просит выдать ФИО1 была выделена администрацией <адрес> им на двоих. В 2006 году он обращался в БТИ за выдачей технического паспорта на принадлежащий ему и ФИО4 объект недвижимости расположенный по адресу: <адрес> l2. Документы на выстроенный объект ими было решено оформить на ФИО1 Получив изготовленный БТИ технический паспорт, он вместе с другими документами представил его в Управление Федеральной регистрационной службы <адрес>. После этого он попал в больницу и после выхода из нее вновь обратился в Регистрационную палату, однако поданные им туда документы, в том числе и технический паспорт были утеряны. После этого он обратился в газету с объявлением о признании утерянного технического паспорта на объект недвижимого имущества расположенный по адресу: <адрес> l2 недействительным. Изучив доводы заявления, выслушав представителя ответчика, показания свидетелей, а также материалы дела суд приходит к следующему: Правомерное возведение объекта недвижимости расположенного по адресу: <адрес> l2, а также право собственности ФИО1 на него, подтверждается: - Землеустроительным делом на земельный участок, в котором имеется постановление администрации <адрес> на выделение ФИО4 земельного участка. - Договором аренды земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ - Актом приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от ДД.ММ.ГГГГ Обращение ФИО1 в ГУП «Дагтехинвентаризация» с заявлением о выдаче дубликата технического паспорта на объект недвижимого имущества расположенный по адресу: <адрес>, и отказ в его выдаче подтверждается имеющимся в деле заявлением и ответом на него начальника ГУП ДТИ, согласно которому в выдаче технического паспорта отказано по причине имеющегося риска двойного оформления. Вместе с тем, как усматривается из данного в газету «Кизлярская правда» объявления, утерянный технический паспорт на объект недвижимости расположенный по адресу РД <адрес> признан недействительным. В соответствии с требованиями ст.ст. 6,10,16 Постановления правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственном техническом учете и технической инвентаризации в Российской Федерации объектов капитального строительства» техническая инвентаризация и государственный технический учет объектов капитального строительства осуществляются по заявлениям заинтересованных лиц, проведение технической инвентаризации, а также выдача гражданам и юридическим лицам по их заявлениям документов об объектах капитального строительства осуществляются за плату, размер и порядок взимания которой устанавливаются законодательством Российской Федерации. Таким образом, законом не предусмотрены основания отказа в выдаче заинтересованному лицу технического паспорта, при условии оплаты услуг по его изготовлению, а потому отказ ФИО4 ГУП «Дагтехинвентаризация» в выдаче дубликата технического паспорта на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <адрес> l2 суд признает незаконным. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.257,258, 194-199 ГПК РФ суд РЕШИЛ: Заявление ФИО2 в интересах ФИО1 об обжаловании действий (бездействий) начальника ГУП «Дагтехинвентаризация» выразившихся в отказе повторной выдаче технического паспорта - удовлетворить. Обязать ГУП «Дагтехинвентаризация» выдать заявителю технически паспорт на объект недвижимости, расположенный по адресу РД <адрес>. Решение может быть обжаловано в Верховный суд <адрес> в течение 10 дней со дня изготовления полного текста решения, через Кизлярский городской суд. Решение изготовлено и отпечатано в совещательной комнате. Судья: Омаров Р.О.