Р ЕШ Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ<адрес>, РД Кизлярский городской суд <адрес> в составе: истицыКротенко Т.В., адвоката ККА в интересах истицыМагомедова Т.Е., представившего доверенность от ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> адвоката ККА в интересах ответчикаГаджиева Е.Ш. представившего удостоверение № и ордер №, при секретареБондаренко Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО9 о взыскании причиненного ущерба в размере 300000 рублей, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском ФИО9 о взыскании причиненного ущерба. В судебном заседании представитель истицы адвокат ФИО10 пояснил суду, что ФИО1 является собственником дома, который находится в <адрес>. В течении 7 лет по настоящее время по вине соседа ФИО9, проживающего по <адрес>, заливался ее дом, и ей причинен моральный и материальный ущерб. В результате незаконного строительства магазина и кухни, систематически заливается дом, стены, фундамент, территория вокруг дома пришли в негодность. Факт вины ответчика установлен проверкой государственно - санитарно эпидемиологического надзора по городу Кизляру, документы прилагаются. Также факт вины ответчика установлен проверкой незаконного строительства магазина и кухни по <адрес> главным архитектором <адрес> ФИО8 и проверкой по материалу Кизлярского ОВД. По справке, выданной главным архитектором <адрес> видно, что разрешений на строительство магазина и кухни администрацией ТО «город Кизляр» не выдавалось, и они являются самовольно выстроенными. В результате самовольного строительства кухни и магазина, в результате систематического затопления дома и огорода ФИО1 со стороны ответчика, стена кухни, доски пола, подвал пришли в непригодность и причинен ущерб на сумму более 300 тыс. рублей. Было сделано нахальным образом, не по-соседски, до настоящего времени этот вопрос не решен. В соответствии со ст. 1064 ЕК РФ просят взыскать с ответчика ФИО9 по факту незаконного строительства кухни и магазина в пользу ФИО1 причиненный ущерб на сумму 300.000 рублей и просят назначить строительно-техническую экспертизу и товарную экспертизу для установления стоимости пришедших в негодность стройматериалов и восстановлению ремонта. Истица ФИО1 поддержала адвоката ФИО11 и уточнила суду, что дом построен из шпал в 1959 году, кухня в 1973 году. Дом она получила в наследство от умершей матери. Сначала за домом присматривал ее двоюродный брат, она работала в <адрес>. Потом, как только вышла на пенсию с 2004 года, сама стала приезжать на месяц, полтора. Постоянно в доме никто не проживал, ключи от дома были у соседей, которые открывали окна, проветривали дом. Крышу перекрыли 7 лет назад, то есть в 2002 году, так как старая протекала. В 2004 году забетонировали полы, где они провалились, а именно в кухне. В доме полы не меняли, так как они в хорошем состоянии по настоящее время. По крыше бегают ФИО12 дети, из-за чего потолок продавлен. Кроме того, ремонт в доме делают 2 раза в год. У них крыша односкатная, имеются водостоки. 16 августа она уезжала, желоба на ее доме были, но после того как уехала, их не стало. Просит суд взыскать с ответчика ФИО9 по факту незаконного строительства кухни и магазина в её пользу причиненный ущерб на сумму 300.000 рублей. У ответчика строение незаконное, приходил главный архитектор <адрес> ФИО8 осматривал визуально строение и имеется заключение о том, что строение является незаконным. Представитель ответчика ФИО12 с доводами содержащимися в исковом заявлении не согласился в связи со следующим: Согласно копии технического паспорта на домовладение истицы расположенного по <адрес>, данное строение построено в 1959 <адрес> постройки данного дома вспомогательным стройматериалом послужил камыш. Данное строение ни разу не подвергалось капитальному ремонту, так как истица там долгое время не проживает. Степень износа строения составляет 40%. Всем также известно, что в последние годы, в том числе в этом году выпала большая норма осадков, а именно были проливные дожди. Половина домов <адрес> и также в различных городах нашей республики, были затоплены водой вследствие обильных дождей. Кроме того, на крыше домовладения истицы отсутствуют водостоки (желоба), И отсутствуют отмостки у двух стен помещения кухни, всем так же известно, что отсутствие таких конструкций влечет поступления воды под фундамент строения. Отсюда возможны и осадка фундамента и появление трещин в стенах постройки. К тому же в ста метрах от их домов находится река Терек, вода из реки Терека, просачивается под землю, где расположены их дома, поэтому на глубине 80 сантиметров появляются грунтовые воды. Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам мероприятий по надзору им до ДД.ММ.ГГГГ были устранены нарушения на основании предписания № от ДД.ММ.ГГГГ по поводу, которых истица обращалась в различные инстанции. Согласиться с тем, что по его вине на протяжении 7 лет заливался дом истицы также нельзя. Имелись бы такие нарушения ранее, истица ФИО1 обратилась бы в соответствующие инстанции своевременно. И так как домостроение истицы является ветхим, это могло также являться закономерным физическим износом одной из причин разрушения фундамента кухни истицы и на внутренних разрушениях кухни в частности, доски пола, подвал и т.д. пришедших в непригодность из-за несоответствия полов кухни строительным нормам, поскольку настелены были полы из материала ДСП. Как он указал ранее ни истица, ни другие лица в доме не проживали в течение 7 лет, а в не отапливаемом доме естественно появляется сырость. Полагает на имеющиеся разрушения, на которые ссылается истица в иске, наложили в большей степени отпечаток и природные катаклизмы. Кроме того, отсутствует дефектный акт о наличии ущерба и его оценки выданный специалистами отдела жилищно-коммунального хозяйства <адрес>. В своем исковом заявлении истица требовала назначить строительно-техническую экспертизу и товарную экспертизу. С данным требованием согласны, так как необходимо установить причинно следственную связь возникновения данных разрушений и повреждений. Просят суд назначить строительно-техническую экспертизу. Истица представила расчет, об ущербе с лета 2003г. по настоящее время в размере 494075 рублей. Расчет является голословным. Поскольку истица документально достоверных доказательств подтверждающих причинение ей вреда на указанную сумму не представила. Ущерб он истице не причинил и иск не признает. Забор на меже между истицей и соседом ФИО3 не установлен. Сама истица показала, что ключи от дома находились у ФИО3 и последний, присматривал за домом. Со слов истицы и по её расчетам от коз и кур ей причинен ущерб в результате повреждений кустов винограда и саженцев деревьев за период 7 лет на сумму 140200 рублей. Ежегодно она высаживала по 20 саженцев и кустов калины по 20 шт., а также кусты черной и красной смородины. Если на самом деле ей был бы причинен указанный ущерб, то она в первый же год обратилась бы с жалобами в различные инстанции по этому вопросу. Если его козы повредили ей виноград и саженцы, то козы и куры должны бы быть и у её соседа ФИО3, но соседу ФИО3 не причинен ущерб. Также истица если хотела пускать квартирантов в кухню, то она пустила бы. Она сама говорит, что несколько раз делала ремонт в кухне, то после ремонта могла пускать квартирантов. Но она не хотела и не думала пускать квартирантов. Если это имело бы место, она также писала бы об этом в своих жалобах в различные инстанции. Эти обстоятельства она указала бы в исковом заявлении. С исковым самовольного строительства им кухню и магазина, стены дома, доски пола и Свидетель ФИО2 показал суду, что является соседом ФИО1 кроме того она доводится, дочерью его крестной матери. Он часто бывал у них в доме и на протяжении 7 лет видел, как ФИО13 спускал канализационную воду под дом ФИО1, это все подтачивало основу дома, пол рухнул в кухне, нельзя было пройти. Ванна рухнула, ее двоюродный брат восстанавливал. Была комиссия из сан.эпид.станции, его также включили в состав комиссии. Татьяна сфотографировала, где сток у них, там ванна стояла, они ее перевернули, как бы убрали в сторону. Из-за их ванны вся вода шла под дом ФИО1. Там даже пройти нельзя из-за самовольной постройки. Он считает, что ответчик умышленно, целенаправленно это все делал. После комиссии сан.эпид.станция дала ФИО12 указание перенести душ. Тот перенес, хотя в душе и сейчас купаются. Мирно этот вопрос ответчик решать не собирается. На крыше дома ФИО1 были желоба, строил ее отец с его зятем, все делали капитально, когда строили дом. В 2004 году комиссия не отметила, что нет желобов у ФИО12, хотя это был самый главный вопрос. 4 августа желоба были, если бы их не было, они бы отразили в акте. У Юсупова желобов не было. Имеются ли у ФИО12 в настоящее время желоба, он не знает. Свидетель ФИО3 показал суду, что он знает истицу и ответчика, так как является их соседом через двор. Постоянно ФИО12 заливает дом ФИО1, из-за этого между ними происходят скандалы. В 2004 году приходила комиссия, у ФИО1 в кухне и подсобном помещении стояла вода. Была сточная яма под стеной, а в этом году ФИО12 уже убрал. Вода в яму поступала из трубы, которая выходит с кухни и ванной ФИО12. 2-3 месяца тому назад, когда он уезжал в <адрес>, у ФИО1 на крыше были самодельные металлические желоба. Ключи от дома ФИО1 находятся у него, и он присматривает за домом. Затем от хозяйки дома, ему стало известно о том, что желобов нет. Он не ходит, не смотрит, есть желоба или нет. С улицы видно, что желоба есть, а С его стороны не видно. В дом он заходил, когда приходили покупатели - клиенты, показывал тем дом. Летом каждый день он открывал окна в доме. В одно время оконное стекло было разбито, сейчас все стекла целые. Дома все нормально, а в прихожей рядом с кухней вода стояла. Речь идет только о кухне. В виннице полы бетонные, в кухне деревянные полы, строили их лет 15-20 назад, их еще отец истицы строил. Свидетель ФИО4 показал суду, что по данному вопросу в 2004 году была проведена проверка, было дано предписание, часть ФИО12 убрал. Туалет и канализация находились у него рядом со строениями ФИО1, расстояние было менее 8-10 метров, что является нарушением, не было это соблюдено, там же у него была иканализационная труба. Было ФИО12 дано предписание от ДД.ММ.ГГГГ перенести туалет и канализацию от душа на 8-10 метров. В последующем в апреле было написано заявление и 06 апреля было вынесено распоряжение о проведении внеплановой проверки. При проведении внеплановой проверки было установлено, что туалет он убрал, но не была убрана выгребная яма, был составлен протокол, в течении месяца он не оплатил штраф в размере 500 рублей и они отправили на исполнение судебным приставам, пока ответа о результате у них нет. Потом у них начались жалобы по желобам. В июле месяце они яму перенесли. По поводу желобов - он был уже согласен их поставить, у ФИО1 тоже нет желобов. ФИО12 сказал, что поставит желоба после того как поставит их ФИО1. Он сам залазил смотрел, у ФИО1 крыша которая выходит на улицу есть желоба, а на протяжении остального не установлены. У Юсупова желобов нет. У них поднялся вопрос о законности постройки, началась словесная перепалка между ними. Первоначально когда они приходили было только строительство, второй раз, когда как такового магазина не было, он не видел. Он говорил, что это не его компетенция, у них там уже СТОЯЛ вопрос О меже. С фасадной стороны, тротуар заасфальтирован, а между домами нет. Что касается крана - ФИО12 сделал шланг в выгребную яму, это уже получается граница с другими жилыми строениями. Кухня у них пристроена к дому как продолжение. Их предписание ФИО12 выполнил. После дождей 395 домов по данным ЖКХ в этом районе были затоплены, невозможно было зайти. Свидетель ФИО5, участковый инспектор ГОВД, показал суду, что милиция не компетентна в вопросах, кто кого топит. Визуально он не нашел умысла ФИО12 затопить ФИО1. Он ФИО1 отказал и объяснил, что ей необходимо обратиться в компетентные органы, чтоб назначили комиссию и установили причастен ли ФИО12 к затоплению. Он смотрел их план на жилой дом, у ФИО1 в плане есть строение. Он сам вызывал главного архитектора, в отношении ФИО12 был составлен протокол о нарушении правил строительства, оригинал протокола он направил архитектору, копию оставил у себя. Отказной материал он направил ФИО1. Магазин ФИО9 как магазин не функционирует, помещение является подсобным. Его участком является <адрес> до <адрес>, где нет ни канализации, ни смыва. После дождей во дворы не возможно было зайти, вода стояла почти по колено. Свидетель ФИО6, участковы1 инспектор ГОВД, показал суду, что по данному факту была проведена проверка они смотрели месяца два назад. Он присутствовал при проверки, как старший этой территории. Следов затопления он не видел. Архитектор тоже осматривал все. У Юсупова не было документов на кухню. По данному факту участковым милиционером был составлен протокол. Также у ФИО12 имеется помещение, которое возможно строили как магазин, но не открыли его. Свидетель ФИО7 показал суду, что он является двоюродным братом ФИО1 дом ей оставила мать в наследство. ФИО1 приезжает, присматривает за домом. В период 2003-2004 года он каждый день приходил, смотрел за огородом, виноградом, виноделием занимался, следил за домом. Там всегда стоял забор, из-за коз ФИО12 забор стал разрушаться, козы и куры стали к ним заходить, портить зеленые насаждения. Это начались первые неприятности. У себя все ФИО12 вырубил, дети его тоже заходили. В 2003 году в ванне, кухне стала появляться сырость, они бетонировали, плитку поставили. Потом в 2004 году сделали сливы. На улице ставни деревянные, во дворе застекленные окна, некоторое окна глухие. ФИО12 поднял скандал, они просили, чтоб устранил препятствия, но ответчик не сделал этого. Затем затопили дом ФИО1 и появилась сырость. Поставили сливную трубу и туалет под стену. Сначала когда ремонтировали крышу в 2004-2006 году были и желоба, а сейчас их не стало. В период 2003-2004 года он присматривал за домом, затем устроился на работу, и времени на огород не было. Ключ от дома всегда находился у соседей ФИО3, когда ему нужно брал ключи у них и отдавал обратно. Свидетель ФИО8, показал суду, что он является главным архитектором <адрес>. Построение ФИО12 является незаконным, самовольным и нормальный человек уклон крыши сделал бы к себе, а не к соседу. Решающее влияние оказывает сброс фекальных стоков. Уровень грунтовых вод в городе высокий, если дополнительно производить стоки, то естественно появится вода. Не соблюдены санитарные нормы - 8 метров расстояние до туалета. Согласно ст. 49 Градостроительного кодекса РФ это самовольное строение. В ходе судебного разбирательства адвокат ФИО10 обратился с ходатайством о назначении по делу строительно-технической и товарной экспертизы, которое было поддержано участниками процесса. Рассмотрев ходатайство, суд пришёл к выводу, что для определение, размера стоимости произведенных ФИО1 улучшений, уточнения цены иска и причинной связи подтопления с наступившими последствиями, требуются познания в области строительства и техники, а потому необходимо проведение по делу строительно-технической экспертизы и таковая была проведена. Согласно её выводов: 3. Стоимость ремонтно-строительных работ по устранению повреждений 4. Вопросы, связанные с возможным причинением вреда соседям при строительстве объектов на земельном участке индивидуального застройщика не входят в компетен цию эксперта-строителя. 5. Расстояние между дворовой уборной и жилым домом регламентируется Минимальное расстояние от окон жилых комнат жилого дома до стен летнего ду ша, расположенного на соседнем земельном участке, регламентируется требованиями п. 5.3.8 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строи тельства» и должно быть не менее 6 метров: "На территориях с застройкой усадебными, одно - двухквартирными домами расстояние от окон жилых комнат до стен соседнего дома и хозяйственных построек (сарая, гаража, бани), расположенных на соседних земельных участках, должно быть не менее 6 м". Минимальное расстояние от сливной ямы до ближайшего жилого дома, располо женного как на одном, так и на соседнем земельном участке со сливной ямой, регламен тируется требованиями п. 3.39 МДС 40-2.2000 «Пособие по проектированию автономных инженерных систем одноквартирных и блокированных жилых домов (водоснабжение, ка нализация, теплоснабжение и вентиляция, газоснабжение, электроснабжение)» и должно составлять не менее 8 метров: "Стены фильтрующего колодца изготавливаются из сборного железобетона, моно литного бетона или сплошного глиняного кирпича (в последнем случае отверстия преду сматриваются за счет промежутков в кладке). Перекрытие колодца устраивается аналогично требованиям, изложенным в п. 3.26. Санитарно-защитную зону от фильтрующего колодца до жилого здания следует принимать равно 8 м». 6. Решение шестого вопроса определения суда о соответствии строительства кухни литер "Б" домовладения № по <адрес> проекту не представляется воз можным по причине отсутствия в распоряжении эксперта проекта строительства. При строительстве кухни литер "Б" домовладения № по <адрес> ра не соблюдены требования нормативной литературы: п.п. 2.67, 3.12 СНиП ДД.ММ.ГГГГ-83 «Основания зданий и сооружений», п. 8.3 СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89* «Градостроительство. Пла нировка и застройка городских и сельских поселений», п. 3.26 СНиП Ш-10-75 «Благоуст ройство территорий», п. 4.1.6 МДК 2-03.2003 «Правила и нормы технической эксплуата ции жилищного фонда», регламентирующих обязательное наличие по периметру отмостки - конструктивного элемента, устраиваемого для отвода поверхностных вод от строений и защиты фундаментов и грунтов основания от замачивания; п. 3.39 МДС 40-2.2000 «Пособие по проектированию автономных инженерных систем одноквартирных и блокированных жилых домов (водоснабжение, канализация, теплоснабжение и вентиляция, газоснабжение, электроснабжение)», определяющему минимальное расстояние от сливных ям до кухни литер "Б" - 8 метров; п. 1.1 СНиП ДД.ММ.ГГГГ-88 «Полы», регламентирующего принятие конструктивного решения пола с учетом обеспечения надежности и долговечности принятой конструкции; п. 1.2 СНиП ДД.ММ.ГГГГ-88 «Полы» о необходимости проектирования полов с учетом климатических условий строительства; п. 2.1 СНиП ДД.ММ.ГГГГ-88 «Полы», предусматривающему применение для помещений кухонь в жилых зданиях следующих типов покрытия - линолеум, поливинилхлоридные плитки, дощатое, сверхтвердые древесно-волокнистые плиты; п. 6.3 СНиП ДД.ММ.ГГГГ-88 «Полы» о применении бетонного подстилающего слоя при устройстве полов, которые в процессе эксплуатации могут подвергаться воздействиям воды; п. 7.3 СНиП ДД.ММ.ГГГГ-88 «Полы», устанавливающему понижение горизонта грунтовых вод, повышение уровня пола при расположении низа подстилающего слоя в зоне опасного капиллярного поднятия многолетних или сезонных грунтовых вод; 2.22 СНиП ДД.ММ.ГГГГ-83* «Основания зданий и сооружений», предусматривающем", при прогнозируемом уровне подземных вод, недопустимом ухудшении физико-механических свойств грунтов основания и развитии неблагоприятных физико-геологических процессов, проведение защитных мероприятий?" ограничивающих подъем уровня подземных вод (дренаж). Не проживание и не функционирование системы отопления в помещениях кухни более 7 лет может привести к увеличению относительной влажности воздуха в помещени ях, дальнейшему образованию сырости и увлажнению конструкций, в том числе и полов, что ускоряет процесс гниения древесины пола помещений № и № кухни литер "Б" до мовладения № по <адрес>. 9. Осмотром на месте строений домовладения № по <адрес> Принимая во внимание характер и расположение выявленных дефектов, а также расположение на земельном участке домовладения № сливных ям в непосредственной близости от строений, отсутствие по периметру двух стен кухни литер "Б" домовладения № отмосток для отвода поверхностных вод от здания, повреждения конструктивных элементов полов кухни литер "Б" домовладения № но <адрес> в виде прогибов и просадок местами покрытия пола, поражения гнилью досок и двух слоев дре весно-стружечных плит (ДСП) пола вызваны следующими факторами: опасным капилляр ным поднятием многолетних или сезонных грунтовых вод вследствие выпадения атмо сферных осадков, превышающих в отдельные периоды среднемесячную многолетнюю норму, дальнейшим прониканием грунтовой влаги в основание пола и засыпку из щебе ночной смеси между лагами по причине несоответствия кухни литер "Б" домовладения № по <адрес> требованиям действующих норм и правил п.п. 2.67. 3.12 СНиП ДД.ММ.ГГГГ-83 «Основания зданий и сооружений», п. 8.3 СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89 «Градо строительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», п. 3.26 СНиП III-10-75 «Благоустройство территорий», п. 4.1.6 МДК 2-03.2003 «Правила и нормы техни ческой эксплуатации жилищного фонда», регламентирующих обязательное наличие по периметру зданий отмостки - конструктивного элемента, устраиваемого для отвода по верхностных вод от строений и защиты фундаментов и грунтов основания от замачивания; п. 3.39 МДС 40-2.2000 «Пособие по проектированию автономных инженерных систем одноквартирных и блокированных жилых домов (водоснабжение, канализация, теплоснабжение и вентиляция, газоснабжение, электроснабжение)», определяющему минимальное расстояние от сливной ямы до жилого здания - 8 метров; п. 1.1 СНиП ДД.ММ.ГГГГ-88 «Полы», регламентирующего принятие конструктивного решения пола с учетом обеспечения надёжности и долговечности принятой конструкции; п. 1.2 СНиП ДД.ММ.ГГГГ-88 «Полы» о необходимости проектирования полов с учетом климатических условий строительства: п. 2.1 СНиП ДД.ММ.ГГГГ-88 «Полы», предусматривающему применение для помещений кухонь в жилых зданиях следующих типов покрытия,- линолеум, поливинилхлоридные плитки, дощатое, сверхтвердые древесно-волокнистые плиты; п. 6.3 СНиП ДД.ММ.ГГГГ-88 «Полы» о применении бетонного подстилающего слоя при устройстве полов, которые в процессе эксплуатации могут подвергаться воздействиям воды; п. 7.3 СНиП ДД.ММ.ГГГГ-88 «Полы», устанавливающему понижение горизонта грунтовых вод, повышение уровня пола при расположении низа подстилающего слоя в зоне опасного капиллярного поднятия многолетних или сезонных грунтовых вод; 2.22 СНиП ДД.ММ.ГГГГ-83* «Основания зданий и сооружений», предусматривающему при прогнозируемом уровне подземных вод, недопустимом ухуд шении физико-механических свойств грунтов основания и развитии неблагоприятных фи зико-геологических процессов, проведение защитных мероприятий, ограничивающих подъем уровня подземных вод (дренаж). Причинами образования повреждений конструктивных элементов полов кухни литер "Б" домовладения № по <адрес>, в числе вышеуказанных причин, могли быть закономерный физический износ строения с течением времени, не проживание и не функционирование системы отопления в помещениях кухни более 7 лет. Установление времени образования повреждений конструкции полов кухни литер "Б" домовладения № по <адрес> не входит в компетенцию эксперта-строителя. Исследование в судебном заседании заключения экспертизы показало, что она проведена на должном профессиональном уровне, объективно и её выводы не вызывают у суда сомнений, потому она может быть принята в качестве допустимого доказательства. Судом оглашены и исследованы письменные материалы дела, а именно: Сообщение главного архитектора города, что ФИО9, проживающему в <адрес>, разрешение на строительство магазина и кухни не выдавалось, они являются самовольно выстроенными (л.д. 16); Предписание Роспотребнадзора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 о переносе надворного туалета и душа (л.д. 14); Акт контрольной проверки об исполнении ФИО9 ранее вынесенного предписания (л.д. 15); Материал проверки Роспотребнадзором в частном домовладении ФИО9от ДД.ММ.ГГГГ сброса сточных вод с указанием выявленных нарушений(л.д.7-10); Материал контрольной проверки от ДД.ММ.ГГГГ предыдуще выявленных нарушений, где указано, об их устранении (л.д. 11-12); Справканачальника ГУ « Дагестанский ЦГМС ». О повышении среднемесячной нормы осадков от суммы осадков от среднемесячной многолетней нормы за период с 2004 по 2009г.г. ( л.д. 52 ). Справкой начальника отдела ГОЧС Администрации городского округа «города Кизляра». В городе Кизляре в результате очень сильного дождя ДД.ММ.ГГГГ гоизошли, подтопление грунтовыми водами определенной части <адрес>, 1 страдали домовладения и имущество жителей частного сектора. Представленный ФИО1 «предварительный расчёт приобретения строительных материалов для кап. ремонта и текущих ремонтов дома и кухни» за период с 2003 по 2009 г.г., который составил 494075 рублей. При этом указанные в данном расчёте суммы расходов голословны и не имеют никакого документального и иного подтверждения (квитанции, акты, чеки, справки и т.п.) (л.д. 57-60). Показания свидетелей ФИО2 и ФИО3 не могут быть признаны достоверными доказательствами. Эти свидетели являются заинтересованными лицами в исходе дела. Они являются соседями истицы ФИО1,, кроме того ФИО2 доводится дочерью его крестной матери. Сами свидетели во дворе ответчика не были, хотя ФИО2, говорит что он входил в состав комиссии сан. пед. станции, но документально это не подтверждено. Сами они знают со слов истицы. Кроме того, они не являются специалистами. Поэтому не могут с достоверностью свидетельствовать об указанных обстоятельствах. Заключение строительно-технической экспертизы. Согласно техническим паспорта БТИ домовладения № по <адрес> кухня литер «Б» состоит из набора помещений: 1 - кухня площадью 6,50 кв. м.; 2 - подсобное площадью 12, кв. м. <адрес> кухни литер «Б» составляет 18,50 кв. м. Конструкция пола помещения № и № кухни литер «Б» домовладения № по <адрес> представляет собой конструкцию, выполненную из несущей части - лаг из древесины сечением 0,13 х 0,16 м, с уложенными поверх одним слоем древесно-стружежечных плит (ДСП), досок толщиной 25 мм и еще одного слоя древесно-стружечных плит (ДСП) с последующей окраской масляными составами. Пространство между лагами заполнено щебеночной смесью. Использование в качестве покрытия пола помещений № и № кухни литера «Б» древесно-стружечных плит (ДСП) противоречит требованиям нормативной литературы, определяющим применение для помещений кухонь в жилых зданиях, где имеется интенсивное жидкостное воздействие, следующих типов покрытия -линолеум, поливинилхлоридные плитки, дощатое, сверхтвердые древесноволокнистые плиты. При устройстве полов помещений № и № кухни литер «Б», которые в процессе эксплуатации могут подвергаться воздействиям воды, не выполнено требование о применении бетонного подстилающего слоя. Отметка пола помещений № и № кухни литер «Б» домовладения № по <адрес> города находится на незначительной высоте - 0,16 м. от планировочной отметки земли. Что при опасном капиллярном поднятии многолетних или сезонных грунтовых вод вместе с дождевыми водами, сточными водами из сливных ям приводит к ублажению конструкции пола - подстилающего слоя, щебеночной смеси между лагами, а также досок и двух слоев древесно - стружечных плит (ДСП). При строительстве кухни литер «Б» домовладения № по <адрес> обязательное наличие по периметру зданий отмостки - конструктивного элемента, устраиваемого для отвода поверхностных вод от строений и защиты фундамента и грунтов основания от замачивания. Не проживание и не функционирование системы отопления в помещениях кухни более 7 лет. Может привести к увеличению относительной влажности воздуха в помещениях, дальнейшему образованию сырости и увлажнению конструкций, в том числе и полов, что ускоряет процесс гниения древесины пола помещений № и № кухни литер «Б» домовладения № по <адрес>. Учитываяхарактер и расположение выявленных дефектов, а также расположение на земельном участке домовладения № сливной ямы от воды из кухни литера «Б» расположенной на расстоянии 0, 54 метра от наружной стены помещения данной кухни. И отсутствие по периметру двух стен кухни литера «Б» домовладения № отмасток для отвода поверхностных вод от здания, повреждения конструктивных элементов полов кухни литера «Б» домовладения № по <адрес> в виде прогибов и просадок местами покрытия пола, поражению гнилью досок и двух слоев древесно - стружечных плит (ДСП) пола вызваны следующими факторами: опасным капиллярным поднятием многолетних или сезонных грунтовых вод вследствие выпадения атмосферных осадков, превышающих в отдельные периоды среднемесячную многолетнюю норму, дальнейшим проникновением грунтовой влаги в основание пола и засыпку из щебеночной смеси между лагами по причине несоответствия кухни литера «Б» домовладения № по <адрес> требованиям действующих норм и правил строительства. Причинами образования повреждений конструктивных элементов пола, кухни литер «Б» домовладения № по <адрес>, в числе вышеперечисленных причин могут быть закономерный физический ИЗНОС строения с течением времени, не проживание и не функционирование системы отопления в помещениях кухни более 7 лет. Капиллярное поднятие многолетних грунтовых вод вследствие выпадения атмосферных осадков, превышающих в отдельные периоды среднемесячную многолетнюю норму, привело, по причине несоответствия кухни литер «Б» домовладения № по <адрес> требованиям действующих норм и правил, в результате произошло проникание грунтовой влаги в основание пола и засыпку из щебёночной смеси между лагами с последующим образованием конструктивных элементов кухни. Из вышеприведённого вытекает, что причинами образования повреждений кухни и дома под литером «б» домовладения № по <адрес> могли быть закономерный физический износ строения с течением времени, не проживание и не функционирование системы отопления более 7 лет, несоответствие кухни при строительстве требованиям действующих норм и правил, что исключает вину ответчика ФИО13, виду отсутствия доказательств о причинной связи с его действиями, бездействиями указанными истцом и наступившими последствиями. При этом, стороной истца не представлено суду надлежащих допустимых доказательств в обосновании своих исковых требований На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 198 и 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении иска ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО9 ущерба в сумме 300000 (триста тысяч рублей) -отказать. СудьяГ.П. Наников Решение может быть обжаловано в Верховный суд <адрес> в течение 10 суток.
председательствующего судьиНаникова Г.П.
ответчикаЮсупова А.Ю.,
заявлением она обратилась ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, чтоиз-за
подвал пришли в негодность и ей причинен ущерб на сумму более 300 тысяч
рублей. С исковым заявлением она расчет не представила. Расчет голословный и
составлен лишь ДД.ММ.ГГГГ, чтобы подтвердить сумму ущерба указанная В
исковом заявлении.*
конструктивных элементов кухни литер "Б" домовладения № по <адрес> г.
Кизляра, в ценах действующих на момент проведения исследования, составляет 28762,5
(Двадцать восемь тысяч семьсот шестьдесят два рубля пятьдесят копеек) руб., включая
НДС 18%.
требованиями и. 2.3.2 СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания
территорий населенных мест»: "...На территории частных домовладений расстояние от дворовых уборных до домовладений определяется самими домовладельцами и может быть сокращено до 8-10 метров. В конфликтных ситуациях место размещения дворовых уборных определяется представителями общественности, административных комиссий местных Советов...".
выявлено, что конструкция полов помещений № и № кухни литер "Б" имеет следую щие повреждения, причиной образования которых могло быть длительное воздействие
влаги: прогибы и просадки местами покрытия, зазоры между древесно-стружечными плитами (ДСП) шириной св. 1 мм, поражение гнилью досок и двух слоев древесно-стружечных плит (ДСП), проломы и провалы досок и двух слоев древесно-стружечных
плит (ДСП).
<адрес>, не соблюдены требования нормативной литературы. Правила и
нормы технической эксплуатации жилищногофонда, регламентирующих