Дело № №
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> 24 ноября 2011 года
<адрес> городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Магомедова У.М., с участием представителя Администрации ГО «<адрес>» Спирина Н.Н., действующего на основании доверенности №№ от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика Даудова А.И., при секретаре Ефименко М.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску Администрации городского округа «<адрес>» к Даудову Ахмеду Ибрагимовичу об освобождении самовольно занимаемого земельного участка и сносе самовольной постройки.
У С Т А Н О В И Л :
Администрация городского округа «<адрес>» обратилась в суд с иском к Даудову Ахмеду Ибрагимовичу об освобождении самовольно занимаемого земельного участка и сносе самовольной постройки, в обосновании своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ муниципальным земельным инспектором администрации города был составлен акт проверки соблюдения земельного законодательства №47 о том что, по <адрес> в районе СОШ №6 гражданин Даудов А.И., проживающий по адресу: <адрес>, самовольно занял земельный участок площадью 80 м2, выразившееся в виде постройки 2-х боксов размером 10 х 8 м. Ответчику Даудову А.И. в порядке осуществления муниципального земельного контроля было выдано требование об устранении земельного правонарушения в срок до 20.08.2011г. Инспектором по муниципальному земельному контролю 20.08.2011г. был составлен акт проверки соблюдения земельного законодательства, в ходе проверки было установлено, что ответчик никаких мер к устранению нарушения не принял. Даудов А.И. без каких-либо законных оснований занимает территорию общего пользования, что влечет нарушение прав и законных интересов жителей города. В связи, с чем администрация вынуждена была обратиться в суд. Данное исковое заявление подается в интересах жителей города и муниципального образования, в целях реализации её контрольных функций за соблюдением земельного и градостроительного законодательства. Просит суд обязать Даудова А.И. восстановить положение, существовавшее до нарушения права, путем освобождения земельного участка площадью 80 кв.м. по <адрес> в районе СОШ №6 и произвести снос незаконно установленного фундамента за счет собственных средств.
Допрошенный в судебном заседании представитель Администрации ГО «<адрес>» Спирин Н.Н. исковые требования поддержал полностью и просит удовлетворить их в полном объеме.
Ответчик Даудов А.И. исковое заявление администрации городского округа «<адрес>» не признал и пояснил, что он работает директор учебного центра «Профессия» и как директор ранее обращался в администрацию <адрес> с заявлением о получении разрешения на строительство бокса. Указанные боксы он построил для прохождения практики обучающихся. Данный иск о сносе боксов, это спор между Администрацией и хозяйствующим субъектом, в связи с чем иск о сносе боксов подсудно Арбитражному суду. В настоящее время он не является хозяином данных объектов, хозяином является ФИО5. Исковые требования должны быть предъявлены к нему. Он не надлежащий ответчик. Он не является индивидуальным предпринимателем, он является директором ООО учебного центра «Профессия». В связи с чем просит отказать в иске.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 показал, что данное строение ему передал брат Султана Ибрагимова за долги, но документов у него пока на это строение не имеется.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд приходит к выводу об удовлетворении иска Администрации ГО «<адрес>» к Даудову А.И. по следующим основаниям.
При проверке соблюдения земельного законодательства 15 августа 2011 года муниципальным земельным инспектором администрации городского округа «<адрес>» был составлен акт №47 о том что, по <адрес> (район СОШ №6) <адрес> гражданин Даудов А.И., проживающий по адресу: <адрес>, самовольно занял земельный участок, путем постройки 2-х боксов размером 10х8 м.
Согласно справки главного архитектора <адрес> ФИО6 от 15 августа 2011 года разрешение на строительство по <адрес> в районе СОШ №6 не выдавалось.
Согласно справки главного архитектора <адрес> ФИО6 от 15 августа 2011 года земельный участок самовольно занятый гражданином Даудовым А.И. расположен на землях муниципального резервного земельного фонда МО «<адрес>».
В соответствии с Федеральным Законом от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Градостроительным кодексом РФ контроль за планировкой и застройкой территорий муниципальных образований возложен на органы местного самоуправления. С учетом данной компетенции орган местного самоуправления вправе принять решение, в котором он может изложить собственную оценку возведенного объекта в качестве самовольной постройки и предложить лицу, виновному в строительстве или изменении архитектурного облика объекта, осуществить за свой счет снос самовольной постройки или привести архитектурный объект и земельный участок в первоначальное состояние.
В случае отказа от добровольного исполнения решения органа местного самоуправления о сносе движимых и недвижимых объектов лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, в силу п. 2 ст. 62 ЗК РФ может быть принуждено к сносу незаконно возведенных строений только на основании решения суда.
Пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ установлено, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Даудову А.И. в порядке осуществления муниципального земельного контроля было выдано 15 августа 2011 года требование об устранении земельного правонарушения в срок до 20 августа 2011 года.
Инспектором по муниципальному земельному контролю 20.08.2011г. был составлен акт проверки исполнения требования, в ходе проверки было установлено, что Даудов А.И. никаких мер к устранению нарушения не принял.
Согласно статье 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Статья 76 Земельного кодекса РФ устанавливает, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.
Статья 62 Земельного кодекса РФ также определяет, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
В приложении 1 к Инструкции по организации и осуществлению государственного контроля за использованием и охраной земель органами Минприроды России, утвержденной Приказом Минприроды России от 25 мая 1994 г. №160, самовольным занятием земель является пользование земельным участком при отсутствии оформленного в установленном порядке права собственности, владения, пользования или аренды земли.
На основании статьи 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В соответствии со статьей 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьей 72 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 26 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселений относятся подготовка и утверждение документов территориального планирования поселений; утверждение местных нормативов градостроительного проектирования поселений; утверждение правил землепользования и застройки поселений; утверждение подготовленной на основании документов территориального планирования поселений документации по планировке территории, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации; выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений; принятие решений о развитии застроенных территорий и контроль за использованием земель на территории муниципального образования «<адрес>».
Таким образом, Даудов А.И. самовольно построил 2 бокса по <адрес> (район СОШ №6) в городе <адрес>, тем самым занял земельный участок площадью 80 кв. метров.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ и п.3 ч.1 ст.333.19 НК с ответчика Даудова Ахмеда Ибрагимовича следует взыскать государственную пошлину в размере 200 (двухсот) рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковое заявление администрации городского округа «<адрес>» к Даудову Ахмеду Ибрагимовичу об освобождении самовольно занимаемого земельного участка и сносе самовольной постройки удовлетворить.
Обязать Даудова Ахмеда Ибрагимовича произвести снос самовольно построеных боксов размером 10 х 8 метров, за счет собственных средств и освободить земельный участок площадью 80 кв. метров расположенных по <адрес> в районе СОШ №6 в городе <адрес>
Взыскать с Даудова Ахмеда Ибрагимовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, госпошлину в доход государства в размере 200 (двухсот) рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд <адрес> в течение десяти дней со дня его вынесения.
Текст решения составлен и отпечатан в совещательной комнате.
Судья У.М. Магомедов