Дело № №.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> <адрес> 14 декабря 2011 года
Кизлярский городской суд в составе: председательствующего судьи Магомедова У.М. С участием представителя истца Мусаевой Л.М., действующей на основании доверенности от 26 сентября 2011 года, при секретаре Ефименко М.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску Дамирова Амила Сейфеддиновича к Нурмагомедову Абдуле Набиевичу и ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного ДТП и взыскании судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Дамиров А.С. обратился в суд с иском о возмещении ущерба, причиненного ДТП и взыскании судебных расходов, в обосновании своих требований указав, что 23 июня 2011 года около 19 часов 35 минут на перекрестке <адрес> и <адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств: ВАЗ-№ за гос. рег. знаком К № под управлением Нурмагомедова А.Н. и Тойота Королла за гос. рег. знаком № под управлением Дамирова А.С. Виновником ДТП признан водитель ВАЗ-№ за гос. рег. знаком № Нурмагомедов А.Н.. В результате ДТП автомобилю Тойота Королла за гос. рег. знаком №, принадлежащему Дамирову А.С. причинены технические повреждения на сумму 213 536,31 рублей. После ДТП в установленном порядке Дамиров А.С. обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах». Страховая компания ООО «Росгосстрах» признав страховым случаем и произведя собственную оценку ущерба, возместила ущерб частично сумму 68 258, 83 рублей, перечислив деньги на банковский счет. Однако данную оценку считает неправильной, произведенной поверхностно, без учета действительной стоимости деталей и необходимых восстановительных работ. Общая стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 213 536,31 рублей. Действительная сумма ущерба, оценивается согласно проценту износа автомобиля Тойота Королла № РУС, 2008 года выпуска, равному – 20,70% составляет 178729,55 рублей. Страховая компания ООО «Росгосстрах» недоплатила ему сумму в размере 51 741,17 рублей. Так как общая сумма причинённого ущерба потерпевшему составила в размере 178 729,55 рублей, а страховая выплата по договору ОСАГО не может превышать 120 000 рублей, оставшуюся часть ущерба подлежит взыскать с виновного (причинителя вреда). Соответственно с учетом произведенной выплаты, а также выплат подлежащих взысканию с ООО «Росгосстрах» Нурмагомедов А.Н. не возместил Дамирову А.С. ущерб на сумму 93 536,31 рублей, исходя из расчета (213536,31 – 51 741,17 – 68 258,83 = 93 536,31). Кроме этого, им были понесены дополнительные денежные затраты, а именно: оплата госпошлины в размере 4105,54 рубля; оплата услуг независимого эксперта в размере 3500 рублей; оплата услуг представителя по составлению искового заявления и принятия участия в суде в размере 10 000 рублей, оплата услуг нотариуса по составлению доверенности на представителя – 300 рублей. Дополнительно ею в суд представлено заявление об изменении предмета иска, указывая, что 10.11.11 года был произведен дополнительный расчет утери товарной стоимости а\м Тойота Королла № РУС, 2008 года выпуска, равной 15 044,20 рублей. Таким образом с учетом причитающейся к уплате суммы 51 741,17 рублей в счет возмещения причиненного в результате ДТП материального ущерба страховая компания ООО «Росгосстрах» в РД не возместила Дамирову А.С. сумму в размере 66 785, 37 рублей исходя из расчета (51 741, 17 + 15 044,20 = 66 785, 37). Также Дамировым А.С. были понесены дополнительные судебные расходы, связанные с оплатой дополнительной государственной пошлины в размере 601,76 рублей, оплатой экспертного заключения об утере товарной стоимости в размере 750 рублей, итого дополнительные судебные расходы общей суммой 1351,76 рублей. Всего судебных расходов 19 257, 30 рублей. Просит суд взыскать с ответчика Нурмагомедова А.Н. в пользу Дамирова А.С. в счёт возмещения причинённого в результате ДТП материального ущерба в размере 93 536,31 рублей и соответчика ООО «Росгосстрах» в счёт возмещения причинённого ДТП ущерба в размере 66 785, 37 рублей, возложить на ООО «Росгосстрах» и Нурмагомедова Абдулы Набиевича в равных долях возмещение затрат по оплате судебных расходов в размере 19 257,30 рублей.
В ходе судебного заседания представитель истца Мусаева Л.М. исковые требования поддержала и просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Дамирова А.С. в счёт возмещения ущерба причинённого ДТП – 66 785 рублей 37 копеек, в счёт возмещения судебных расходов 9 628 рублей, 65 копеек.
В части предъявленных требований к Нурмагомедову А.Н. представителем истца заявлено об отказе.
Определением суда от 14.12.2011 года производство по делу в части требований к ответчику Нурмагомедову А.Н. прекращено.
Соответчик ООО «Росгосстрах» в судебное разбирательство не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, о разбирательстве дела в их отсутствие не просил. У суда имеются сведения о надлежащем уведомлении соответчика о времени и месте судебного разбирательства. Из почтовых уведомлений, усматривается, что извещение соответчиком ООО «Росгосстрах» получено 14.11.2011 года, 24.11.2011 года и 05.12.2011 года ФИО13.
Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства (ч.4 ст. 167 ГПК РФ).
В порядке подготовки дела к судебному разбирательству в адрес соответчика были направлены копии искового заявления с разъяснением процессуальных прав и обязанностей, а также был предоставлен срок до 9 ноября 2011 года для принесения возражения по поводу заявленных требований. Однако соответчиком ООО «Росгосстрах» и требования судьи не выполнены, возражение на исковое заявление в адрес суда не представил.
Непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательствам (ст. 150 ГПК РФ).
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения искового заявления Дамирова А.С. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного ДТП и взыскании судебных расходов.
Согласно платежного поручения за №№ от 27.07.2011 года ООО «Росгосстрах» на счет ФИО2 перечислена сумма 68 258, 83 рублей.
Согласно свидетельства о регистрации ТС, собственником автомобиля Тойота Королла за государственными регистрационными номерами Х № является ФИО7, проживающий по адресу <адрес>.
Согласно доверенности от 5 июля 2011 года ФИО7, уполномочивает Дамирова А.С., проживающего по адресу <адрес>, управлять и распоряжаться принадлежащим ему автомобилем марки Тойота Королла государственными регистрационными номерами №
Согласно свидетельства о регистрации ТС, собственником автомобиля ВАЗ № за регистрационными номерами № является ФИО3, проживающий <адрес>.
Согласно доверенности от 14 августа 2009 года ФИО9, действующий от имени ФИО4, уполномочивает Нурмагомедова А.Н., зарегистрированного по адресу <адрес>, управлять и распоряжаться принадлежащим ФИО3 автомобилем марки ВАЗ № 2007 года выпуска.
Согласно страхового полиса ответственность Нурмагомедова А.Н. застрахована в ООО «Росгосстрах», срок действия договора с 01.11.2010 года по 31.10.2010 года.
Согласно протокола об административном правонарушении <адрес> от 24.06.2011 года, Нурмагомедов А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения по ст.12.24 ч.1 КоАП РФ.
Согласно постановления № от 24.06.2011 года Нурмагомедову А.Н. за совершение административного правонарушения по ст.12.24 ч.1 КоАП РФ наложено административное наказание в виде штрафа в сумме 1000 рублей.
Согласно отчета об оценке размера вреда (ущерба), причиненного транспортному средству №№ от 20 июля 2011 года, составленным экспертом - оценщиком ЭКО размер вреда, причиненного «Тойота Королла» за государственными регистрационными номерами №, составляет без учёта износа 213 536,31 рублей и с учётом износа 178 729,55 рублей.
Согласно заключения № оценщика ФИО10 об утрате товарной стоимости «Тойота Королла» за государственными регистрационными номерами № составляет 15 044, 20 рублей.
Согласно ст.1 ФЗ РФ от 25.04.2002 года № 40 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - это наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу которых при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Суд приходит к выводу о том, что страховой случай с участием страхователя Нурмагомедова А.Н. наступил в период действия между ним и соответчиком ООО «Росгосстрах», (полис ВВВ № № от 1.11.2010 года.)
Факт наступления страхового случая влечет обязанность ответчика по возмещению истцу страховой выплаты.
Возмещению подлежат стоимость устранения дефектов ТС без учета износа и стоимость утраты товарной стоимости, поскольку при условии взыскания только суммы ущерба с учетом износа будут нарушены права истца на получение страхового возмещения в объёме реального ущерба в пределах страховой суммы. Данный вывод суда основан на следующем.
Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (п. 1 ст.4), путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (п.1 ст. 15), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причинённые вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определённой договором суммы (абзац 8 ст. 1).
ФЗ №40 от 25.04.2002 года в ст. 12 предусмотрено, что размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 ГК РФ.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу с. 1079 Гражданского кодекса РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен (п. 3 ст. 931 ГК РФ).
Ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию, вопросы возмещения вреда, причиненного вследствие использования транспортного средства, должны решаться с учетом положений Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»
Согласно пункту 2 статьи 15 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.
Федеральным Законом от 25.04.2002 № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлены страховые суммы, в пределах которых страховщик отвечает по обязательному страхованию. В соответствии со ст.7 указанного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего не более 120 тысяч рублей.
Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются утрата или повреждение имущества потерпевшего, а также расходы, которые потерпевший произвел или должен будет произвести для восстановления своего нарушенного права. Расходами, необходимыми для восстановления прав потерпевшего при причинении ущерба имуществу в результате ДТП, являются как оплата ремонтных работ, так и расходы на приобретение запасных частей для замены поврежденных частей и деталей. Согласно пунктам 63 и 64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 7 мая 2003 года, в случае повреждения имущества потерпевшего размер страховой выплаты определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (то есть в размере восстановительных расходов). При этом в восстановительные расходы включаются как расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления) имущества, так и расходы на оплату работ по ремонту.
Согласно оценке транспортного средства за № № от 20.07.2011 года общая стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учёта износа составила 213 536,31 рублей.
В соответствии со статьей 5 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Согласно подпункту «а» пункта 60 вышеназванных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.
В Постановлении Президиума Верховного Суда РФ в Обзоре практики за 2 квартал 2005 года указано, что утрату товарной стоимости следует относить к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Утрата товарной стоимости подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в переделах страховой суммы, установленной ФЗ №40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.
ФЗ №40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в ст. 12 ч.7 указано, что в целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.
В соответствии со ст. 45 ФЗ Правил «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года если характер повреждений или особенности поврежденного имущества исключают его представление для осмотра и (или) организацию его независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), осмотр и (или) независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества. В связи с чем суд принимает во внимание представленные в обосновании размера ущерба документы расчёта стоимости восстановительного ремонта, а именно отчёт об оценке стоимости восстановительного ремонта повреждённого имущества за № № от 20.07.2011 года, согласно которым стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учёта износа 213 536,31 рублей, суд находит объективными и обоснованными, оснований не доверять эксперту не имеется.
В силу ст.13 ФЗ №40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 ФЗ №40 от 25.04.2002 года страховой суммы по виду возмещения вреда одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Согласно квитанции от 27 июля 2011 года затраты по проведению независимой экспертизы составили - 3500 рублей.
Стоимость независимой экспертизы, на основании которой произведена выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (ст. 12 ФЗ № 40 от 24.04.2002г).
Подлежат удовлетворению и требования истца о возмещении судебных расходов. В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы по делу.
Согласно квитанций от 26.09.2011 года и от 22.11.2011 года истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлины в размере 4105,54 + 601,76 = 4 707,30 рублей.
Требования истца в части возмещения расходов на оплату услуг представителя также подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей (акт приема передачи денежных средств по договору разового поручения на оказание юридической помощи от 26.09.2011 года). У суда нет оснований для ограничения данной суммы, поскольку она разумна, оправдана ценностью подлежащего защите права, достижением юридически значимого для истца результата.
Истцом понесены судебные расходы в связи с уплатой государственной пошлины в размере 4105,54 + 601,76 = 4 707,30 рублей, расходы на проведение экспертизы в сумме 3500 рублей, расходы на услуги заключения эксперта о утрате товарной стоимости 750 рублей, оплата услуг нотариуса по составлению доверенности на представителя – 300 рублей, а также расходы на услуги представителя в сумме 10 000 рублей, и поэтому суд считает, что исковые требования в этой части законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Дамирова Амила Сейфеддиновича к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного ДТП и взыскании судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать со страховой компании ООО «Росгосстрах» в пользу Дамирова Амила Сейфеддиновича в счёт возмещения ущерба причинённого ДТП – 66 785 рублей 37 копеек, в счёт возмещения судебных расходов 9 628 рублей, 65 копеек.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда <адрес> в течение 10 дней со дня его провозглашения
Решение составлено и отпечатано в совещательной комнате.
Судья У.М. Магомедов