Дело № г.
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Кизляр РД 27 февраля 2012 года
Кизлярский городской суд в составе:
председательствующего судьи Августина А.А.
с участием истца представителя истца Хидирова Р.К.
при секретаре Василенко Л.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кизляре гражданское дело по иску Даштемурова Евгения Георгиевича к Разакову Сухрабу Умарасхабовичу и ОСАО «Россия» о возмещении ущерба, причиненного ДТП и взыскании судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Даштемуров Е.Г. обратился в суд с иском о возмещении ущерба, причиненного ДТП и взыскании судебных расходов, в обосновании своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ на 320 км. ФАД «Махачкала – Астрахань» произошло ДТП с участием автомашин ВАЗ -210540 без государственных знаков под управлением Разакова Сухраба Умарасхабовича и МАЗДА 3 за государственным регистрационным знаком № под управлением истца. Виновником ДТП признан водитель ВАЗ -210540 Разаков Сухраб Умарасхабович. При наличии у виновного договора ОСАГО ВТС серии ВВВ № от ДД.ММ.ГГГГ, извещение о ДТП, заявление о страховой выплате приложением всех необходимых документов в соответствии с Правилами ОСАГО ВТС были направлены в страховую компанию ОСАО « Россия, расположенную по адресу: пр-д.Ольминского, <адрес>, 129085, которые получены страховщиком ДД.ММ.ГГГГ. Все требования Правил ОСАГО были соблюдены, как и то, что страховщику представлено право организации проведения осмотра и независимой экспертизы. Данным правом страховая не воспользовалась. В соответствии с п.46 Правил ОСАГО страховщику был направлен отчет независимого эксперта № с квитанцией по оплате услуг эксперта, проведение которого организовано самим потерпевшим. Данный отчет получен страховщиком ДД.ММ.ГГГГ 21.09. 2011 г. страховщику направлена претензия, так как срок принятия истекал ДД.ММ.ГГГГ от ОСАО «Россия» ДД.ММ.ГГГГ было получено письмо с предложением предоставить документы из государственных органов в соответствии с п. 44 Правил ОСАГО, а также предоставить в соответствии с п.45 Правил ОСАГО транспортное средство на осмотр по адресу: <адрес>. Даштемуров Е.Г. ответил на письмо страховщика, указав на то, что им были соблюдены все пункты Правил ОСАГО и требования страховщика являются противозаконными, явно нарушающие права заявителя. Просит суд взыскать с ответчика Разакова Сухраба Умарасхабовича и ОСАО « Россия» в свою пользу в счёт возмещения причинённого в результате ДТП материального ущерба в размере 2 563 рубля 26 копеек и 120 000 рублей соответственно. Взыскать с Разакова Сухраба Умарасхабовича и с ОСАО «Россия» в пользу истца 565 рублей 47 копеек и 25 858 рублей 53 копейки, соответственно. Взыскать с ОСАО « Россия» в пользу истца неустойку (пени) за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере 13 596 рублей.
В ходе судебного заседания представитель истца Хидиров Р.К. исковые требования поддержал и просит взыскать с Разакова С.У. – 2 563 рубля, с ОСАО «Россия» в пользу Даштемурова Е.Г. в счёт возмещения ущерба причинённого ДТП – 120 000 рублей, в счёт возмещения судебных расходов с ответчика Разакова С.У. 565 рублей 47 копейки и ОСАО « Россия» 25 858 рублей 53 копейки.
Ответчик Разаков С.У., будучи надлежащим образом уведомленный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине. Из почтовых уведомлений усматривается, что извещения ответчиком Разаковым С.У. получено ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.
Соответчик ОСАО «Россия» в судебное разбирательство не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, о разбирательстве дела в их отсутствие не просил. У суда имеются сведения о надлежащем уведомлении соответчика о времени и месте судебного разбирательства. Из почтовых уведомлений усматривается, что извещение соответчиком ОСАО «Россия» получено 13. 02.2012 года и отправлена телефонограмма об извещении соответчика ДД.ММ.ГГГГ.
В порядке подготовки дела к судебному разбирательству в адрес соответчика были направлены копии искового заявления с разъяснением процессуальных прав и обязанностей, а также был предоставлен срок до ДД.ММ.ГГГГ для принесения возражения по поводу заявленных требований. Однако соответчиком ОСАО «Россия» и требования судьи не выполнены, возражение на исковое заявление в адрес суда не представил.
Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства (ч.4 ст. 167 ГПК РФ).
Непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательствам (ст. 150 ГПК РФ).
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения искового заявления Даштемурова Е.Г. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного ДТП и взыскании судебных расходов.
Согласно свидетельства о регистрации ТС, собственником автомобиля МАЗДА 3 за государственным регистрационным номером № является Даштемуров Евгений Георгиевич, проживающий по адресу <адрес>.
Из свидетельства о регистрации ТС усматривается, что собственником автомобиля ВАЗ -210540 без государственных регистрационных знаков на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является Разаков Сухраб Умарасхабович, проживающий по адресу <адрес>.
Согласно страхового полиса ВВВ № ответственность Разакова С.У. застрахована в ОСАО «Россия», срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Разаков С.У. признан виновным в совершении административного правонарушения по ст.12.15 ч.1 КоАП РФ.
Согласно постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Разакову С.У. за совершение административного правонарушения по ст.12.15 ч.1 КоАП РФ наложено административное наказание в виде штрафа в сумме 500 рублей.
Как усматривается из протокола осмотра и проверки технического состояния транспорта от ДД.ММ.ГГГГ автомобилю истца причинены следующие повреждения: разбито лобое стекло, подфарник слева, согнуты все четыре двери, вмятены на крыльях и царапины, царапины на крыше, возможно скрытые внутренние повреждения по части ходовой и двигателя.
Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке размера вреда (ущерба), причиненного транспортному средству, составленным экспертом - оценщиком ЭКО размер вреда, причиненного «МАЗДА31.6» с государственными регистрационными номерами составляет без учёта износа 140 830, 78 рублей и с учётом износа 122 563, 26.
Согласно ст.1 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - это наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу которых при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Суд приходит к выводу о том, что страховой случай с участием страхователя Разакова С.У. наступил в период действия между ним и соответчиком ООО «Росгосстрах» договора об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ВВВ № от ДД.ММ.ГГГГ.)
Факт наступления страхового случая влечет обязанность ответчика по возмещению истцу страховой выплаты.
Возмещению подлежат стоимость устранения дефектов ТС без учета износа и стоимость утраты товарной стоимости, поскольку при условии взыскания только суммы ущерба с учетом износа будут нарушены права истца на получение страхового возмещения в объёме реального ущерба в пределах страховой суммы. Данный вывод суда основан на следующем.
Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности возложена на владельцев транспортных средств, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (п. 1 ст.4), путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (п.1 ст. 15), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причинённые вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определённой договором суммы (абзац 8 ст. 1).
ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ в ст. 12 предусмотрено, что размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 ГК РФ.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу с. 1079 Гражданского кодекса РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен (п. 3 ст. 931 ГК РФ).
Ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию, вопросы возмещения вреда, причиненного вследствие использования транспортного средства, должны решаться с учетом положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»
Согласно пункту 2 статьи 15 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.
Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлены страховые суммы, в пределах которых страховщик отвечает по обязательному страхованию. В соответствии со ст.7 указанного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего не более 120 тысяч рублей.
Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются утрата или повреждение имущества потерпевшего, а также расходы, которые потерпевший произвел или должен будет произвести для восстановления своего нарушенного права. Расходами, необходимыми для восстановления прав потерпевшего при причинении ущерба имуществу в результате ДТП, являются как оплата ремонтных работ, так и расходы на приобретение запасных частей для замены поврежденных частей и деталей. Согласно пунктам 63 и 64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае повреждения имущества потерпевшего размер страховой выплаты определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (то есть в размере восстановительных расходов). При этом в восстановительные расходы включаются как расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления) имущества, так и расходы на оплату работ по ремонту.
Согласно оценке транспортного средства за № от ДД.ММ.ГГГГ общая стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учётом износа составила 122 563, 26 рублей.
В соответствии со статьей 5 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Согласно подпункту «а» пункта 60 вышеназванных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.
В Постановлении Президиума Верховного Суда РФ в Обзоре практики за 2 квартал 2005 года указано, что утрату товарной стоимости следует относить к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Утрата товарной стоимости подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в переделах страховой суммы, установленной ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.
ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в ст. 12 ч.7 указано, что в целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.
В соответствии со ст. 45 ФЗ Правил «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ если характер повреждений или особенности поврежденного имущества исключают его представление для осмотра и (или) организацию его независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), осмотр и (или) независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества. В связи с чем суд принимает во внимание представленные в обосновании размера ущерба документы расчёта стоимости восстановительного ремонта, а именно отчёт об оценке стоимости восстановительного ремонта повреждённого имущества за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учётом износа 122 563, 26 рублей, суд находит объективными и обоснованными, оснований не доверять эксперту не имеется.
В силу ст.13 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ страховой суммы по виду возмещения вреда одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ затраты по проведению независимой экспертизы составили - 2500 рублей.
Стоимость независимой экспертизы, на основании которой произведена выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (ст. 12 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ).
Подлежат удовлетворению и требования истца о возмещении судебных расходов. В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы по делу.
Согласно квитанций от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 3924 рублей.
Требования истца в части возмещения расходов на оплату услуг представителя также подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей (согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ). У суда нет оснований для ограничения данной суммы, поскольку она разумна, оправдана ценностью подлежащего защите права, достижением юридически значимого для истца результата.
Истцом понесены судебные расходы в связи с уплатой государственной пошлины в размере 3924 рублей, расходы на проведение экспертизы в сумме 2500 рублей, а также расходы на услуги адвоката в сумме 20 000 рублей, и поэтому суд считает, что исковые требования в этой части законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ «в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В данном случае ответчик был надлежащим образом извещен, но в судебное заседании не явился без уважительных причин. Почтовые отправления, направленные дважды в адрес ответчика и соответчика вернулись с указанием даты вручения 13. 02.2012 года и направлена телефонограмма об извещении соответчика ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, суд считает заявленные истцом требования обоснованны, а потому они подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 198, 233- 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Даштемурова Евгения Георгиевича к Разакову Сухрабу Умарасхабовичу и ОСАО «Россия» о возмещении ущерба, причиненного ДТП и взыскании судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с ответчика Разакова С.У. в пользу Даштемурова Е.Г. в счёт возмещения причинённого в результате ДТП материального ущерба сумму в размере 2 563 рубля 26 копеек и с ОСАО «Россия» в пользу Даштемурова Е.Г. в счёт возмещения причинённого в результате ДТП материального ущерба сумму в размере 120 000 рублей 00 копеек. Возложить на ответчика Разакова С.У. и ОСАО «Россия» соразмерно предъявленным требованиям возмещение затрат по оплате судебных расходов с ответчика Разакова С.У. 565 рублей 47 копеек и с ОСАО «Россия» 25 858 рублей 53 копейки.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение семи дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.А. Августин