Дело № 2 - 253/10 «15» июля 2010 года
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (РОССИИ)
Кизлярский городской суд Республики Дагестан
в составе председательствующего судьи Судоловой Л.А.,
с участием истицы Суриковой В,С.
представителя истицы Балаева А.С.
пом. прокурора г. Кизляра Рамазанова И.Т.
представителя заинтересованного лица Отделения
управления федерального казначейства РФ по РД в г. Кизляре Исмаилова Г.И.
при секретаре Баланюк О.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кизляре «15» июля 2010 года гражданское дело по исковому заявлению Суриковой Валентины Степановны к Министерству Финансов РФо компенсации морального вреда, причиненного незаконными привлечением к уголовной ответственности
УСТАНОВИЛ:
Сурикова В.С. обратилась в суд с вышеуказаным иском в обосновании своих требований указав, что с июня 2003 года она работает в должности помощника санитарного врача по осуществлению государственного санитарно эпидемиологического надзора на участке ст. Кизляр Махачкалинского филиала СЕВ КАВ ЖД (Федерального центра гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту). ДД.ММ.ГГГГ в отношении нее СГ ЛОВД на ст.Кизляр возбудила уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст.1100 ГК РФ, Определением Верховного суда РФ № В-98-17, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, привлечения к уголовной ответственности. Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда » № от ДД.ММ.ГГГГ (п.8) « размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимание обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. Причиненный ей моральный ущерб она оценивает в 500 000 рублей, которые просит взыскать в ее пользу с Казны РФ.
Представитель истицы ФИО5 доводы истицы поддержал, дополнительно пояснив, что Сурикова В.С. в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности подорвало свое здоровье. Была вынуждена обратиться к врачу и проходить амбулаторное лечение. Врачом узловой поликлиники на ст. Кизляр ОАО «РЖД» ей был поставлен диагноз Вегето-сосудистая дистония. Указанное заболевание напрямую связано с переживаниями Суриковой В.С. по поводу привлечения ее к уголовной ответственности. Считает заявленные истицей требования соразмерными с понесенными ею нравственными страданиями.
Представитель отделения Главного управления федерального казначейства РФ по РД Исмаилов Г.И. исковые требования Суриковой В.С. не признал. На основании совместного Приказа МФ РФ и Генпрокуратуры РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «О взаимодействии органов прокуратуры и Министерства Финансов РФ при поступлении сведений об обращении в суд гражданина с иском (заявлением) о возмещении вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования» ходатайствовал о привлечении органов прокуратуры к участию в деле в качестве третьего лица, в том числе для - ознакомления материалов служебного расследования в отношении должностного лица, вынесшего решение, повлекшего признание права на реабилитацию истца и постановки вопроса о привлечении виновных должностных лиц к предусмотренной законом ответственности, дальнейшего информирования Министерства финансов Российской Федерации о вступлении в законную силу приговора суда в отношении должностного лица, виновного в причинении вреда в связи с незаконным уголовным преследованием, для реализации права регресса к этому должностному лицу, согласно (ч. 3 ст. 1081 ГК РФ). Моральный вред, согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ № от 20. l2.1994 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (с изменениями и дополнениями от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ) состоит из двух элементов:
нравственные переживания и физические страдания. В обоснование своих требований о причинении физических страданий истец должен представить различные медицинские документы, заключение экспертов-медиков по поводу того, что в результате неправомерных действий должностных лиц у него возникло либо обострилось заболевание. Суду необходимо выяснить степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, обстоятельства того, чем подтверждается факт причинения истцу нравственных и физических страданий, при каких обстоятельствах, какими действиями ответчика они были нанесены, степень вины ответчика и обстоятельств, связанных с виновным поведением самого потерпевшего. Из материалов дела следует, что вследствие уголовного преследования никакого существенного вреда здоровью истицы причинено не было, тяжких заболеваний, влекущих нетрудоспособность (инвалидность) лица, не установлено, а заболевание Суриковой В.С. необязательно связано с привлечением ее к уголовной ответственности, а потому просил суд отказать в удовлетворении заявленного Суриковой В.С. иска.
Пом. прокурора <адрес> Рамазанов И.Т. в своем заключении исковые требования Суриковой В.С. также не признал, пояснив суду, что месячный срок применения к обвиняемой меры пресечения в виде подписки о невыезде, не могло существенно ограничить права Суриковой В.С.
Заслушав доводы истицы, ее представителя, а также представителя ответчика и мнение помощника прокурора <адрес>, изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям:
Постановлением начальника СГ при ЛОВд на ст. Кизляр от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Суриковой В.С. возбуждено уголовное дело по ст. 292 ч.1 УК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ Суриковой В.С. предъявлено обвинение в совершении преступлений предусмотренных ст.ст. 292 ч.1, 292 ч.1, 292 ч.1 УК РФ, то есть служебного подлога.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Суриковой В.С. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Приговором Кизлярского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Сурикова Валентина Степановна оправдана по предъявленным ей обвинениям в совершении преступлений предусмотренных ст.ст. 292 ч.1, 292 ч.1, 292 ч.1 УК РФ, за отсутствием в ее деянии состава преступления. Мера пресчения в виде подписки о невыезде Суриковой В.С. отменена. За ней признано право на реабилитацию и возмещение вреда связанного с уголовным преследованием, в соответствии со ст.ст. 133-135 УПК РФ.
Как усматривается из определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ, производство по кассационному представлению на приговор Кизлярского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отзывом государственным обвинителем кассационного представления, прекращено.
В силу ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
В соответствии со ст. 1071 ГК РФ при предъявлении гражданином требования о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов или их должностных лиц надлежащим ответчиком признается Российская Федерация в лице главного распорядителя казны РФ - Министерства Финансов России. Вред возмещается за счет казны РФ. Следовательно, выплаты, в возмещение имущественного вреда, должны быть взысканы с казны РФ в лице Министерства Финансов РФ.
Приказом Министерства Финансов России от ДД.ММ.ГГГГ № организация и ведение работы по выступлению в судах от имени казны Российской Федерации возложены на Управления Федерального Казначейства Министерства Финансов России по республикам, краям, областям, автономным областям, округам и городам федерального значения.
В соответствии с п.4 ч.1 ст.27 УПК РФ.
Согласно ч.1 ст.133 УПК РФ, право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда..
В соответствии со ст.53 Конституции РФ, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц.
В силу требований ст. 152 ч.1 ГК РФ жизнь и здоровье, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, право свободного передвижения являются личными неимущественными правами каждого гражданина.
Размер и компенсация морального зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных и физических страданий, степени вины ответчика и иных заслуживающих внимание обстоятельств (п.2 ч.1 ст. 151 ГК РФ).
Пленум Верховного суда РФ в п.8 своего Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» также указал, что размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимание обстоятельств. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
При определении степени нравственных страданий истицы суд учитывает, что на протяжении более месяца к Суриковой В.С. была применена мера пресечения в виде подписки о невыезде, в связи с чем последняя была лишена возможности свободно покидать пределы города.
Суд учитывает также, что производство по уголовному делу отнимало у Суриковой В.С. личное время, как на протяжении предварительного расследования, так и судебного заседания.
Доводы истицы о нравственных страданиях вызванных страхом за свое будущее и будущее своего ребенка не лишены основания, потому как санкцией ст. 292 ч.1 УК РФ, кроме прочих видов наказания, предусмотрено и лишение свободы до 2-х лет.
Нельзя также не признать, что в связи с уголовным преследованием, Сурикова В.С. испытывала чувство стыда перед родными, знакомыми и коллегами по работе, что незаконным привлечением к уголовной ответственности подорвана ее деловая репутация.
Как усматривается из листка нетрудоспособности и справки Узловой поликлиники на ст. Кизляр, Сурикова В.С. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходила амбулаторное лечение у врача терапевта, в связи с болезнью с диагнозом: Вегето-сосудистая дистония.
При этом доказательств причинной связи между привлечением к уголовной ответственности Суриковой В.С. и ухудшением ее состояния здоровья суду представлено не было
На основании изложенного, оценивая обстоятельства в совокупности, а также руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда подлежащий взысканию в пользу Суриковой В.С. в сумму 30 000 рублей - полагая, что она соразмерна степени физических и нравственных страданий истицы.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 1070, 1071 ГК РФ, с у д
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Суриковой Валентины Степановны к Министерству Финансов РФо компенсации морального вреда, причиненного незаконными привлечением к уголовной ответственности удовлетворить частично.
Взыскать с Министерства Финансов РФ за счет средств Казны Российской Федерации в пользу Суриковой Валентины Степановны компенсацию морального вреда в сумме 30 000 (тридцать тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке, в Верховный Суд <адрес> через Кизлярский городской суд, в течени десяти дней со дня его вынесения.
Решение составлено и отпечатано в совещательной комнате.
Судья: Судолова Л.А.