Дело №2-34/2011г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Кизляр РД 16 февраля 2011 года
Кизлярский городской суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Магомедова У.М.
с участием представителя прокуратуры г. Кизляра РД - помощника прокурора г. Кизляра Рамазанова И.Т.,
представителя МУ «УЖКХ» администрации городского округа «город Кизляр» Ухова Д.П., действующего на основании доверенности № 14 от 1.02.2011г.
при секретаре Ефименко М.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кизляре гражданское дело по заявлению прокурора г. Кизляра Республики Дагестан в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах неопределённого круга лиц о признании незаконным бездействия МУ «УЖКХ» администрации городского округа «город Кизляр» по не обеспечению надлежащего уличного освещения в городе Кизляре,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор г. Кизляра Республики Дагестан в интересах неопределённого круга лиц обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия МУ«УЖКХ» администрации городского округа «город Кизляр» по не обеспечению надлежащего уличного освещения в городе Кизляре, в обосновании своих требований указав, что в рамках надзорных мероприятий соблюдения на территории муниципального образования городской округ «город Кизляр» требований Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее Закона) прокуратурой г.Кизляра установлено, что администрацией г.Кизляра не выполняются требования названного закона в части организации уличного освещения. Согласно подпункту 21 п.1 ст. 14 и подпункту 27 п.1 ст. 16 Закона к вопросам местного значения городского округа в частности относится организация освещения улиц. Аналогичное положение предусмотрено п.28 ст.6 Устава МО городской округ «город Кизляр», из которого следует, что к вопросам местного значения относится « организация освещения улиц..». В соответствии с п.2.2 и 2.3 Устава МУ «УЖКХ» г.Кизляра предметом деятельности данного учреждения является осуществление функций муниципального заказчика по всему комплексу работ, связанных с жилищно-коммунальным и бытовым обслуживанием городского округа «город Кизляр», куда также входит и организация уличного освещения в городе, а также осуществляет контрольные функции по объему, качеству выполнения работ в соответствии с муниципальным заказом. В рамках проверки состояния уличного освещения, проведенного сотрудниками ФФГУЗ «ЦГиЭ» по РД и дорожного контроля ОГИБДД от 23.11.2010г., установлено, что уровень освещенности улиц города не соответствует санитарным нормам СНиП 23.05-95. Установленная норма освещенности 15 лк. Согласно протоколам №1-10 от 23.11.2010 года измерений освещенности, составленных сотрудниками ФФГУЗ «ЦГиЭ» по РД в ходе проверок 10 улиц города Кизляра установлено следующее: ул. Багратиона - между двумя фонарями освещенность составляет всего 3 лк, а в середине участка между двумя фонарями составляет 6 лк. Из установленных на данной улице 46 фонарей уличного освещения на момент осмотра не было исправно -5; ул. Победы - между двумя фонарями освещенность составляет всего 4 лк, а в середине участка между двумя фонарями составляет 3 лк. Из установленных на данной улице 50 фонарей уличного освещения на момент осмотра не было исправно -8; ул. Московская - между двумя фонарями освещенность составляет всего 2 лк, а в середине участка между двумя фонарями составляет 2 лк. Из установленных на данной улице 8 фонарей уличного освещения на момент осмотра не было исправно -2; ул. Махачкалинская - между двумя фонарями освещенность
составляет всего 2 лк, а в середине участка между двумя фонарями составляет 1 лк. Из установленных на данной улице 26 фонарей уличного освещения на момент осмотра не было исправно -3; ул. Д.Бедного - между двумя фонарями освещенность составляет всего 2 лк, а в середине участка между двумя фонарями составляет 3 лк. № установленных на данной улице 10 фонарей уличного освещения на момент осмотра не было исправно -4; ул.Пролетарская - между двумя фонарями освещенность составляет всего 2 лк, а в середине участка между двумя фонарями составляет 2 лк. Из установленных на данной улице 14 фонарей уличного освещения на момент осмотра не было исправно -1; ул.Гришко - между двумя фонарями освещенность составляет всего 3 лк, а в середине участка между двумя фонарями составляет 3 лк. Из установленных на данной улице 18 фонарей уличного освещения на момент осмотра не было исправно -4; ул.Октябрьская - между двумя фонарями освещенность составляет всего 4 лк, а в середине участка между двумя фонарями составляет 1 лк. Из установленных на данной улице 20 фонарей уличного освещения на момент осмотра не было исправно -4; ул.Грозненская - между двумя фонарями освещенность составляет всего 4 лк, а в середине участка между двумя фонарями составляет 2 лк. Из установленных на данной улице 28 фонарей уличного освещения на момент осмотра не было исправно -10; ул.Коммунистическая - между двумя фонарями освещенность составляет всего 2 лк, а в середине участка между двумя фонарями составляет 2 лк. Из установленных на данной улице 12 фонарей уличного освещения на момент осмотра не было исправно -5. Отрезок дороги от моста до ул.Пушкина вообще не освещается. Учитывая, что для организации уличного освещения решением собрания депутатов городского округа «город Кизляр» в 2009г. выделено 3625279 руб., в 2010году - 4663000руб. бюджетных средств, бездействие муниципального органа (в частности МУ «УЖКХ») является незаконным и нарушает права и интересы граждан (пешеходов и водителей транспорта), создает угрозу их жизни и здоровью в процессе дорожного движения в ночное время.
В судебном заседании представитель прокуратуры г. Кизляра Рамазанов И.Т. поддержал заявленные требования и просит суд признать бездействие МУ «УЖКХ» городского округа «город Кизляр» не соответствующим закону и обязать МУ «УЖКХ» городского округа «город Кизляр» организовать надлежащее освещение с целью создания условий, обеспечивающих безопасность движения и прохода пешеходов по ул.Багратиона, ул.Победы, ул.Махачкалинская, ул.Московская, ул.Д.Бедного, ул.Гришко, ул.Коммунистическая, ул.Грозненская, ул. Октябрьская и ул.Пролетарская г.Кизляра в соответствии с действующим законодательством. Судебные издержки отнести на ответчика.
Представитель МУ «УЖКХ» администрации городского округа «город Кизляр» заявленные прокурором г.Кизляра требования не признал и суду показал, что согласно уставу МУ «УЖКХ» осуществляет свою деятельность в соответствии с муниципальным законом за счет средств городского бюджета и иных не запрещенных, не противоречащих действующему законодательству поступлений. Согласно п.2.2. Устава основным предметом деятельности МУ «УЖКХ» является осуществление функций муниципального заказчика по всему комплексу работ, связанных с жилищно-коммунальным обслуживанием ГО «город Кизляр», а также осуществление контрольных функций по объемам, качеству и срокам исполнения работ, выполняемых подрядными организациями всех форм собственности в соответствии с муниципальным заказом. На те же самые пункты Устава МУ «УЖКХ» ссылается и истец. Однако истцом не учтен тот факт, что муниципальный заказ принимает не МУ «УЖКХ», а Собрание депутатов городского округа «город Кизляр». МУ «УЖКХ» лишь его исполняет, а также участвует в подготовке проекта муниципального заказа. В своем заявлении истец указывает также, что для организации уличного освещения решением Собрания депутатов городского округа «город Кизляр» в 2009 году выделено 3625279 рублей, в 2010 году - 4663000 рублей бюджетных средств. Для организации уличного освещения только в г.Кизляре и п.Комсомольский при 100% горении светильников на 2010 год было необходимо 8327300 рублей. Однако, как видно из муниципального заказа сумма выделенная на организацию уличного освещения значительно меньше. Кроме того, суммы на которые ссылается ответчик были выделены только лишь на уличное освещение (оплата отпущенной электроэнергии). На содержание электрохозяйства муниципальным заказом в 2009 году было предусмотрено 1582441 рублей, а в 2010 году всего 1339000 рублей. В соответствии с муниципальным заказом после поведения процедур, предусмотренных ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» №94-ФЗ МУ «УЖКХ» заключило договора от 19.11.2010 года №59, от 24.01.2010г. №1, от 08.09.2010 г. №23\1, от 18.11.2010 года с ООО «Фотон» на содержание электрохозяйства г.Кизляра, а также договор №54240441 от 01.11.2010 года с МУП «Кизлярэнергосбыт», договор № 08240001 от 11.01.2010 г. с ОАО «Дагестанская энергосбытовая компания» и договор № 54270442 от 1.11.2010 года с ОАО «Кизлярская энергосбытовая компания» на уличное освещение. Кроме того, истец необоснованно ссылается на то, что установленная норма освещенности улиц 15 лк. Согласно п.7.28 СниП 23-05-95 уровень освещения проезжей части улиц, дорог и площадей с переходными и низшими типами покрытий в городских поселениях регламентируется величиной средней горизонтальной освещенности, которая для улиц, дорог и площадей категории Б должна быть 6 лк, для категории В при переходном типе покрытий - 4 лк и при покрытии низшего типа - 2 лк. Также при составлении протоколов сотрудниками ФФГУЗ «ЦгиЭ» по РД не присутствовал представитель МУ «УЖКХ». Таким образом, какого-либо бездействия со стороны МУ «УЖКХ» в части невыполнения требований подпункта 21 п.1 ст.14 и подпункта 27 п.1 ст.16 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», а также п.28 ст.6 Устава МО городской округ «город Кизляр» в части организации уличного освещения не усматривается. Просит суд в удовлетворении требований прокурора г.Кизляра в отношении МУ «УЖКХ» отказать.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Магомедов Р.А. суду показал, что он работает начальником филиала ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии» РД в г.Кизляре и пояснил по существу данного дела, что городское освещение регламентируется в соответствии со Строительными нормами и правилами (СНИП). Согласно СНИП 23.05-95 по уровню освещенности дороги г. Кизляр относится к категории «В» - магистральные улицы местного значения. Он подтверждает то, что уровень освещенности в г. Кизляре не соответствует санитарным нормам СНИП 23.05-95, указанные в акте обследования состояния наружного освещения на улицах г. Кизляра от 23.11.2010 г. Хочет обратить внимание на то, что на ул. Московская в течение уже пяти лет нет уличного освещения.
Суд, заслушав объяснения сторон участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к выводу, что заявление прокурора г. Кизляра Республики Дагестан в защиту интересов неопределённого круга лиц подлежит удовлетворению.
Согласно акта обследования состояния наружного освещения на улицах г.Кизляра от 23.11 2010 года, проведенного пом. санитарного врача ФФГУЗ «ЦГиЭ» по РД в г.Кизляре Тагировой Т.Э. по поручению ТО Роспотребнадзора в РД в г.Кизляре в присутствии гос.инспектора дорожного контроля Абазова Р.А. было проведено обследование состояния наружного освещения на улицах Багратиона, Победы, Махачкалинская, Московская, Д.Бедного, Гришко, Коммунистическая, Грозненская, Октябрьская, Пролетарская. Уровень освещенности на вышеперечисленных улицах не соответствует санитарным нормам СНИП 23.05-95 «естественное и искусственное освещение».
Согласно протокола №1 измерений уличного освещения проведенных по поручению ТО Роспотребнадзора в РД в г.Кизляре от 23.11.2010 года, по результатам измерений уровень уличного освещения на ул.Багратиона не соответствует санитарным нормам СНИП 23.05-95. Установлено количество фонарей 46, из них неисправных 5 шт.
Согласно протокола №2 измерений уличного освещения проведенных по поручению ТО Роспотребнадзора в РД в г.Кизляре от 23.11.2010 года, по результатам измерений уровень уличного освещения на ул.Победы не соответствует санитарным нормам СНИП 23.05-95. Установлено количество фонарей 50, из них неисправных 8 шт.
Согласно протокола №3 измерений уличного освещения проведенных по поручению ТО Роспотребнадзора в РД в г.Кизляре от 23.11.2010 года, по результатам измерений уровень уличного освещения на ул.Московская не соответствует санитарным нормам СНИП 23.05-95. Установлено количество фонарей 8 от ул.Доценко до ул.Кирова, из них неисправных 2 шт.
Согласно протокола №4 измерений уличного освещения проведенных по поручению ТО Роспотребнадзора в РД в г.Кизляре от 23.11.2010 года, по результатам измерений уровень уличного освещения на ул.Махачкалинская не соответствует санитарным нормам СНИП 23.05-95. Установлено количество фонарей 26, из них неисправных 3 шт.
Согласно протокола №5 измерений уличного освещения проведенных по поручению ТО Роспотребнадзора в РД в г.Кизляре от 23.11.2010 года, по результатам измерений уровень уличного освещения на ул.Д.Бедного не соответствует санитарным нормам СНИП 23.05-95. Установлено количество фонарей 10, из них неисправных 4 шт.
Согласно протокола №6 измерений уличного освещения проведенных по поручению ТО Роспотребнадзора в РД в г.Кизляре от 23.11.2010 года, по результатам измерений уровень уличного освещения на ул.Пролетарская не соответствует санитарным нормам СНИП 23.05-95. Установлено количество фонарей 14, из них неисправных 1 шт.
Согласно протокола №7 измерений уличного освещения проведенных по поручению ТО Роспотребнадзора в РД в г.Кизляре от 23.11.2010 года, по результатам измерений уровень уличного освещения на ул.Гришко не соответствует санитарным нормам СНИП 23.05-95. Установлено количество фонарей 18, из них неисправных 4 шт.
Согласно протокола №8 измерений уличного освещения проведенных по поручению ТО Роспотребнадзора в РД в г.Кизляре от 23.11.2010 года, по результатам измерений уровень уличного освещения на ул.Октябрьская не соответствует санитарным нормам СНИП 23.05-95. Установлено количество фонарей 20, из них неисправных 4 шт.
Согласно протокола №9 измерений уличного освещения проведенных по поручению ТО Роспотребнадзора в РД в г.Кизляре от 23.11.2010 года, по результатам измерений уровень уличного освещения на ул.Грозненская не соответствует санитарным нормам СНИП 23.05-95. Установлено количество фонарей 29, из них неисправных 10 шт.
Согласно протокола №10 измерений уличного освещения проведенных по поручению ТО Роспотребнадзора в РД в г.Кизляре от 23.11.2010 года, по результатам измерений уровень уличного освещения на ул.Коммунистическая не соответствует санитарным нормам СНИП 23.05-95. Установлено количество фонарей 12, из них неисправных 5 шт. Отрезок дороги от моста до ул.Пушкина не освещается.
Согласно экономических показателей на уличное освещение г.Кизляра в 2009 году решением Собрания депутатов городского округа «город Кизляр» утверждена смета затрат по «Управлению ЖКХ» МО «город Кизляр» в сумме 3625279 руб., в 2010 году - 4663000руб.
В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, муниципальных образований.
В соответствии со ст.254 ч.1 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Ст.3 ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлен приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении.
Из СНИП 23.05-95 наружное освещение городских и сельских поселений п. 7.28 следует, что уровень освещения проезжей части улиц, дорог для категории «В» улицы и дороги местного значения средняя горизонтальная освещённость должна составлять 6 л.к.
На основании изложенного, суд считает необходимым удовлетворить заявление прокурора в интересах неопределённого круга лиц о признании незаконным бездействия МУ «УЖКХ» администрации городского округа «город Кизляр» по не обеспечению надлежащего уличного освещения в г.Кизляре.
Также подлежат удовлетворению и требования заявителя о возмещении судебных расходов.
В соответствии со ст. 333.19 ч.1 п.7 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявления об оспаривании решения или действия (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, нарушивших права и свободы граждан или организаций уплачивается государственная пошлина в сумме 200 рублей.
Согласно пункту 9 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождены прокуроры по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц, или интересов РФ, субъектов РФ и муниципальных образований.
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Следовательно, с МУ «УЖКХ» городского округа «город Кизляр» подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в сумме 200 рублей.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявление прокурора г. Кизляра РД в интересах неопределённого круга лиц по не обеспечению надлежащего уличного освещения в городе Кизляре - удовлетворить.
Обязать МУ «УЖКХ» городского округа «город Кизляр» организовать надлежащее освещение с целью создания условий, обеспечивающих безопасность движения и прохода пешеходов по ул.Багратиона, ул.Победы, ул.Махачкалинская, ул.Московская, ул.Д.Бедного, ул.Гришко, ул.Коммунистическая, ул.Грозненская, ул. Октябрьская и ул.Пролетарская г.Кизляра в соответствии с действующим законодательством.
МУ «УЖКХ» городского округа «город Кизляр» не позднее чем в течение месяца со дня получения решения сообщить в суд об исполнении решения.
Взыскать с МУ «УЖКХ» городского округа «город Кизляр» государственную пошлину в сумме 200 (двести) рублей в доход государства.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение 10 дней со дня его провозглашения.
Текст решения изготовлен и отпечатан в совещательной комнате.
Судья У.М. Магомедов