Дело № 2 - 401/10 «10» марта 2011 года
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (РОССИИ)
Кизлярский городской суд Республики Дагестан
в составе председательствующего судьи Судоловой Л.А.,
с участием представителя истца Клепова Н.А. - адвоката Курбановой Т.М.
пом. прокурора г. Кизляра Алиева М.И.
представителя заинтересованного лица Отделения
управления федерального казначейства РФ по РД в г. Кизляре Исмаилова Г.И.
при секретаре Баланюк О.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кизляре «10» марта 2011 года гражданское дело по исковому заявлению Клепова Николая Алексеевича к Министерству Финансов РФо компенсации морального вреда, причиненного незаконными привлечением к уголовной ответственности
УСТАНОВИЛ:
Клепов Н.А. обратился в суд с вышеуказаным иском в обосновании своих требований указав, чтоДД.ММ.ГГГГ следователем по ОВД Кизлярского межрайонного отдела СУ СК при прокуратуре РФ по РД ФИО8 в отношении него было возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных ст. ст. 222 ч. 1, 327 ч. УК РФ. 1 апрели 2008 года данное дело для дальнейшего расследования было направлено в военный следственный одел СК при прокуратуре РФ по Махачкалинскому гарнизону СКВО. ДД.ММ.ГГГГ в отношении него была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде. 26 апреля 2008 года ему было предъявлено обвинение по ст. 222 ч. 1 и ст. 222 ч. 1 УК РФ. Приговором Махачкалинского гарнизонного вoeнного суда от ДД.ММ.ГГГГ он был оправдан по предъявленному обвинению за непричастностью к совершению преступления. Определением судебной коллегии по уголовным делам Северо - Кавказского окружного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор суда первой инстанции оставлен без изменения. Действиями органов предварительного расследования ему причинен моральный вред в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности. В отношении него возбудили уголовное дело за то преступление, которое он не совершал. В течение нескольких месяцев но время предварительного расследования он безуспешно пытался доказать свою невиновность, неоднократно говорил следователю, что ему боевому военному офицеру, которому по службе положено табельное оружие, не было необходимости хранить и носить другой пистолет. Однако его доводы не были услышаны. Ему предъявили обвинение, и была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде. Дело было передано в суд. С момента возбуждения уголовного дела и до вступления в законную силу оправдательного приговора прошло около 9 месяцев. За этот период он находился в статусе подозреваемого, обвиняемого, подсудимого. Соответственно его конституционные права в этот период были ограничены. Он не мог без разрешения куда-либо выехать, ему постоянно твердили, что в случае нарушения подписки о невыезде возьмут под стражу. Дело получило широкую огласку и дошло до командования. Кроме того, он сильно переживал за исход дела и дальнейшую свою судьбу. Обвинение в совершении преступления могло повлиять на его карьеру и перечеркнуть почти тридцатилетний стаж безупречной службы в органах внутренних дел. У него участились головные боли, он находился в нервно-стрессовом состоянии. Незаконным привлечением его к уголовной ответственности также были опорочены его честь, достоинство личности и репутация офицера. В глазах коллег, сослуживцев, подчиненных, командования, родственников, соседей, знакомых и других граждан, полковник и командир войсковой части, мог ассоциироваться с преступником, и от осознания этого у него снизилась самооценка как личности. В ходе предварительного расследования проводились обыски по месту его жительства и месту жительства его близких ~~
родственников, что явилось дополнительным основанием для нервных переживаний. Его нравственные и физические страдания (моральный вред), незаконным привлечением к уголовной ответственности истец оценивает в 1 500 000 руб.
Представитель истица ФИО5 доводы истица поддержала, дополнительно пояснив, что из-за возбуждения в отношении Клепова Н.А. уголовного дела, приказом министра внутренних дел РФ ФИО9 за № л/с от ДД.ММ.ГГГГ он был освобожден от занимаемой должности командира войсковой части 6848 и зачислен в распоряжение командира войсковой части 6881. В связи с этим, помимо потери прежней должности, резко было снижено его денежное довольствие. Истцу не выплачивали премии и доплаты, связанные с выполнением задач на территории Чеченской Республики. Указанные обстоятельства несомненно негативно влияли на самочувствие истца, его психику, заставляли переживать за дальнейшую его судьбу. Считает заявленные истцом требования соразмерными с понесенными им нравственными страданиями.
Представитель отделения Главного управления федерального казначейства РФ по РД Исмаилов Г.И. исковые требования Клепова Н.А. не признал. На основании совместного Приказа МФ РФ и Генпрокуратуры РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «О взаимодействии органов прокуратуры и Министерства Финансов РФ при поступлении сведений об обращении в суд гражданина с иском (заявлением) о возмещении вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования» ходатайствовал о привлечении органов прокуратуры к участию в деле в качестве третьего лица, в том числе для - ознакомления материалов служебного расследования в отношении должностного лица, вынесшего решение, повлекшего признание права на реабилитацию истца и постановки вопроса о привлечении виновных должностных лиц к предусмотренной законом ответственности, дальнейшего информирования Министерства финансов Российской Федерации о вступлении в законную силу приговора суда в отношении должностного лица, виновного в причинении вреда в связи с незаконным уголовным преследованием, для реализации права регресса к этому должностному лицу, согласно (ч. 3 ст. 1081 ГК РФ). Моральный вред, согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ № от 20. l2.1994 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (с изменениями и дополнениями от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ) состоит из двух элементов:
нравственные переживания и физические страдания. В обоснование своих требований о причинении физических страданий истец должен представить различные медицинские документы, заключение экспертов-медиков по поводу того, что в результате неправомерных действий должностных лиц у него возникло либо обострилось заболевание. Суд при этом выяснит степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, обстоятельства того, чем подтверждается факт причинения истцу нравственных и физических страданий, а также при каких обстоятельствах, какими действиями ответчика они были нанесены, степень вины ответчика и обстоятельств. Из материалов дела следует, что вследствие уголовного преследования никакого существенного вреда здоровью истца причинено не было, тяжких заболеваний, влекущих нетрудоспособность (инвалидность) лица, не установлено. Кроме того истцом не представлено доказательств потери заработка во время отстранения его от должности, а потому просил суд отказать в удовлетворении заявленного Клеповым Н.А. иска.
Пом. прокурора <адрес> Алиев М.И., в своем заключении исковые требования Клепова Н.А. признал частично, пояснив суду, что заявленная им сумма явно завышена и подтверждается представленными суду документами.
Заслушав доводы истца, его представителя, а также представителя ответчика и мнение помощника прокурора <адрес>, изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям:
Постановлением следователя следственого отдела по Махачкалинскому гарнизону от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Клепова Николая Алексевича возбуждено уголовное дело по ст. 327 ч.3 УК РФ.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Клепову Николаю Алексеевичу преддъявлено обвинение по ст.ст. 327 ч.3, 222 ч.1 УК РФ.
Постановление следователя военного следственого отдела по Махачкалинскому гарнизону от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении в отношении Клепова Н.А. уголовного дела по ст. 327 ч.3 УК РФ, постановлением Махачкалинского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено как незаконное и необоснованное.
В удовлетворении заявления защиты Клепова Н.А. о признании незаконным постановления следователя об избрании обвинямому меры пресечения в виде подписки о невызде, ДД.ММ.ГГГГ судом отказано.
Приговором Махачкалинского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ Клепов Николай Алексеевич оправдан по предъявленному ему обвинению в совершении преступления предусмотренного ст. 133 УПК РФ. Мера пресечения в виде подписки о невыезде отменена.
Как усматривается из определения Судебной коллегии по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ оправдательный приговор в отношении Клепова Н.А. оставлен без изменения, а кассационное представление прокурора без удовлетворения.
В силу ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
В соответствии со ст. 1071 ГК РФ при предъявлении гражданином требования о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов или их должностных лиц надлежащим ответчиком признается Российская Федерация в лице главного распорядителя казны РФ - Министерства Финансов России. Вред возмещается за счет казны РФ. Следовательно, выплаты, в возмещение имущественного вреда, должны быть взысканы с казны РФ в лице Министерства Финансов РФ.
Приказом Министерства Финансов России от ДД.ММ.ГГГГ № организация и ведение работы по выступлению в судах от имени казны Российской Федерации возложены на Управления Федерального Казначейства Министерства Финансов России по республикам, краям, областям, автономным областям, округам и городам федерального значения.
В соответствии с п.4 ч.1 ст.27 УПК РФ.
При этом,право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.
Указанные положения закона соответствуют требованиям ст.53 Конституции РФ, согласно которой каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц.
В силу требований ст. 152 ч.1 ГК РФ жизнь и здоровье, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, право свободного передвижения являются личными неимущественными правами каждого гражданина.
Размер и компенсация морального зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных и физических страданий, степени вины ответчика и иных заслуживающих внимание обстоятельств (п.2 ч.1 ст. 151 ГК РФ).
Пленум Верховного суда РФ в п.8 своего Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» также указал, что размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимание обстоятельств. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
При определении степени нравственных страданий истца суд учитывает, что Клепов Н.А. в связи с возбуждением в отношении него уголовного дела, до его разрешения судом, был освобожден от занимаемой должности командира войсковой части 6848 Северо-Кавказского регионального командования внутренних войск ВМД России и зачислен в распоряжение командира войсковой части 6881. Указанное обстоятельство подтверждается выпиской из приказа министра внутренних дел от ДД.ММ.ГГГГ № л/с.
Как усматривается из представленной суду справки Врио начальника финансовой службы в/ч 6848, в связи с тем, что Клепов Н.А. фактически не исполнял обязанности по воинской должности и находился под подпиской о невыезде на территории Махачкалинского гарнизона, последнему не выплачивалась премия за образцовое выполнение воинского долга, а также единовременное денежное пособие в размере оклада по воинской должности за выполнение задач на территории Чеченской республики, что несомненно, не лучшим образом влияло на психологическое состояние Клепова Н.А.
Кроме того, в отношении Клепова Н.А. на протяжении более семи месяцев была применена мера пресечения в виде подписки о невыезде, в связи с чем последний был лишен возможности свободного передвижения, что говорит о нарушении его конституционных прав и свобод.
Суд учитывает также, что производство по уголовному делу отнимало у Клепова Н.А. личное время, как на протяжении предварительного расследования, так и судебного заседания.
Доводы истца, о нравственных страданиях вызванных страхом за свое будущее, не лишены основания, потому как санкцией ст. 222 ч.1 УК РФ, кроме прочих видов наказания, предусмотрено и лишение свободы до 4-х лет.
Нельзя также не признать, что в связи с уголовным преследованием, Клепов Н.А. - офицер, полковник внутренних войск испытывал чувство стыда и неловкости перед близкими, товарищами и подчиненными по службе, что незаконным привлечением к уголовной ответственности подорвана его репутация и запятнано честное имя.
Оценивая изложенные обстоятельства в совокупности, а также руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 500 000 рублей - полагая, что эта сумма соразмерна степени физических и нравственных страданий истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 1070, 1071 ГК РФ суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Клепова Николая Алексеевича к Министерству Финансов РФо компенсации морального вреда, причиненного незаконными привлечением к уголовной ответственности удовлетворить частично.
Взыскать с Министерства Финансов РФ за счет средств Казны Российской Федерации в пользу Клепова Николая Алексеевича компенсацию морального вреда в сумме 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке, в Верховный Суд <адрес> через Кизлярский городской суд, в течени десяти дней со дня его вынесения.
Решение составлено и отпечатано в совещательной комнате.
Судья: Судолова Л.А.