Дело №г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Об оставлении искового заявления без рассмотрения
<адрес> 19 марта 2012 года
<адрес> городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Магомедова У.М., представителя Администрации ГО «<адрес>» Тюрина С.И., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Ефименко М.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску Ибрагимовой Рукият Ибрагимовны к Администрации ГО «<адрес>», Комитету по управлению имуществом администрации ГО «<адрес>» и Курбанмагомедову К-Магомеду Каримовичу о признании права собственности на квартиру в силу приобретательской давности,
У С Т А Н О В И Л:
Ибрагимова Р.М. обратилась в суд с иском к Администрации ГО «<адрес>», Комитету по управлению имуществом администрации ГО «<адрес>» и Курбанмагомедову К.К., в обосновании своих требований указав, что она проживает по адресу <адрес> «Л», <адрес> 1992 года. Указанная квартира ею была приобретена у Курбанмагомедова К.К., которая ранее была выделена ему как сотруднику АПСО «<данные изъяты>». Никаких документов о том, что ему была предоставлена данная квартира для проживания у него нет. Они не могут оформить договор купли –продажи. Имеются только сведения о том, что она регулярно вносит коммунальные платежи и задолженности по ним у нее нет. По решению арбитражного суда РД АПСО «<данные изъяты>» был снят с налогового учета 24 апреля 2003 года (справка МРИ ФНС № прилагается). Никаких документов касающихся выделения квартир в общежитии АПСО «<данные изъяты>» в архиве нет. Согласно постановления № от ДД.ММ.ГГГГ здание общежития бывшего АПСО «<данные изъяты>» было принято на баланс МУ «УЖКХ» Администрации городского округа «<адрес>». Начиная с 1992 года и по настоящее время, она открыто владеет, пользуется и распоряжается данной квартирой, несет бремя ее содержания, осуществляет как текущий, так и капитальный ремонт. Просит признать за ней право собственности на <адрес>, расположенную по адресу <адрес> «Л».
Будучи неоднократно, надлежаще, уведомленные о месте и времени слушания настоящего гражданского дела истица Ибрагимова Р.И. в суд не явилась, о разбирательстве дела в ее отсутствие не просила, о причинах своей неявки и об их уважительности суд не известила.
Представитель Администрации ГО «<адрес>» Тюрин С.И не требует рассмотрения дела по существу.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об оставлении исковых требований без рассмотрения по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Настоящее гражданское дело было назначено на 15.03.2012 года, однако в связи с неявкой истицы Ибрагимовой Р.И. слушание дела было отложено на 19.03. 2012 года, на которое она также не явилась.
Доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание истица Ибрагимова Р.И. не представила и не просила суд о рассмотрении искового заявления в их отсутствие.
Надлежащее уведомление истца о времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу, подтверждается имеющимися в деле сообщениями и уведомлениями о вручении.
Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, следовательно, неявка истца в суд может быть проявлением его сомнений в необходимости судебной защиты.
Учитывая, что рассмотрение дела по существу в отсутствии истца или ее представителя не представляется возможным, суд приходит к выводу о необходимости оставления искового заявления Ибрагимовой Р.И. без рассмотрения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 222, 223 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Исковое заявление Ибрагимовой Рукият Ибрагимовны к Администрации ГО «<адрес>», Комитету по управлению имуществом администрации ГО «<адрес>» и Курбанмагомедову К-Магомеду Каримовичу о признании права собственности на квартиру в силу приобретательской давности – оставить без рассмотрения.
Оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с заявлением в общем порядке, если истец или ответчик представить доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Определение обжалованию не подлежит.
Судья У.М. Магомедов