РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 марта 2012 года гор. Кизляр, РД
Кизлярский городской суд Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи Наникова Г.П.,
при секретаре Мухамеджанове Ф.А.,
с участием представителя истца по доверенности Ногаева С.Ш.,
ответчика Мамедове Р.С..,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шевелевой Татьяны Павловны к Мамедову Ровшану Сейфаддиновичу и ЗАО СК «Мегарусс-Д» о возмещении ущерба, причинённого ДТП и судебных расходов,
у с т а н о в и л :
Шевелева Татьяна Павловна обратилась с иском в суд к Мамедову Ровшану Сейфаддиновичу и Южнороссийскому филиалу ЗАО СК «Мегарусс-Д» о возмещении ущерба, причинённого ДТП, указав в обосновании иска на то, что ДД.ММ.ГГГГ, по <адрес>, Республики Дагестан, произошло ДТП с участием автомашины ВАЗ-21093 за гос. рег. знаком К923ХР05 под управлением ФИО3 и Мерседес Бенц S600L рег. знаком К 758 ХА 05 под управлением Мамедова Ровшана Сейфаддиновича. Виновником ДТП признан водитель Мерседес Бенц S600L за гос. рег. знаком К 758 ХА 05 Мамедов Р.С., предъявивший договор ОСАГО ВВВ № заключенный с Южнороссийским филиалом Закрытого акционерного общества "Мегарусс-Д". Период действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Воспользовавшись своим правом, в адрес указанной страховой компании, истцом было направлено заявление о страховой выплате, извещение о ДТП и документы в соответствии с п.42,45,61,62 Правил ОСАГО ВТС. Автомобиль истца Шевелевой Т.И., как и автомобиль виновника ДТП Мамедова Р.С. были осмотрены представителями страховой компании ЗАО "Мегарусс-Д". Документы в страховую компанию в полном объёме поступили ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, истцом было получено уведомление от Южнороссийского филиала ЗАО СК «Мегарусс-Д» об отказе в выплате страхового возмещения. Согласно, представленного письма от ДД.ММ.ГГГГ исх. № страховая компания рассмотрела материалы и отказала в выплате страхового возмещения. Свой отказ Южнороссийский филиал мотивирует следующими основаниями: На основании Акта экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, проведённой Независимой экспертной компанией ООО «Эксперт-Оценка об автотехническом транспортно-трасологическом исследовании установлено, что обстоятельства ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 19:00 по адресу: <адрес>, не соответствуют друг другу и обстоятельствам, заявленным водителем ВАЗ 21093 гос. номером К923ХР 05 и водителем «МЕРСЕДЕС БЕНЦ» гос. номером К758ХА 05.На основании представленных документов невозможно квалифицировать заявленное вами событие, как страховой случай.
С целью установления размера нанесённого ущерба транспортному средству истец обратился эксперту-оценщику.
Согласно отчёта об оценке транспортного средства №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 21093 1999 года выпуска, с регистрационным номером К923ХР 05 с учётом износа (улов и деталей подлежащих замене) составила 124 022 рубля 42 копейки.
В ходе судебного разбирательства представитель истца – адвокат, Ногаев С.Ш. требования истца поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
В порядке подготовки дела к судебному разбирательству в адрес ответчика Мамедова Ровшана Сейфаддиновича и соответчика Южнороссийкого филиала ЗАО СК «Мегарусс-Д» были направлены копии исковых заявлений с разъяснением их процессуальных прав и обязанностей, а так же был предоставлен срок до ДД.ММ.ГГГГ, для принесения возражений по поводу заявленных требований.
Ответчик Южноросссийский филиал ЗАО СК «Мегарусс-Д» надлежащим образом уведомлённый о времени и месте рассмотрения дела телеграммой с уведомлением, каковая им получена, в суд не явился, свои возражения не предоставил..
Суд вправе рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства (ч.4 ст.167 ГПК РФ).
Вместе с тем, не представление ответчиком Южнороссийским фиалом ЗАО СК «Мегарусс-Д» доказательств в обоснование своих доводов, не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в нём доказательствам (ст.150 ГПК РФ).
Допрошенный ответчик Мамедов Р.С. показал, что ДД.ММ.ГГГГ, по <адрес>, Республики Дагестан, произошло ДТП с участием автомашины ВАЗ-21093 за регистрационным знаком К923ХР05 под управлением ФИО3 и Мерседес Бенц S600L регистрационным. знаком К 758 ХА 05 под его управлением. ДТП произошло по его вине. В результате ДТП обе машины получили механические повреждения. Водителю ВАЗ 21093 ФИО7 был причинён вред здоровью средней тяжести. Его гражданская ответственность, как владельца транспортного средства была застрахована в Южнороссийском филиале ЗАО СК «Мегарусс-Д».
Выслушав объяснения представителя истца Ногаева С.Ш. и ответчика Мамедова Р.С. и обсудив доводы искового заявления, ознакомившись с доказательствами сторон, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств – ВАЗ 21093 регистрационным знаком К923ХР05 под управлением ФИО3 и Мерседес Бенц S600L регистрационным знаком К 758ХА 05 под управлением Мамедова Ровшана Сейфаддиновича. В результате этого, автомобилю ВАЗ 21093 1999 года выпуска, регистрационным знаком К923ХР05, который принадлежит на праве собственности истцу, были причинены следующие технические повреждения: разбиты оба передние блок-фары, радиатор, стекло ветреного окна, передний бампер, передний капот, переднее правое крыло, переднее левое крыло и т.д. Так же в результате дорожно-транспортного происшествия водителю ВАЗ 21093 ФИО7 был причинён вред здоровью средней тяжести.
Согласно постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, виновником ДТП является Мамедов Ровшан Сейфаддинович, управляющий автомобилем Мерседес Бенц S600L с регистрационным знаком К 758 ХА 05, принадлежащий ему на праве собственности.
Гражданская ответственность водителя Мамедова Р.С. управляющего автомобилем Мерседес Бенц S600L, была застрахована, в соответствии с ФЗ «Об обязанности страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту – Закон) в Южнороссийском филиале ЗАО СК «Мегарусс-Д». Страховой полис серии ВВВ № от ДД.ММ.ГГГГ. Период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.
Доводы ответчика Южнороссийского филиала ЗАО СК «Мегарусс-Д» изложенные в ответе на заявление о страховой выплате от ДД.ММ.ГГГГ, следующего содержания: «на основании «Акта экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ проведённой Независимой экспертной компанией ООО «Эксперт-Оценка об автотехническом транспортно-трасологическом исследовании установлено, что обстоятельства ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 19:00 по адресу: <адрес> не соответствует друг другу и обстоятельствам, заявленным водителем ВАЗ 21093 гос. номером К923ХР 05 и водителем МЕРСЕДЕС БЕНЦ гос. номером К758ХА 05. На основании представленных Вами документов невозможно квалифицировать заявленное вами событие, как страховой случай».
Это утверждение голословное и опровергается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами: материалами административного дела, фотографиями с места происшествия, материалами проверки в порядке ст.144 УПК РФ, копией протокола об административном правонарушении, схемой ДТП, копией протокола о направления Мамедова Р.С. на медицинское освидетельствование, акта судебно-медицинского обследования ФИО3 о причинении вреда его здоровью, а также показаниями ответчика Мамедова Р.С.
Суд учитывает, что согласно ст.1 от 01. 12. 2007 № ФЗ страховым случаем считается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой, в соответствии с договорами обязательного страхования, обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
В соответствии с п.1 ст.927 ГК РФ, п.5,10 и 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту –Правил),страховая компания обязана возместить истцу убытки, возникшие вследствие произошедшего ДТП, в пределах страховой суммы.
Максимальная страховая выплата в соответствии с Правилами об ОСАГО и п. «б» ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 306-ФЗ об ОСАГО в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Ответчиком, Южнороссийским филиалом ЗАО СК «Мегарусс-Д» заявленный размер ущерба не оспаривался.
Рассмотрев и оценив представленные доказательства сторон, изучив материалы дела, суд пришёл к выводу о доказанности наступления страхового случая, о размере причинённого в дорожно-транспортном происшествии ущерба и обязанности ответчиков – владельца источника повышенной опасности ФИО8 и страховщика Южнороссийского филиала ЗАО СК «Мегарусс-Д», застраховавшего гражданскую ответственность последнего в соответствии с положениями ст.ст. 15, 931, 1064, 1079 ГК РФ и ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возместить причинённый этим источником в полном объёме.
По данному делу иск предъявлен из двух оснований: обязательств в следствии причинения вреда и договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что не запрещено действующим законодательством.
В силу положений ст.1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности, обязан возместить вред, причинённый указанным источником, если не докажет, что вред возник в следствии непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причинённый этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате действий других лиц.
Поскольку Мамедов Р.С. явился непосредственным участником ДТП, возложение на него ответственности за вред, причинённый указанным транспортным средством, является обоснованным. Предел ответственности страховщика установлен ст.7 ФЗ №40-ФЗ (120 000 рублей), а причинитель вреда отвечает в размере, превышающем этот предел (ст.1072 ГК РФ) и до полного возмещения вреда.
Страховой случай наступил в период действия договора ОСАГО полис ВВВ № от ДД.ММ.ГГГГ, копия полиса в деле имеется.
Согласно отчёта об оценке №0253, составленного экспертом ФИО9, являющегося членом Некоммерческого партнерства «Межрегиональный союз оценщиков» сумма восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 21093 за регистрационным знаком К 923 ХР 05 без учёта износа заменяемых деталей составила 150 315 рублей 56 копеек и с учётом износа 124 022 рубля 42 копейки.
У суда не имеется оснований сомневаться в компетентности и обоснованности экспертизы и полагает возможным принять отчёт об оценке №0253 в качестве доказательства.
Таким образом, при наступлении страхового случая, потерпевший имеет право на получение в пределах оговоренной договором суммы страховой выплаты в том объеме, в котором возникает по правилам главы 59 ГК РФ, деликтное обязательство лица, застраховавшего свою ответственность.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Данное положение согласуется и с п.п. «а» п. 60 и п.п. «б» п. 63 Постановления Правительства РФ № 236 от 07.05.2003 года «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств». При причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительные расходы)).
Пунктом 1 статьи 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования, страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение).
Таким образом, обязательства страховщика по выплате страхового возмещения, возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство, выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре.
Требования истца о возмещении судебных расходов. также подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы по делу. Стоимость независимой экспертизы, на основании которой произведена выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (ст.12 ФЗ РФ № 40 от 24.04.2002 года).
Согласно квитанции от 02.12.11 года, оплата за услуги эксперта составила 4500 рублей.
Согласно квитанции №387273578 от 15.02.2012 года, истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 4 100 рублей.
Из доверенности, выданной нотариусом г. Кизляра Бамматовым Р.Ш.., усматривается с истца. взыскано по тарифу 300 рублей.
Требования истца, в части возмещения расходов на оплату услуг представителя, также подлежат удовлетворению. В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей согласно квитанции за № 001056 от 13.01.2012 года. У суда не имеются основания для ограничения данной суммы, поскольку она разумна и оправдана ценностью подлежащего защите права, достижением юридически значимого для истца результата.
Воспользовавшись своим правом обращения в страховую компанию виновника, истец 17 июня 2011 года представил все необходимые документы в полном объёме в Южнороссийский филиал ЗАО Страховой компании «Мегарусс-Д» расположенный по адресу <адрес>.
Согласно ст.13 ФЗ-40 страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течении 30 дней со дня их получения. В течении указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ. Однако,ДД.ММ.ГГГГ (в течении 30 дней) денежные средства за нанесенный материальный ущерб истцу ответчиком Южнороссийским филиалом ЗАО СК «Мегарусс –Д» перечислены не были.
Согласно ст.395 ГК РФ за незаконное пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей на месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства.
С ДД.ММ.ГГГГ прошло 212 дней (на ДД.ММ.ГГГГ, на день обращения в суд). Согласно указанию ЦБ РФ от 31.05.2010 года №2450-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» на момент исполнения ответчиком обязательств по договору, ставка рефинансирования составила 8 %.
Соответственно неустойка составит (120 000 х (0,08 :365) х 212) = 5 575 рублей. Из этого следует, что взысканию с Ответчика Южнороссийского филиала ЗАО СК «Мегарусс-Д» подлежит неустойка в размере 5 575 рублей.
При судебном рассмотрения иска представитель истца Ногаев С.Ш. обратился в суд с заявлением об отказе от иска к Мамедову Ровшану Сейфаддиновичу.
В соответствии ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Согласно со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
С учётом приведённого суд, своим определением от ДД.ММ.ГГГГ, прекратил производство по делу в отношении ответчика Мамедова Ровшана Сейфаддиновича и разъяснил истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается
Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, с у д
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Шевелевой Татьяны Павловны к Южнороссийскому филиалу ЗАО СК «Мегарусс-Д» удовлетворить полностью.
1. Признать дорожно - транспортное происшествие имевшее место 21 мая 2011 года, по адресу Р.Дагестан г.Кизляр ул.40 лет Дагестана. страховым случаем.
2. Взыскать с ответчика Южнороссийского филиала ЗАО Страховой компании «Мегарусс-Д» в пользу истца Шевелевой Татьяны Павловны;
- стоимость ущерба причинённого дорожно - транспортным происшествием, в размере 120 000 рублей,
- за незаконную просрочку уплаты страховой выплаты неустойку в размере 5 575 рублей,
- стоимость экспертизы рыночной стоимости затрат на восстановление автомобиля в размере 4500 рублей,
- сумму госпошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 4087 рублей,
- расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей,
- расходы за составление нотариальной доверенности в сумме 300 рублей,
всего 144 462 (сто сорок четыре тысяча четыреста шестьдесят два ) рубля.
Данное решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в месячный срок со дня его вынесения.
Судья Г.П. Наников