Дело № г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
<адрес> городской суд в составе: председательствующего судьи Магомедова У.М., с участием представителя истца Кебедова А.Р. Магомедова И.А., действующего на основании доверенности, при секретаре Ефименко М.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску Кебедова Абаса Раджабовича к Гаджимагомедову Магомеду Юсупдибировичу и филиалу ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в <адрес> о возмещении ущерба, причиненного ДТП и взыскании судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Кебедов А.Р. обратился в суд с иском о возмещении ущерба, причиненного ДТП и взыскании судебных расходов, в обосновании своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут, на пересечении улиц Багратиона и им. Шамиля <адрес> произошло ДТП, столкнулись автомобиль ВАЗ – № № РУС под управлением Гаджимагомедова Магомеда Юсупдибировича и автомобиль ВАЗ - № за № РУС под управлением ФИО3 (управлявший по доверенности). Виновником ДТП признан водитель автомобиля ВАЗ – № № РУС, Гаджимагомедов М.Ю. нарушивший п. 6.3. ПДД, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст. 12.12. КоАП РФ. В результате ДТП, принадлежащему ему на праве собственности автомобилю ВАЗ № за № РУС причинены технические повреждения на сумму <данные изъяты>. Непосредственно после ДТП, в установленном порядке, он обратился в страховую компанию виновника ДТП- ЗАО «Страховая группа «УралСиб» филиал в <адрес> (страховой полис серия ВВВ №). Страховая компания, признав ДТП страховым случаем, произведя собственную оценку ущерба, возместила ущерб частично – в сумме <данные изъяты> руб., перечислив деньги на его банковский счет. Однако данную оценку считает неправильной, произведенной поверхностно, без учета действительной стоимости деталей и необходимых восстановительных работ. Общая стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила <данные изъяты>. На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ была проведена независимая экспертиза транспортного средства, которая определила стоимость восстановительного ремонта. Действительная сумма ущерба, оценивается согласно проценту износа автомобиля ВАЗ - №, 2009 года выпуска, равному- 31,00% и составляет – <данные изъяты> руб. С учетом произведенной выплаты <данные изъяты>., страховая компания не возместила ему ущерб на сумму <данные изъяты>.. Следовательно, с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» филиал в <адрес> в его пользу подлежат взысканию <данные изъяты>. Также в результате ДТП его автомашина согласно заключения № об утрате товарной стоимости от ДД.ММ.ГГГГ утеряла товарную стоимость на сумму <данные изъяты>. Таким образом, ЗАО «Страховая группа «УралСиб» филиал в <адрес> – на – Дону недоплатила сумму в размере <данные изъяты> рублей и УТС на сумму <данные изъяты> рублей, всего на общую сумму <данные изъяты> рублей. В соответствии с п.70 Правил ОСАГО, при неисполнении обязанности по выплате страхового возмещения, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. С ответчика ЗАО «Страховая группа «УралСиб» филиал в <адрес> – на – Дону за несвоевременную выплату страхового возмещения надлежит взыскать неустойку в размере <данные изъяты>. Потерпевшим с целью восстановления своих законных прав и интересов, были понесены дополнительные денежные затраты в виде судебных расходов в сумме <данные изъяты> рублей, а именно: оплата услуг независимого эксперта в размере <данные изъяты>., оплата госпошлины в размере <данные изъяты>; оплата услуг представителя (адвоката) <данные изъяты>.
В ходе судебного заседания в части предъявленных требований к Гаджимагомедову М.Ю. представитель истца Магомедов И.А. отказался, в связи с добровольной выплатой ответчиком причинённого ущерба и просил суд взыскать с соответчика филиала ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в <адрес> в счёт возмещения причинённого ДТП ущерба и УТС в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в сумме <данные изъяты> рублей и судебные расходы в сумме <данные изъяты> рубля.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований к ответчику Гаджимагомедову Магомеду Юсупдибировичу прекращено.
Представитель ответчика страховой компании ЗАО «Страховая группа «УралСиб» филиал в <адрес> в судебное разбирательство не явился, просит рассмотреть дело в их отсутствие.
Согласно ч.5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения.
В порядке подготовки дела к судебному разбирательству в адрес ответчика страховой компании ЗАО «Страховая группа «УралСиб» филиал в <адрес> была направлена копия искового заявления с разъяснением процессуальных прав и обязанностей, а также был предоставлен срок до ДД.ММ.ГГГГ для принесения возражения по поводу заявленных требований.
Представитель ответчика страховой компании ЗАО «Страховая группа «УралСиб» филиал в <адрес> ФИО8 направила в адрес суда отзыв на исковое заявление, указав, что исковые требования Кебедова А.Р. не признают по следующим основаниям: истец обратился в ЗАО «Страховая группа «УралСиб» с заявлением о страховой выплате и предоставил отчет об оценке транспортного средства №, выполненный «ЭКО». В соответствии со ст.12 ФЗ от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.48 «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № (в редакции от 06.102011), ЗАО «Страховая группа «УралСиб» организовало проведение комиссионной экспертизы (оценки) поврежденного транспортного средства истца в независимой экспертной организации ООО «Альянс». На основании акта осмотра ТС, фотографий ТС, справки о ДТП, ООО «Альянс» было составлено заключение о специальной стоимости объекта оценки №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки ВАЗ - № за №, с учетом износа на момент ДТП составляет <данные изъяты>. При расчете стоимости восстановительных расходов, экспертом (оценщиком) были взяты средне сложившиеся цены по <адрес> (в соответствии с п.63 Правил ОСАГО). У ЗАО «Страховая группа «УралСиб» нет оснований подвергать сомнению вышеуказанное заключение. В соответствии со ст.13 ФЗ «Об ОСАГО», истцу было выплачено страховое возмещение с учетом расходов на экспертизу в размере <данные изъяты>. Таким образом, ЗАО «Страховая группа «УралСиб» полностью выполнило свои обязательства перед истцом. Отчет об оценке транспортного средства № подвергают сомнению, так как при расчете стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС, оценщик посчитал стоимость деталей, которые согласно справке о ДТП № не были повреждены в результате указанного ДТП, а именно панель крыши, обивка крыши, конденсатор и т.<адрес> требования о взыскании неустойки исходя из суммы недоплаченного возмещения незаконным. В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Страховая компания произвела выплату страхового возмещения в неоспариваемой части на основании экспертного заключения независимого эксперта в размере 24 645, 65 рублей в соответствии с абз.4 ч.2 ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ, тем самым выполнив установленную ФЗ №40-ФЗ обязанность, а именно осуществив выплату в неоспариваемой части в размере фактически определенной части вреда. В соответствии со ст.100 ГПК РФ возмещение расходов на оплату услуг представителя осуществляется в разумных пределах. Сумму в размере <данные изъяты> рублей с учетом сложности и характера данного дела, также цены иска, считаем завышенной. В данном случае отсутствует спор о наличии страхового события, ответчиком наступление страхового случая признано и осуществлено страховое возмещение, единственным правовым вопросом в рамках данного гражданско-правового спора, является установление размера ущерба подлежащего возмещению, что может быть установлено на основании судебной экспертизы, без предоставления дополнительных доказательств. Просит суд в удовлетворении исковых требований Кебедова А.Р. отказать.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения и оценив в совокупности все доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения искового заявления Кебедова Абаса Раджабовича к Гаджимагомедову Магомеду Юсупдибировичу и филиалу ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в <адрес> о возмещении ущерба, причиненного ДТП и взыскании судебных расходов.
Согласно свидетельства о регистрации ТС, собственником автомобиля ВАЗ № за регистрационными номерами № является ФИО9, проживающий <адрес>.
Согласно свидетельства о регистрации ТС, собственником автомобиля ВАЗ - № за регистрационными номерами № является Кебедов А.Р., проживающий <адрес>.
Согласно страхового полиса ответственность ФИО10 застрахована в ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в <адрес>, срок действия договора с 19.05.2011 года по 18.05.2012 года.
Согласно доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Кебедов А.Р. уполномочивает ФИО10 управлять и распоряжаться, принадлежащим ему на основании паспорта транспортного средства и свидетельства о регистрации ТС <адрес>, выданного МРЭО ГИБДД МВД РД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ автомобилем марки ВАЗ – №, 2009 года выпуска, за государственными регистрационными знаками №
Согласно протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Гаджимагомедов М.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения по ст.12.12 КоАП РФ и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ на Гаджимагомедова М.Ю. за совершение административного правонарушения по ст.12.12 КоАП РФ наложено административное наказание в виде штрафа в сумме 700 рублей.
Согласно отчета об оценке транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным экспертом – оценщиком ЭКО ФИО11 размер вреда, причиненного ВАЗ №, регистрационный № №, составляет без учёта износа <данные изъяты> рубля.
Согласно заключения № о утрате товарной стоимости ВАЗ – № 2009 года выпуска, за государственными регистрационными знаками В №, величина утраты товарной стоимости составляет <данные изъяты>.
Согласно ст.1 ФЗ РФ от 25.04.2002 года № 40 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - это наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу которых при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Суд приходит к выводу о том, что страховой случай с участием страхователя ФИО3 наступил в период действия между ним и ответчиком ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в <адрес> (полис ВВВ № от ДД.ММ.ГГГГ.)
Факт наступления страхового случая влечет обязанность ответчика по возмещению истцу страховой выплаты.
Возмещению подлежат стоимость устранения дефектов ТС без учета износа и стоимость утраты товарной стоимости, поскольку при условии взыскания только суммы ущерба с учетом износа будут нарушены права истца на получение страхового возмещения в объёме реального ущерба в пределах страховой суммы. <данные изъяты>. Данный вывод основан на следующем.
Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (п. 1 ст.4), путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (п.1 ст. 15), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причинённые вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определённой договором суммы (абзац 8 ст. 1).
ФЗ №40 от 25.04.2002 года в ст. 12 предусмотрено, что размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 ГК РФ.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу с. 1079 Гражданского кодекса РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен (п. 3 ст. 931 ГК РФ).
Ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию, вопросы возмещения вреда, причиненного вследствие использования транспортного средства, должны решаться с учетом положений Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»
Согласно пункту 2 статьи 15 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.
Федеральным Законом от 25.04.2002 № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлены страховые суммы, в пределах которых страховщик отвечает по обязательному страхованию. В соответствии со ст.7 указанного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего не более 120 тысяч рублей.
Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются утрата или повреждение имущества потерпевшего, а также расходы, которые потерпевший произвел или должен будет произвести для восстановления своего нарушенного права. Расходами, необходимыми для восстановления прав потерпевшего при причинении ущерба имуществу в результате ДТП, являются как оплата ремонтных работ, так и расходы на приобретение запасных частей для замены поврежденных частей и деталей. Согласно пунктам 63 и 64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 7 мая 2003 года, в случае повреждения имущества потерпевшего размер страховой выплаты определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (то есть в размере восстановительных расходов). При этом в восстановительные расходы включаются как расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления) имущества, так и расходы на оплату работ по ремонту.
Согласно оценке транспортного средства за № от ДД.ММ.ГГГГ общая стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учёта износа составила <данные изъяты>. Утрата товарной стоимости ВАЗ – №, 2009 года выпуска, за государственными регистрационными знаками №, согласно заключения № составляет <данные изъяты>.
В соответствии со статьей 5 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Согласно подпункту «а» пункта 60 вышеназванных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.
В Постановлении Президиума Верховного Суда РФ в Обзоре практики за 2 квартал 2005 года указано, что утрату товарной стоимости следует относить к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Утрата товарной стоимости подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в переделах страховой суммы, установленной ФЗ №40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.
ФЗ №40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в ст. 12 ч.7 указано, что в целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.
В соответствии со ст. 45 ФЗ Правил «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года если характер повреждений или особенности поврежденного имущества исключают его представление для осмотра и (или) организацию его независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), осмотр и (или) независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества.
В своих возражениях на исковое заявление ЗАО «Страховая группа «УралСиб» ссылается на заключение о специальной стоимости объекта оценки № проведенной независимой экспертной организации ООО «Альянс» согласно, которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки ВАЗ - №, с учетом износа на момент ДТП составляет <данные изъяты> Однако в суд указанное заключение не представила.
В связи с чем суд принимает во внимание представленные в обосновании размера ущерба документы расчёта стоимости восстановительного ремонта, а именно отчёт об оценке стоимости восстановительного ремонта повреждённого имущества за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учёта износа <данные изъяты> рубля и заключение № от ДД.ММ.ГГГГ об утрате товарной стоимости на сумму 12 378, 87 рублей, суд находит объективными и обоснованными, оснований не доверять эксперту не имеется.
Со страховой компании ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в <адрес> подлежит взысканию <данные изъяты>. Страховая компания ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в счёт возмещения вреда частично выплатила потерпевшему <данные изъяты> и с учётом этого подлежит взысканию в счёт возмещения <данные изъяты>.
В силу ст.13 ФЗ №40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 ФЗ №40 от 25.04.2002 года страховой суммы по виду возмещения вреда одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Срок просрочки страховой выплаты составил 97 дней (23.10.2011г. – 31.01.2012г.), процентная ставка рефинансирования ЦБ РФ равна 8,25%. Неустойка за 1 день составляет <данные изъяты>. Неустойка за просроченные 97 дней согласно расчёта составляет <данные изъяты>.
Согласно приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ затраты по проведению независимой экспертизы составили - <данные изъяты> рублей.
Стоимость независимой экспертизы, на основании которой произведена выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (ст. 12 ФЗ № 40 от 24.04.2002г).
Подлежат удовлетворению и требования истца о возмещении судебных расходов. В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы по делу.
Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рубля.
Требования истца в части возмещения расходов на оплату услуг представителя также подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ). У суда нет оснований для ограничения данной суммы, поскольку она разумна, оправдана ценностью подлежащего защите права, достижением юридически значимого для истца результата.
Истцом понесены судебные расходы в связи с уплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля, расходы на проведение экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей, а также расходы на услуги представителя в сумме <данные изъяты> рублей, а поэтому суд считает, что исковые требования в этой части законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Кебедова Абаса Раджабовича к филиалу ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в <адрес> - удовлетворить.
Взыскать с филиала ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в <адрес> в пользу Кебедова Абаса Раджабовича в счёт возмещения ущерба, причинённого ДТП – <данные изъяты>, пеня неустойка в сумме <данные изъяты>, в счёт возмещения судебных расходов <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда <данные изъяты> в течение месяца со дня его провозглашения
Судья У.М. Магомедов