Р Е Ш Е Н И Е
По делу об административном правонарушении
13 мая 2010 года г. Кизляр, РД
Кизлярский городской суд Республики Дагестан
в составе председательствующего судьи Омарова Р.О.
с участием правонарушителя Асхабова А.А.
при секретаре Гольтяпиной Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании г. Кизляре апелляционную жалобу Асхабова Анвара Абдулгамиловича на постановление мирового суда судебного участка № 33 г. Кизляра от 1.04.2010 года, по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 33 г. Кизляра от 1.04.2010 года Асхабов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч.4 КоАП РФ и подвергнут к штрафу в размере 2000 рублей.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением Асхабовым А.А. принесена жалоба, в которой он просит отменить постановление мирового судьи и дело об административном правонарушении производством прекратить.
В судебном заседании Асхабов А.А. показал, что с постановлением мирового судьи не согласен по следующим основаниям:17.02.06г. на 450 км. ФАД «Астрахань - Махачкала», неожиданно из-за здания расположенного возле трассы вышел на край проезжей части дороги работник ДПС остановил его и потребовал документы на автомашину, проверив документы заявил, что он ехал с превышением установленной скорости движения на 68 км/ч., согласно прибора «Арена 0802039» и составил протокол, изъял его водительское удостоверение. Согласно положениям ст.1.5 КоАП РФи ст.49 ч.3 Конституции РФлицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Как видно из материалов дела, поводом к возбуждению данного дела об административном правонарушении послужило превышение на 68 км/ч установленной скорости движения.
Согласно протоколу об административном правонарушении от 21.06.2003 г., факт превышения скорости установлен при помощи специального технического средства - измерителя скорости «Арена 0802039». В соответствии с нормами ст. 26.8 КоАП РФпод специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утверждённые в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую проверку.
В протоколе в нарушении ч.2 ст.30.7 КоАП РФ не мотивировал почему были приняты во внимание одни доказательства и отвергнуты другие доказательства.
Согласно ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 настоящего Кодекса, а именно мотивированное решение по делу.
В силу нового регламента инспектор должен нести дежурство исключительно на служебной машине с соответствующей раскраской в таком месте, чтобы быть видным водителям даже ночью.
Работник ДПС спрятался за здание расположенное возле дороги, когда он почти приравнялся к зданию вышел оттуда и жезлом подал знак остановится, в результате чего он не смог заблаговременно остановиться и отъехал от него на метров 30.
В силу закона работник должен остановит 31м на таком расстоянии, чтобы водитель имел возможность остановится заблаговременно. Таким образом работник ГАИ сам стал нарушителем закона, так как по новому закону сидящий в кустах с радаром сотрудник ГАИ - теперь такой же нарушительзакона. И главный смысл этого закона предупредить нарушение, а не выписать штраф.
Согласно ч.2,3 приказа от 20 апреля 1999 г. №297 «Об утверждении наставления по работе дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ.
Расстановка сил и средств ДПС осуществляется на основании утвержденной Дислокации постов и маршрутов патрулирования (приложение 2) в соответствии с обязательными нормами ежесуточного выставления нарядов и заносится в Постовую ведомость расстановки нарядов дорожно-патрульной службы (приложение 3).При этом в силу ч.9.7. названного приказа на каждый пост, маршрут патрулирования составляется Карточка поста (маршрута патрулирования) (приложение 4) в двух экземплярах. один из которых хранится в дежурной части строевого подразделения, а второй выдается сотруднику ДПС на время несения службы.
Мировой судья оставил без внимания, что в деле отсутствуют документы подтверждающие их полномочия согласно указанного приказа (дислокация постов и маршрутов патрулирования и Карточка поста (маршрута патрулирования) и что они вообще исполняли служебных обязанностей возложенных на них законом.
Работник ДПС в нарушении ст.25.1, 25.2 КоАП РФ при вручении ему протокола не разъяснил его права, а просто указали, где он должен расписаться, что он и сделал.
В силу ст.26.2 ч.3 КоАП не допускается использование доказательств полученных с нарушением закона. Таким образом, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и постановление вынесено с нарушением процессуальных норм и закона.
Просит суд отменить постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении от 01.04.10 года прекратив в отношении него административное дело.
Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС отдельного батальона УГИБДД по РД Салихов М.А. пояснил, что он 17.02.2010 года находился на дежурстве по графику на 405 км ФАД «Астрахань - Махачкала» и им был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Асхабова Анвара Абдулгамиловича по ст.12.9 ч.4 КоАП РФ за превышение установленной ПДД скорости вне населенного пункта на 68 кв/ч. Скорость движения автомашины Асхабова А.А. была измерена техническим средством «Арена 0802039». Асхабову А.А. было разъяснено, что превышение установленной скорости влечет наложение административного штрафа в размере от 2000 рублей до 2500 рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от 4 до 6 месяцев и он имеет право ходатайствовать о направлении протокола по месту его жительства для рассмотрения в мировом суде. Других разъяснений он не давал. Измеритель скорости радиолокационный с фотофиксацией «Арена 0802039», которым была измерена скорость движения автомашины Асхабова А.А., имеет сертификат соответствия на основании проверки и признано пригодным к применению. Факт превышения скорости Асхабовым А. А. установлен.
Суд, выслушав правонарушителя, работника ДПС отдельного батальона УГИБДД по РД, исследовав и изучив материалы дела, приходит к выводу о наличии оснований для оставления постановления мирового судьи судебного участка № 33 г. Кизляра от 1.04.2010 года без изменения, а жалобу Асхабова А.А. без удовлетворения по следующим основаниям:
Из протокола об административном правонарушении по ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции в протоколе Асхабову А.А. разъяснены, протокол ему вручен, что подтверждается его росписью в протоколе.
Превышение установленной скорости движения автомашины Асхабова А.А. измерена техническим средством «Арена 0802039».
Как усматривается из свидетельства о проверке № 0107627, которая действительна до 10 июля 2010 года измеритель скорости радиолокационный с фотофиксацией «Арена 0802039», принадлежащее ГИБДД проверено в соответствии с БКЮФ 2.788.140 МП «измеритель скорости радиолокационный с фотофиксацией «Арена».Методика проверки» и на основании результатов проверки соответствует описанию типа и признано пригодным к применению.
Принимая во внимание то обстоятельство, что факт превышения скорости установлен при помощи специального технического средства - измерителя скорости «Арена 0802039», которой утверждён в установленном порядке в качестве средств измерения, имеет соответствующий сертификат и прошедший метрологическую проверку, суд оснований для изменения постановления мирового судьи или отмены его не находит, в связи с чем постановление от 1 апреля 2010 года, считает необходимым оставить без изменения, а жалобу Асхабова А.А. - без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30. 7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 33 г. Кизляра Григорьянц С.В. от 1 апреля 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Асхабова Анвара Абдулгамиловича по ч.4 ст.12.9 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Асхабова А.А. без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд в кассационном порядке в течение 10 дней.
Судья Омаров Р.О.