РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
12 ноября 2010 г. г. Кизляр, РД
Судья Кизлярского городского суда РД Августин А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пашатий Александра Ивановича, 14.03.1981, уроженца с.Речное Кизлярского района РД, проживающего по адресу: РД, Кизлярский район, с. Речное на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №33 г.Кизляра по делу об административном правонарушении от 13.07.2010 г. по ст. 12.15 ч.4КоАП РФ
УСТАНОВИЛ:
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 33 г. Кизляра от 13.07.2010 года Пашатий А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 6 месяцев.
Беловинская А.А., представляющая интересы правонарушителя согласии доверенности от 08.06.2010 г., обратилась в суд в интересах Пашатий А.И с жалобой, в обосновании которой указала, что задачами производства по делам об административных правонарушениях выступают всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Данные требования к рассмотрению материалов и дел об административном правонарушении мировым судьей Вердихановым Ю.Б. грубо нарушены. Согласно ст. 28.8 КоАП РФ протокол (постановление прокурора) об административном правонарушении направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении в течение трех суток с момента составления протокола (вынесения постановления) об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении, составленный 7 июня 2010 года в отношении ее доверителя в суд направлен для рассмотрения по существу 21 июня 2010 года, в суде зарегистрирован 28 июня 2010 года. Данное обстоятельство не помешало мировому судье Вердиханову Ю.Б. подписать бланк определения о принятии и назначении дела об административном правонарушении, не вынесенным и не заполненным им, рассмотреть административный материал в отношении Пашатий А.И. При этом в деле нет никаких документов, подтверждающих получение Пашатий А.И. копии данного определения. Поскольку Пашатий А.И. не получил указанного определения, то он и не мог своевременно его обжаловать в Кизлярский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения. Вина ее доверителя при рассмотрении административного материала не доказана. На всех стадиях производства по делу имеется возможность заявлять ходатайства, в частности о проведении экспертизы, об истребовании документальных доказательств и опросе свидетелей, также понятых. Мировым судьей Вердихановым Ю.Б. не рассмотрено ни одно ходатайство по делу, более того, открыв судебное заседание, им не разъяснены права сторонам по делу. При допросе свидетеля Абазова Н.С., судья не предупредил его Об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, за отказ или за уклонение от исполнения своих обязанностей. В соответствии с п. 9 Постановлением Пленума ВС РФ № 5 от 24 марта 2005 года административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных
временных затрат процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения. Их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. При проведении административного расследования, допросе свидетеля, обсуждения заявленных ходатайств, обязательно ведение протокола судебного заседания. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. После заявления Пашатий А.И. о том, что схема, которая составлена в нарушении требований инструкции, не была составлена на месте его задержания и им не была подписана, а имеющая подпись в схеме не его, судья заявил, что он не эксперт, чтобы установить принадлежит ли эта подпись Пашатий А.И.
Инструкция требует, при составлении схемы, что бы в ней указывались точные результаты измерений расположения транспортных средств, согласно инструкции производится привязка к стационарным объектам, дорожным или иным сооружениям, элементам дороги. Кроме того, в ходе судебного разбирательства установлено, что свидетель Абазов Н.С., 7 июня 2010 года, свою автомашину поставил на ул. Пролетарской недалеко от здания Кизлярской районной администрации, напротив детской поликлиники, где он нес службу. Это несмотря на то, что улица Пролетарская о которой идет речь с односторонним движением. На том месте, куда указывает свидетель Абазов Н.С. имеется дорожный знак, запрещающий стоянку, (приложение фото № 1,2) На пересечении улиц Пролетарской и Лалаянца отсутствуют дорожные знаки, в нарушении Правил дорожного движения ( фото № 3,4). На повороте с улицы Коммунистической на Пролетарскую дорожный знак «Въезд запрещен» закрашен, работники Кизлярского ГИБДД, такое обстоятельство не увидели. ( фото № 5,6,7). При движении по ул. Пролетарской в сторону улицы Багратиона, почти перед перекрестком, на столбе имеется дорожный знак «уступите дорогу». При указанном направлении движения за ветками деревьев не каждый может увидеть данный дорожный знак. На этом же столбе только с другой стороны имеется дорожный знак «одностороннее движение». В данной ситуации трудно понять кто и кому должен уступить дорогу, (фото № 14,15,16). Таким образом, вина Пашатий И.А. не установлена, а потому решение суда не может быть законным и обоснованным и подлежит отмене.
Правонарушитель Пашатий А.И. и его представитель Беловинская А.А. в суд не явились, хотя надлежаще были извещены о времени и месте рассмотрения дела. О причинах неявки не сообщили.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 33 г. Кизляра от 13.07.2010 года Пашатий А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, то есть за выезд в нарушение правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Указанным постановлением Пашатий А.И. лишен права управления транспортным средством сроком на 6 месяцев.
Из протокола об административном правонарушении серии 05 СЕ 605245 от 7.06.2010 года усматривается, что Пашатий Александр Иванович 7.06.2010 г. в 10 часов 55 минут совершил нарушение п. 1.3 правил дорожного движения, управляя транспортным средством, нарушил требование знака 3.1 (въезд запрещен), тем самым выехал на дорогу с односторонним движением двигаясь в противоположном направлении, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ.
В объяснениях к протоколу Пашатий А.И. пояснил, что не согласен с составлением протокола и что он выехал с ул. Лалаянца, где знак «въезд запрещен» не имеется.
Между тем, изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства подтверждаются схемой совершенного правонарушения, составленной в 10 часов 55 минут 07.06.2010 г. инспектором ДПС ОГИБДД ОВД по г. Кизляру Абазовым Н.С., с участием понятых Голяка СП., Бессарабова М.С. и правонарушителя Пашатий А.И.
Из указанной схемы совершенного правонарушения усматривается, что автомобиль ВАЗ 11113 за гос. номером В 348 АУ 05 рус, под управлением Пашатий А.И. выехал с ул. Коммунистической на ул. Пролетарскую, на пересечении которых установлен знак 3.1 «въезд запрещен» и был остановлен неподалеку от ул. Багратиона.
В ходе предыдущего рассмотрения судом настоящей жалобы представителем Пашатий А.И. было заявлено ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы. В ходатайстве оспаривались подлинность подписей Пашатий А.И. сделанных в протоколе об административном правонарушении и схеме к нему.
Как усматривается ИЗ заключения эксперта Межрайонного Экспертыо-
криминалистического отдела «Кизлярский» №24/ 3 от 13.09.2010 г. Подписи от имени Пашатий А.И. в протоколе об административном правонарушении 05 СЕ 605245 в графах: «протоколом ознакомлен, права и обязанности предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст 51 Конституции РФ мне разъяснены русским языком владею. Копию протокола получил»; «подпись лица в отношении которого возбуждено дело об административном"" правонарушении», схемы административного правонарушения от 07.06.2010 г., а так же в графе «Водитель» после рукописного текста «Пашатий Александр Иванович» выполнены Пашатий А.И. чьи образцы подписей представлены на экспертизу.
Таким образом, судом достоверно установлено, что протокол об административном правонарушении и схема к нему были составлены в присутствии и с участием правонарушителя Пашатий А.И.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона, лицом, уполномоченным на составление протоколов об административном правонарушении.
С протоколом об административном правонарушении правонарушитель ознакомлен, копия протокола ему вручена.
При вынесении постановления по делу об административном правонарушении, судьей обоснованно указано на то, что водитель является участником дорожного движения и в силу п. 1.3 ПДД обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования правил, сигналов светофора и знаков.
Дорожный знак «Въезд запрещен», установленный на ул. Пролетарской г. Кизляра при въезде с улицы Коммунистической, хорошо виден, его технические характеристики, и требования при его установке соответствуют ГОСТам 10807-78, ГОСТ 50597-93.
При определении меры административного наказания, суд первой инстанции учел характер и степень совершенного Пашатий А.И. правонарушения, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Учитывая, что обоснованность привлечения Пашатий А.И. к административной ответственности по части 4 ст. 12.15 КоАП РФ сомнений не вызывает, суд считает, что в удовлетворении жалобы Пашатий А.И. следует отказать.
Доводы апелляционной жалобы, относительно пропуска срока давности привлечения лица к административной ответственности, являются несостоятельными.
Согласно ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении 2-х месяцев, а по делу рассматриваемому судьей по истечении 3-х месяцев со дня совершения административного правонарушения.
Административное правонарушение было совершено Пашатий И.А. 07 июня 2010 года, а постановление мирового судьи о привлечении его к административной
3
ответственности вынесено 13 июля 2010 года, т.е. в пределах предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ 3-месячного срока давности.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление и.о. Мирового судьи судебного участка № 33 г. Кизляра от 13.07.2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Пашатий А.И по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу представителя Пашатий А.И по доверенности Беловинской А.А. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после его оглашения.
СУДЬЯ Августин А.А.
4