Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г. Кизляр, РД 22 ноября 2011 г.
Судья Кизлярского городского суда РД Магомедов У.М. с участием лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Хадисова М.М. при секретаре Ефименко М.И.
рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Хадисова Магомеда Магомедовича на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 105 г. Кизляра от 1 ноября 2011 г. по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 105 г. Кизляра Вердиханова Ю.Б. от 1 ноября 2011 г. Хадисов М.М. лишен права управления транспортным средством сроком на 4 месяца, за совершение правонарушения предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ - выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.
Указанное постановление мирового судьи Хадисовым М.М. обжаловано, в обосновании жалобы указано, что в ходе судебного разбирательства в мировом суде он не отрицал того обстоятельства, что выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, но при этом он не пересекал сплошную линию дорожной горизонтальной разметки 1.1. Обгон был совершен на прерывистой линии дорожной разметки, что не запрещено правилами дорожного движения. Его доводы в этой части не опровергнуты. Из протокола об административном правонарушении следует, он совершил правонарушение, предусмотренное п. 1.3, п. 11.4 ПДД. В соответствии с пунктом 1.3. ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. В соответствии с п. 11.4 ПДД обгон запрещен: на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной, на пешеходных переходах при наличии на них пешеходов, на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 м перед ними, а также транспортного средства, производящего обгон или объезд. Кроме того обгон запрещен на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью. В обоснование его вины в постановлении судья ссылается на протокол об административном правонарушении от 14.09.2011г. Вместе с тем, данный протокол нельзя признать доказательством, подтверждающим его виновность в предъявленном правонарушении, так как он составлен с нарушением требований ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ, поскольку не содержит подробного описания события правонарушения. В частности, из него не усматривается, в чем выразилось нарушение п.11.4 ПДД, а также не указано какое транспортное средство он обогнал и не конкретизировано точное место совершения правонарушения, а лишь содержится указание, что на 347 км. ФАД «Астрахань-Махачкала». Однако, на указанном участке дороги имеются не только дорожная горизонтальная разметка 1.1., но и иные линии дорожной разметки. В связи с тем, что он не признавал свою вину, суд не запросил схему дислокаций дорожной разметки на указанном участке дороги. Схема места правонарушения также не составлялась. В соответствии с п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.). В соответствии с ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. В обоснование его вины в постановлении сделана также ссылка на рапорт инспектора ДПС Магомедова A.M., возбудившего административное дело, однако рапорт составлен не подробно и из него также не усматривается, в чем же конкретно выразилось нарушение п. 11.4. ПДД, не конкретизировано точное место совершения правонарушения. При этом не составлена схема места совершения административного правонарушения. В соответствии с п. 118 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД РФ от 02.03.2009 № 185 "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения", при необходимости изложить дополнительные сведения, которые могут иметь значение для правильного разрешения дела об административном правонарушении, сотрудник, выявивший административное правонарушение, составляет подробный рапорт и (или) схему места совершения административного правонарушения (приложение № 7 к Административному регламенту), которые прилагаются к делу. Суд не дал также критическую оценку показаниям свидетеля Гаджиалиева А.С., вместе с тем он являлся лицом, заинтересованным в исходе дела, так как он является инспектором ОБ ДПС и нес службу совместно с инспектором ДПС Магомедовым A.M. При этом, составляя протокол об административном правонарушении, инспектор ДПС Магомедов A.M. не привлек в качестве свидетеля водителя транспортного средства, которое он обогнал. Из представленных фотографий не усматривается, совершен ли им обгон в нарушение п. 1.3 и п. 11.4 ПДД с пересечением сплошной линии 1.1. Кроме того, по этим фотографиям, не представляется возможным индивидуализировать транспортное средство, установить находятся ли они в движении. В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В судебном заседании Хадисов М.М. доводы своей жалобы поддержал, дополнительно пояснив суду, что в ходе рассмотрения дела мировым судьей, он ходатайствовал о допросе в качестве свидетелей лиц находившихся с ним в автомобиле, в день составления протокола: Ахмедова М.А. и Магомедовой З.М. Однако указанное ходатайство судья оставил без внимания, хотя показания указанных свидетелей существенно пролили бы свет на событие, явившееся поводом к составлению протокола об административном правонарушении. Кроме того он считает, что имеющиеся в материалах административного дела фотоснимки не могут быть признаны доказательствами по делу, поскольку на них не указано каким прибором они сделаны, не указана скорость движения обгоняемого транспорта, а также момент выезда на строну дороги предназначенную для встречного движенья, что является существенным.
Изучив материалы дела, выслушав доводы заявителя, суд приходит к следующему:
В протоколе об административном правонарушении серии 05 СК № 440240 от 14.08.2011 г. укзано, что Хадисов М.М. управляя автомобилем ВАЗ 217030 за гос. номером К 141ХА 05 рус, на 347 км. Автодороги «Астрахань – Махачкала» совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу предназначенную для встречного движения и пересечением сплошной линии. С правонарушением, как указано в протоколе Хадисов М.М. не согласился. От подписи отказался.
Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ выражается в выезде в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Согласно Постановления правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 «О правилах дорожного движения», "Обгон" - опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).
Таким образом, для квалификации содеянного Хадисовым М.М. как правонарушения предусмотренного по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, необходимо установить выезд последнего на полосу встречного движения.
В обоснование вины Хадисова М.М. в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.15 ч.4, мировым судьей положен протокол об административном правонарушении, фототаблица к нему, рапорт инспектора ДПС, а также показания свидетеля – инспектора ДПС Гаджиалиева А.С.
Как усматривается из фототаблицы, на ней действительно изображен автомобиль Хадисова М.М. за гос. номером К 141 ХА 05 рус., чего не отрицает и сам Хадисов. Однако из снимков непонятно, какой маневр совершает водитель, откуда выехало транспортное средство, какова скорость впереди идущего транспорта, в обгоне которого обвиняется Хадисов, а также каким прибором произведена съемка.
В протоколе об административном правонарушении, в качестве прибора, каким произведена съемка, указан прибор «ВИЗИР». Однако к материалу об административном правонарушении, свидетельство о поверке средства измерений "Измеритель скорости радиолокационный видеозаписывающий «Визир» не приложен. Мировым судьёй это обстоятельство оставлено без внимания.
Указанные обстоятельства, вместе с тем, имеют существенное значение для дела и влияют на квалификацию действий Хадисова М.М., возможное отсутствие состава административного правонарушения, а также являются одним из оснований для признания фототаблицы, в силу ст. 26.2 КоАП РФ, недопустимым доказательством по делу, поскольку неизвестно каким прибором они сделаны и соответствовал ли указанный в протоколе об административном правонарушении прибор «ВИЗИР», предусмотренным законом техническим характеристикам на момент произведенных снимков.
Отсутствует в материалах дела и схема места совершенного правонарушения, что является существенным недостатком составленного инспектором ДПС материала, лишающим возможности с точностью установить все обстоятельства правонарушения, в частности дорожную разметку.
Кроме того, оставлено без внимания ходатайство Хадисова М.М. о допросе в качестве свидетелей лиц ехавших с ним в день составления протокола: Ахмедова М.А. и Магомедовой З.М. В материалах административного дела отсутствует объяснение водителя грузового транспортного средства изображенного на снимке, за обгон которого на Хадисова М.М. составлен протокол об административном правонарушении, которое в совокупности с показаниями указанных выше свидетелей, могло быть поставлено в основу выносимого судом решения.
При таких обстоятельствах, доводы Хадисова В.А. о том, что в соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности толкуются в пользу этого лица, а изложенные выше обстоятельства является именно этими неустранимыми сомнениями, заслуживают внимания.
В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, постановление Мирового судьи может быть отменено, а производство по делу прекращено, в том числе при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, что имеет место в данном случае.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 105 г. Кизляра от 01.11.2011 года по делу об административном правонарушении предусмотренного ч.4 статьи 12.15 КоАП РФ в отношении Хадисова Магомеда Магомедовича отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Решение обжалованию не подлежит, вступает в законную силу немедленно после вынесения (п.3 ст.31.1 КоАП РФ).
Судья У.М.Магомедов