Дело № 10-1/10 (3-119/09) Мировой судья Ширяев А.В.
П Р И Г О В О Р
Дата обезличена 2010 года п.г.т. Каа-Хем
Кызылский районный суд Республики Тыва в составе:
председательствующего Ооржак М.К.
при секретаре Монгуш Н.М.,
и переводчике Т.
с участием заместителя Кызылского межрайонного прокурора Республики Тыва Иргит С.С.,
подсудимого Доспан Ш. К.,
защитника подсудимого по назначению суда адвоката Ажи А.Х., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена,
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке жалобу Доспан Ш. К. на приговор от Дата обезличена, вынесенный и.о. мирового судьи судебного участка Кызылского кожууна Республики Тыва, по уголовному делу в отношении
Доспан Ш. К., Дата обезличена рождения, уроженца ... Республики Тыва, со средним специальным образованием, состоящего в фактических брачных отношениях с гражданкой ФИО1, не работающего, проживающего по адресу: Кызылский кожуун, п.г.т. Каа-Хем, ..., ..., ...., судимого приговором Кызылского городского суда Республики Тыва от Дата обезличена по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 116 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Приговором от Дата обезличена, вынесенным и.о. мирового судьи судебного участка Кызылского кожууна Республики Тыва, Доспан Ш. К. был признан виновным по ч. 1 ст. 119, ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Доспан Ш. К. обвиняется в нанесении побоев и угрозе убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена, около 02 часа, в квартире Номер обезличен дома Номер обезличен по ... в п. Каа-Хем Кызылского кожууна Республики Тыва Доспан Ш. К. в результате ссоры с ФИО1 из-за возникших личных неприязненных отношений взял железную кочергу и, высказывая угрозу убийством в отношении ФИО1, нанес ей удары по всему телу, в результате чего причинил последней согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от Дата обезличена ушиб левой кисти, не расценивающийся как вред здоровью. Высказанную угрозу убийством ФИО1 восприняла реально, опасаясь осуществления этой угрозы.
В апелляционной жалобе Доспан Ш. К. не согласился с приговором мирового судьи, указывая, что он постановлен с нарушением требований закона, так как при вынесении приговора в особом порядке суд не вызвал потерпевшую ФИО1, которая на тот момент к нему претензий не имела. Также судебное заседание провели на русском языке, когда он русским языком плохо владеет. Просит приговор и.о. мирового судьи судебного участка Кызылского кожууна от Дата обезличена в отношении него отменить и рассмотреть с участием потерпевшей.
На апелляционную жалобу Доспан Ш. К. от заместителя Кызылского межрайонного прокурора поступило возражение, где прокурор указал, что приговор и.о. мирового судьи в отношении Доспан Ш. К. является законным и обоснованным, так как при рассмотрении уголовного дела от подсудимого Доспан Ш. К. поступило ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и от потерпевшей ФИО1 поступило заявление о рассмотрении дела без ее участия, в ходе рассмотрения дела в суде был обеспечен переводчик. Поэтому просит приговор и.о. мирового судьи судебного участка Кызылского кожууна Республики Тыва от Дата обезличена в отношении Доспан Ш. К. оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Осужденный Доспан Ш. К. в судебном заседании поддержал свою жалобу, указывая, что с потерпевшей ФИО1 они примирились, в связи с чем просил данный приговор отменить и прекратить производство по делу в связи с примирением с потерпевшей.
Защитник Ажи А.Х. также просил прекратить дело, так как обстоятельств, препятствующих прекращению дела, не имеется.
Потерпевшая ФИО1 была надлежащим образом извещена о времени и месте слушания дела, но просила дело рассмотреть в её отсутствие и прекратить дело производством за примирением с подсудимым, так как претензий к нему не имеет и в ходе производства по делу у мирового судьи также просила прекратить дело за примирением сторон.
Государственный обвинитель Иргит С.С. против прекращения дела за примирением подсудимого с потерпевшей не возражал, указав, что при вынесении приговора и.о. мирового судьи в деле отсутствовали копии приговора Кызылского городского суда и определения Верховного Суда Республики Тыва в отношении подсудимого, в связи с чем прокурор ошибочно полагал, что в действиях подсудимого имеется рецидив. Поскольку мировым судьей действительно не было разрешено ходатайство потерпевшей о прекращении дела производством за примирением с подсудимым, который обвиняется в совершении преступлений небольшой и средней тяжести, совершенных впервые, то приговор нельзя признать законным и обоснованным и он подлежит отмене из-за нарушений уголовно-процессуального законодательства, допущенных при вынесении приговора.
Заслушав мнения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ст. 115, 116, 129 ч. 1 и 130 УК РФ (дела частного обвинения), возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя, и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым. Примирение допускается до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.
В материалах дела имеется заявление потерпевшей ФИО1 л.д. 122), где потерпевшая прямо заявляла о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, что претензий с её стороны к обвиняемому не имеется.
При рассмотрении дела мировым судьей потерпевшая ФИО1 на судебное заседание не вызывалась и вопрос о волеизъявлении потерпевшей в уголовном преследовании обвиняемого Доспан Ш. К. не выяснялся.
Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступлений небольшой и средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Доспан Ш. К. Дата обезличена был осужден приговором Кызылского городского Республики Тыва от Дата обезличена по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима за преступление, совершенное им Дата обезличена. Преступление, в совершении которого он признан виновным приговором и.о. мирового судьи Ширяева А.В. от Дата обезличена имело место быть Дата обезличена, то есть данное преступление Доспан Ш. К. совершил впервые.
Между тем, в приговоре от Дата обезличена исполняющим обязанности мирового судьи Ширяевым А.В. неправильно указано на то, что в действиях Доспан Ш. К. усматривается простой рецидив преступлений (ч.1 ст. 18 УК РФ), что суд ошибочно признал в качестве отягчающего обстоятельства при назначении наказания Доспан Ш. К.
Согласно п. 2 ст. 381 УПК РФ, является основанием отмены приговора суда первой инстанции и постановления нового приговора.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 381 УПК РФ основанием отмены решения в любом случае является непрекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных статьей 254 УПК РФ.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.
В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 367 УПК РФ суд апелляционной инстанции может принять решение об отмене обвинительного приговора суда первой инстанции и прекращении уголовного дела.
Поскольку обвиняемый Доспан Ш. К. впервые совершил преступление небольшой и средней тяжести и имеется заявление потерпевшей ФИО1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, которое не было разрешено мировым судьей, то приговор в отношении Доспан Ш. К. нельзя признать законным и обоснованным и он подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи с примирением сторон.
Доспан Ш. К. разъяснено то, что данное основание прекращения уголовного дела и освобождения от уголовной ответственности не является реабилитирующим.
Вместе с тем, доводы апелляционной жалобы осужденного Доспан Ш. К. о том, что он не владеет русским языком и в судебном заседании ему не был предоставлен переводчик, суд считает несостоятельными, так как в материалах дела на листе 26 имеется собственноручное заявление Доспан Ш. К. о том, что он русским языком владеет свободно и в переводчике не нуждается.
В соответствие со ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость.
При вышеизложенных обстоятельствах мера пресечения в отношении Доспан Ш. К. в виде содержания под стражей подлежит отмене.
Таким образом, апелляционная жалоба осужденного Доспан Ш. К. является обоснованной и подлежит удовлетворению, обвинительный приговор подлежит отмене с прекращением уголовного дела.
На основании изложенного и руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 24, п. 2 ч. 3 и ч. 4 ст. 367, 371 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л :
Апелляционную жалобу осужденного Доспан Ш. К. об отмене приговора и.о. мирового судьи судебного участка Кызылского кожууна Республики Тыва от Дата обезличена, удовлетворить.
Обвинительный приговор от Дата обезличена, вынесенный и.о. мирового судьи судебного участка Кызылского кожууна Республики Тыва, по уголовному делу в отношении Доспан Ш. К. отменить.
Уголовное дело в отношении Доспан Ш. К., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 119 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в отношении Доспан Ш. К. в виде содержания под стражей отменить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховном Суде Республики Тыва в течение 10 дней со дня провозглашения.
Судья: Ооржак М.К.