Дело № 1-176/10 (3-81/10)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
пос. Каа-Хем Дата обезличена
Кызылский районный суд Республики Тыва в составе:
председательствующего Лопсан В. К.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника Кызылского межрайонного прокурора Республики Тыва Донгак Ш. В.,
подсудимого Слепцов А. С.,
защитника – адвоката Ажи У. А.., представившей удостоверение № 2 и ордер № 55/10 от 01.05. 2010,
потерпевшего ФИО1,
при секретаре Ховалыг А. С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Слепцов А. С., Дата обезличена рождения, уроженца ...... Республики Тыва, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, ..., состоящего в фактических брачных отношениях, не урегулированных Семейным кодексом Российской Федерации, проживающего по адресу: Республика Тыва, ...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Слепцов А. С. неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена, около 22 часов, Слепцов А. С., находясь на смене по месту работы в должности охранника на частной территории индивидуального предпринимателя ФИО2, расположенного по адресу: Кызылский кожуун, пос. Каа-Хем, ..., распивал спиртные напитки со своими друзьями с ФИО3 и ФИО4 на вахте данной охраняемой территории. В это же время, когда ФИО4 уехал к себе домой, ФИО3 предложил Слепцов А. С. открыть гараж, который охранял последний, вывести одну из автомобилей и съездить в г. Кызыл. Слепцов А. С. отказался от предложения ФИО3 и пошел в кочегарку топить печь. Через 30 минут той же ночи, то есть Дата обезличена в 22:30 Слепцов А.С., находясь в кочегарке, услышал шум заведенного двигателя автомобиля из гаража, расположенного в охраняемой им территории, после чего, выйдя из кочегарки, увидел открытые ворота гаража и автомобиль марки «КАМАЗ», который стоял за пределами гаража. Слепцов А. С. подойдя к открытым воротам гаража, увидел ФИО3 за рулем автомобиля марки «TOYOTA MARK 2» с государственным регистрационным знаком «О 059 AM 17 РУС», принадлежащий ФИО1.
Слепцов А. С. увидев неправомерные действия ФИО3, спросил, что он делает, в ответ ФИО3 предложил сесть в автомобиль ФИО1 и съездить в г. Кызыл. В это время Слепцов А. С., осознавая противоправность действий ФИО3 и надеясь, что ни кто не узнает их действия, зная, что ФИО1 не давал ему и ФИО3 разрешения на управление его автомобилем, они не имеют права им управлять, открыв ворота ограды охраняемой им территории, сел на переднее пассажирское сиденье автомобиля и поехали с ФИО3 в г. Кызыл, тем самым они неправомерно завладели автомобилем марки «TOYOTA MARK 2» с государственным регистрационным знаком «Номер обезличен», 1990 года выпуска, стоимостью 70000 рублей, принадлежащем ФИО1 без цели хищения, совершили угон.
Уголовное дело в отношении ФИО3 выделено в отдельное производство в связи с его розыском.
В судебном заседании подсудимый Слепцов А. С. в предъявленном ему обвинении вину признал частично и отказался от дачи показаний, сославшись на ст. 51 Конституции Российской Федерации.
По ходатайству государственного обвинителя и с согласия всех участников процесса оглашены показания Слепцов А. С. данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого.
Так, Слепцов А. С. на следствии показывал, что Дата обезличена, около 17 часов, когда он находился на дежурстве, подошел ФИО4 с пивом и предложил ему распить, на что он согласился. Позже подошел ФИО3, который также к ним присоединился и начал распивать спиртное. Около 21 часа того же дня жена ФИО4 забрала его домой. ФИО3 спросил у него про ключи от замка гаража, на что он ответил, что ключи у него есть, и показал ему. ФИО3 просил дать ему ключи, на что он спросил, зачем ему ключи от гаража. ФИО3 сказал, что хочет вывести одну из автомашин из гаража и съездить в г. Кызыл. Он ФИО3 ключи не отдал, пошел топить печку, в это время ФИО3 остался в вахте один. Через 30 минут, находясь в кочегарке, он услышал шум работающего двигателя автомашины. Выйдя из кочегарки, увидел открытые на распашку ворота гаража, возле гаража стояла автомашина «КАМАЗ». В это время он понял, что ФИО3 открыл замок гаража, запасными ключами, которые висели на вахте. О том, что запасные ключи от гаража висят на вахте, ФИО3 знал. Подойдя к воротам гаража, он увидел ФИО3, сидящего за рулем автомашины «Тойота Марк 2», принадлежащей ФИО1. В это время ФИО3 завел автомашину и начал выводить из гаража. Когда он подъехал к воротам гаража он его остановил, а когда ФИО3 открыл дверь с водительской стороны, он начал возмущаться и требовать, чтобы ФИО3 обратно поставил автомашину. Однако ФИО3 начал его уговаривать, предложил ему съездить в г. Кызыл, а потом обратно поставить автомашину. Он, надеясь, что никто не заметит как они угнали автомашину ФИО1, на предложение ФИО3 согласился, после чего открыл ворота ограды. ФИО3 вывел автомашину ФИО1 на улицу, после чего, вернувшись обратно в гараж, поставил автомашину «КАМАЗ» и закрыл ворота гаража и закрыл на замок запасными ключами. Затем ФИО3 пошел и сел за руль автомашины ФИО1, а он закрыл ворота ограды, после чего сел на сиденье с передней пассажирской стороны автомашины. В «Ближнем Каа-Хеме» заехали к знакомой девушке ФИО3, поговорив с ней они поехали дальше. Далее ФИО3 предложил поехать в г. Кызыл к его подруге, на что он согласился. Когда приехали к дому, вышла девушка русской национальности в возрасте около 20 лет. Этой девушке ФИО3 предложил с ним вместе поехать. Девушка села на заднее пассажирское сиденье. ФИО3 с девушкой разговаривали очень дружелюбно, казалось, что они давно знакомы. Далее они поехали в район «Правого берега» г. Кызыла, куда заехали к знакомым ФИО3, где пробыли около 15 минут, после чего обратно направились в сторону п.Каа-Хем. Когда они ехали по ул.Красноармейской г.Кызыла их начали преследовать сотрудники ДПС. На их требования остановиться ФИО3 не реагировал и начал скрываться от сотрудников милиции. В районе «Востока» г.Кызыла ФИО3 наехал на бордюр, в результате чего переднее правое колеса автомашины повредилось. Около «Своротка» г.Кызыла за магазином ФИО3 остановил автомашину, они все вместе вышли и побежали в разные стороны. Он побежал за девушкой. Куда ФИО3 побежал он не заметил. Когда остановились во дворе одного из домов в районе «Своротка», девушка начала возмущаться, сказала, что если бы знала, что автомашина ими угнана, то не села бы в нее. Через некоторое время к ним подошел ФИО3, после чего все втроем сели на такси и поехали в ИП «...». Приехав на базу, на вахте все легли спать. Утром ФИО3 с девушкой ушли. Он, испугавшись, не сдав дежурство, ушел л.д. 65-68).
В качестве обвиняемого на следствии он дал аналогичные показания.
Потерпевший ФИО1 в суде показал, что он имеет автомашину марки «TOYOTA MARK 2» с государственным регистрационным знаком Номер обезличен С ФИО3, Слепцов А. С. и ФИО4 он знаком, так как работает вместе с ними. Перед тем как уехать, он всегда личную автомашину ставит в гараже ИП «...», а ключи от автомашины оставляет на замке зажигания. Дата обезличена он должен был уехать в г.Абакан, в связи с чем около 14 часов автомашину поставил в гараже ИП «...» в исправном состоянии, а ключи от автомашины также оставил в замке зажигания. Входные двери автомашины были открытыми. В тот день охранником работал Слепцов А. С.. Он уехал в г.Абакан на другой автомашине. Дата обезличена около 15 часов, когда он находился в г.Абакане, на его сотовый телефон позвонил ФИО2 и сообщил, что его автомашину угнали охранники. Дата обезличена, около 10 часов, он приехал на штрафную площадку, расположенную по ул. Сукпакской г.Кызыла, чтобы забрать свою автомашину. Передний правый литый диск, установленный к шине автомашины на две части был разорван, заднее правое и переднее правое зимние шины марки «Норд Мастер» IST-310, размером 205/ 65 R-15 оба были пробиты. Он свою автомашину забрал и поставил в ограде своего дома, где она по сегодняшний день и находится. По приезду ФИО2 показал ему видеозапись камер наружного наблюдения, установленного по периметру ограды гаража. В данной видеозаписи было видно, как Дата обезличена, около 23 часов, его автомашина выезжает через ворота ИП «...» на улицу. Кто находился за рулем его автомашины, и кто сидел в автомашине в качестве пассажиров, не было видно. ФИО2 пояснил ему, что утром Дата обезличена Слепцов А. С. на рабочем месте не было, в связи с чем он предположил, что его автомашину угнали именно охранники. После этого выяснилось, что его машину угнали Слепцов А. С. и ФИО3 Но однако он каких-либо претензий к Слепцов А. С. не имеет, он на следствии ущерб ему возместил и принес извинения.
По ходатайству государственного обвинителя и с согласия всех участников процесса оглашены показания свидетелей ФИО2, ФИО4.
Свидетель ФИО2 на следствии показывал, что с Дата обезличена он был индивидуальным предпринимателем и занимался грузоперевозками. В его предприятии имеются 4 грузовых автомашин, с помощью которых они осуществляют грузоперевозки. Одну из данных автомашин марки «Интернейшнл» с государственным регистрационным знаком «Номер обезличен» управляет водитель ФИО1, которого может охарактеризовать только с положительной стороны, как дисциплинированного, исполнительного, усердного работника. По договору Номер обезличен от Дата обезличена он арендовал территорию ГУП «Тепличного комбината». На данной территории находится гараж, где размещена наша техника. В данном гараже водитель ФИО1 периодически, когда уезжает в дальний рейс ставит свой личный автомобиль марки «Тойота Марк 2» с государственным регистрационным знаком «Номер обезличен», при этом ключи от зажигания оставляет в замке зажигания в целях пожарной безопасности. О том, что ФИО1ставит свою личную автомашину в гараже, охранники были осведомлены, однако про оставленные ключи они ничего не знали. Дата обезличена, перед тем как уехать в рейс ФИО1 поставил указанную выше личную автомашину в гараж. За автомашиной ФИО1 стояла автомашина марки «КАМАЗ» с государственным регистрационным знаком «Номер обезличен». Ключи от данной автомашины также находились в замке зажигания в целях пожарной безопасности. В должности охранника в то время работали Слепцов А. С. и ФИО4. ФИО3 также работал охранником, потом перевелся водителем, а с середины марта 2010 года он не стал работать, после чего вместо себя привел Слепцов А. С.. Каких-либо документов, удостоверяющих личность ФИО3 также он не проверял, приказ о приеме его на работу не издавал. Со Слепцов А. С., ФИО4, ФИО3 у него была устная договоренность. Два охранника работали через сутки, в вечернее и ночное время их он не проверял. По периметру территории были установлены камеры видеонаблюдения.
Система видеонаблюдения находилась в офисном помещении на территории. В обязанности охранника входило охрана территории, топка печи гаража. Каждый охранник за отработанный день получал 400 рублей в тот же день. Слепцов А. С. может охарактеризовать только с положительной стороны, на работу не опаздывал, был всегда чист и опрятен, также на рабочем месте поддерживал чистоту. ФИО3 может охарактеризовать как скрытного человека, был неоднократно замечен в распитии спиртных напитков на рабочем месте, однако последний был исполнительным, но при этом медлительный и не расторопный. Дата обезличена он ушел с работы около 16 часов. В тот день на вахте работал Слепцов А. С.. Когда он собирался уезжать на вахте был один Слепцов А. С., автомашины были в исправном состоянии. Ключи от гаража были на вахте. Дата обезличена около 10 часов, когда он пришел на работу, на вахте Слепцов А. С. не было. По утрам он всегда проверяет состояние гаража. Зайдя в гараж, обнаружил отсутствие автомашины марки «Тойота Марк 2», принадлежащей ФИО1, а автомашина марки «КАМАЗ» с государственным регистрационным знаком «Номер обезличен» была в целости и сохранности. После этого он направился в помещение офиса и просмотрел видеозапись, где было видно как автомашина марки «Тойота марк 2 », принадлежащее ФИО1 выезжает с территории, а кто именно находится в автомашине не видно. Данную запись он скопировал на флешку, так как запись ведется в течение двух дней, после чего на тот же диск начинается новая запись, а предыдущая запись автоматически стирается л.д. 86-88).
Свидетель ФИО4 на следствии показывал, что, с ФИО3 и со Слепцов А. С. он ранее знаком. С ними он вместе работал в ИП «...». ФИО1 он знает, так как последний работает в ИП «...» водителем. Он знает, что у ФИО1 имеется автомашина марки «Марк 2» белого цвета. Автомашину ФИО1 иногда ставит в гараже ИП «...», а ключи не оставляет. Дата обезличена, около 17 часов, он пришел на вахту ИП «...», чтобы проведать Слепцов А. С., который в тот день дежурил. С собой у него было пиво. Данное пиво он предложил распить Слепцов А. С., на что последний согласился. Позже появился ФИО3 в нетрезвом состоянии, который тоже начал с ними распивать спиртное. В какой момент пришел ФИО3 он не помнит. В ходе распития спиртных напитков ФИО3 при нем у Слепцов А. С. не спрашивал про автомашины, поставленные в гараже, также про данные автомашины Слепцов А. С. ничего не говорил. Около 21 часов того же дня в вахту пришла его жена, и забрала его домой. ФИО3 и Слепцов А. С. вдвоем остались на вахте. Кроме них на территории ИП «...» никого не было. В тот вечер он ночевал дома, никуда не уходил. Дата обезличена утром к нему позвонил Слепцов А. С. и сказал, что он с ФИО3 с гаража угнали автомашину марки «Марк 2», принадлежащую ФИО1, чтобы покататься. Управлял автомашиной ФИО3. Слепцов А. С. также сказал, что позже их задержали сотрудники милиции, а угнанную автомашину поставили на штрафплощадку. Больше про угон Слепцов А. С. ему ничего не говорил. Дата обезличена он продолжил распитие спиртного, в связи с чем на работу не пошел. Вечером того же дня ФИО2 увидев их со Слепцов А. С. в п.Каа-Хем, сообщил, что они уволены л.д.57-59).
Также в судебном заседании были исследованы следующие письменные доказательства, представленные стороной обвинения, относимость и допустимость которых у суда сомнений не вызывает.
Заявлением ФИО1 о том, что Дата обезличена свою личную автомашину марки «TOYOTA MARK 2» с государственным регистрационным знаком О 059 AM 17 РУС поставил в гараже, расположенном на территории ИП «...» по ... Кызылского кожууна. Дата обезличена к нему позвонили и сообщили, что его автомашину марки «TOYOTA MARK 2» с государственным регистрационным знаком Номер обезличен угнали л.д. 3).
Согласно протоколу осмотра места происшествия: объектом осмотра является гараж, расположенный в юго-восточной части территории ИП «...». Вход в гараж осуществляется с двух сторон. На момент осмотра следов взлома не обнаружено. При входе в гараж на западной стороне на площадке находятся 3 автомашины. На северной стороне гаража расположена грузовая автомашина иностранного производства «Интернационал» красного цвета с государственным регистрационным знаком «Номер обезличен». На северной площадке гараже находится автомашина марки «КАМАЗ» с номерным знаком «Номер обезличен. На момент осмотра в левой двери имеются механические повреждения. Посередине между вышеуказанными автомашинами расположена грузовая автомашина «ЗИЛ-130» с государственным регистрационным знаком «Номер обезличен» л.д. 4-6, 8-9).
Протоколом явки с повинной, согласно которой Дата обезличена в ОВД по Кызылскому кожууну обратился Слепцов А. С., Дата обезличена рождения, уроженец ......, проживающий по адресу: ..., и сообщил о совершенном им преступлении при следующих обстоятельствах: Дата обезличена он с ФИО3 около 22 часов, находясь на рабочем месте выгнал автомашину марки «TOYOTA MARK 2» из гаража и выехали из территории его работы, чтобы съездить в г.Кызыл. После поездки в город по личным вопросам ФИО3, когда они ехали обратно, их начали преследовать сотрудники ДПС. На требование сотрудников милиции остановить транспортное средство ФИО3 отказался, после чего в районе «Востока» г.Кызыла повредили колесо. Доехав до «Своротка» заехав за магазин, бросили автомашину поехали на его работу л.д. 15-16).
Из заключения эксперта Номер обезличен от Дата обезличена: следует, что средне-рыночная стоимость одной автомашины марки «TOYOTA MARK 2» с учетом даты выпуска - 1990г., бывшего в эксплуатации, в ценах марта 2010 года составляет 70000 рублей л.д. 22).
Согласно протоколу выемки в гараже, расположенном в ограде дома ... произведена выемки автомашины марки «TOYOTA MARK 2» с государственным регистрационным знаком Номер обезличен л.д. 45-48).
Согласно протоколу осмотра предметов: объектом осмотра является автомашина марки «TOYOTA MARK 2» с государственным регистрационным знаком Номер обезличен белого цвета. На момент осмотра двери автомашины открыты, ключ в зажигании отсутствует, положение рычага переключения передач нейтральное. Видимых повреждений салона, щитка приборов, кузова не обнаружено. Переднее правое колесо автомашины деформировано, литой диск, установленный в колесе разломан на две части. Правое заднее колесо спущено. На колесах имеется надпись марки «Норд Мастер» ST-310, размером 205/ 65 R-15 л.д. 49-52).
Суд считает, что указанные выше доказательства получены в соответствии с требованиями уголовного законодательства, они полностью согласуются между собой, и противоречий между ними нет.
С учетом добытых в суде доказательств установлено, что Слепцов А. С. присоединился к действиям ФИО3, когда последний уже выполнил объективную сторону преступления, то есть уже выгнал машину потерпевшего из гаража и сидел за рулем. То же самое указано и в обвинительном заключении, что Слепцов А. С., видя неправомерные действия другого, присоединился к ним. Таким образом, ни на следствии, ни в судебном заседании не доказано наличие признака заранее состоявшегося предварительного сговора между соучастниками.
В связи с этим, суд считает необходимым переквалифицировать содеянное Слепцов А. С. с п. «а» ч.2 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации на ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
По смыслу закона при рассмотрении дела по существу суд вправе изменить обвинение и переквалифицировать действия подсудимого.
Во время судебного разбирательства потерпевший ФИО1 внес письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении Слепцов А. С. в связи с примирением сторон, об отсутствии у него претензии, подсудимый загладил причиненный вред.
Подсудимый Слепцов А. С. в суде просил прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.
Согласно ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В соответствии с ч.2 ст.27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации до прекращения уголовного дела подсудимому Слепцову А. С. разъяснены основания его прекращения, последствия и право возражать против такового прекращения уголовного преследования.
Как установлено судом, Слепцов А. С. не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, причиненный потерпевшему вред возмещен, примирился с ним, который претензии к нему не имеет, характеризуется по месту жительства и работы с положительной стороны.
При таких обстоятельствах, поскольку подсудимый и потерпевший примирились, суд считает, что уголовное дело в отношении Слепцов А. С. по ст. 166 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, подлежит прекращению в связи с примирением сторон.
На основании изложенного, руководствуясь ст.254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении Слепцов А. С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации производством прекратить в связи с примирением сторон.
Меру пресечения Слепцов А. С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления постановления в законную силу. Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий: Лопсан В.К.