Дело № 1-219\10
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
пгт Каа-Хем 28 июля 2010 года.
Кызылский районный суд Республики Тыва в составе
Председательствующего Лопсан В.К.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника межрайонного прокурора Чадамба Д.О.,
подсудимого Чанчина С.В.,
его защитника Лавриненко С.А. предоставившего удостоверение № 44 и ордер № 472 от 28 июля 2010 года,
при секретаре Шаравии Ш.П.,
а также с участием потерпевшей Чанчиной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Чанчина С.В., Дата обезличена года рождения, уроженца ... Республики Тыва, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, разведенного, работающего грузчиком в промышленном комбинате, не военнообязанного, проживающего в ФИО 3 д. Номер обезличен кв. Номер обезличен ... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.
УСТАНОВИЛ:
Чанчин С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
31 мая 2010 года 14:00 Чанчин С.В. выйдя из дома своего знакомого ФИО 2, расположенного по адресу: ... д. Номер обезличен, направился домой к своей сестре Чанчиной Т.В., которая проживает по адресу ФИО 1й ... д. Номер обезличен кв. Номер обезличен, чтобы одолжить деньги для приобретения спиртных напитков. Придя вышеуказанный дом Чанчин С.В. увидел, что на дверях входной двери висит навесной замок и дома никого нет. В это время Чанчин С.В. из-за отсутствия собственных денежных средств на приобретение спиртных напитков и возникшего корыстного умысла, решил тайно похитить изнутри данного дома ДВД проигрыватель, сабвуфер и две колонки, о наличии которых он знал.
Для реализации преступного умысла Чанчин С.В. убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, сразу же открыл форточку окна спальной комнаты дома. После этого Чанчин С.В., путем незаконного проникновения в жилище сестры Чанчиной Т.В. через открытую форточку тайно похитил стоявшее на подоконнике ДВД проигрыватель марки Номер обезличен стоимостью 1910 руб. 40 коп., сабвуфер с двумя колонками марки ... стоимостью 2400 руб., принадлежащие5 Чанчиной Т.В., тем самым причинив значительный ущерб на общую сумму 4310 руб. 40 коп.
В судебном заседании Чанчин С.В. вину признал полностью и заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявив, что получил консультацию адвоката, заявляет об этом добровольно, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Защитник Лавриненко С.А. в суде поддержал своего подзащитного Чанчина С.В. указав, что он вину признает полностью в содеянном раскаивается, также учесть его явку с повинной и просит суд назначить условное наказание.
Государственный обвинитель Чадамба Д.О. не возражает против заявленного Чанчина С.В. ходатайства и заявила, что он вину признает полностью, со стороны потерпевших претензий нет, ранее не судим и с учетом смягчающих обстоятельств назначить условное наказание.
Потерпевшая Чанчина Т.В. в суде не возражает против заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, и заявила, что подсудимый ее родной брат, у нее нет никаких претензий и жалоб, ущерб он начал возмещать.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, вина его в совершении преступления полностью подтверждается всеми доказательствами, собранными по уголовному делу, и поэтому суд постановляет обвинительный приговор в отношении Чанчина С.В.
Таким образом, суд его действия квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
По месту жительства Чанчин С.В. характеризуется посредственно (л.д. 52).
Переходя к вопросу о мере и виде наказания, суд в качестве смягчающих обстоятельств учитывает полное признание вины подсудимым, молодой возраст, явку с повинной и отсутствие со стороны потерпевшей претензий и жалоб и то, что ранее не судим.
Согласно ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, при наличии смягчающего обстоятельства в виде явки с повинной и отсутствия отягчающих обстоятельств срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.
Поскольку подсудимый Чанчин С.В. в ходе предварительного следствия явился с повинной и чистосердечно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, чем активно способствовал раскрытию расследованию данного преступления, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, то суд применяет в отношении Чанчина С.В. ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации и определяет ему наказание, срок и размер которого не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Отягчающих обстоятельств не установлено.
На основании установленных вышеуказанных смягчающих обстоятельств и учитывая молодой возраст подсудимого, суд считает возможным применить к нему ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Учитывая материальное положение подсудимого Чанчина С.В. дополнительное наказание в виде штрафа не применять.
А также, учитывая личность подсудимого, не представляющее общественную опасность, суд считает нецелесообразным применять в отношении Чанчина С.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Вещественных доказательств по делу нет.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Согласно ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации наказание не должно превышать две трети максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Чанчина С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему по этой статье 3 года лишения свободы без применения штрафа и без применения ограничения свободы. На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации данное наказание считать условным с испытательным сроком в 3 года.
Испытательный срок исчислять со дня провозглашения приговора.
Меру пресечения в отношении Чанчина С.В. оставить без изменения, на подписке о невыезде до вступления приговора в законную силу.
Контроль за поведением условно осужденного Чанчина С.В. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию № 6 при ОВД Кызылского кожууна по месту жительства. Обязать его не менять место жительства и работы без уведомления специализированного органа. На основании ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на него дополнительные обязательства 1 раз в месяц отмечаться в уголовно-исполнительной инспекции в целях эффективности наказания.
Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката назначенного подсудимому Чанчину С.В. отнести за счет средств федерального бюджета.
Вещественных доказательств по делу нет.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня его провозглашения, кроме случаев обжалования, предусмотренного ст.379 ч 1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи кассационной жалобы осужденным он вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: Лопсан В.К.