Дело № 1-233/10 (3-166/10)
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 августа 2010 года пос. Каа-Хем
Кызылский районный суд Республики Тыва в составе:
председательствующего Лопсан В. К.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника Кызылского межрайонного прокурора Республики Тыва Донгак Ш.В.,
подсудимой Содунам Т. Б.,
защитника Голубинской М. С., представившей удостоверение № 18 и ордер № 617 от 02 августа 2010 года,
потерпевшей ФИО 2,
при секретаре Ховалыг А. С.,
переводчика ФИО 4,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Содунам Т.Б., Дата обезличена года рождения, уроженки ... ... Республики Тыва, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее специальное образование, не замужней, не военнообязанной, пенсионера, не работающей, проживающей по адресу: Республика Тыва, Кызылский кожуун, ..., ..., ...,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Содунам Т.Б. умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни потерпевшей ФИО 2, при следующих обстоятельствах.
10 июня 2010 года в 11:00 Содунам Т.Б. пришла с пивом в дом Номер обезличен ... где проживает ее родственница ФИО 3, где ранее были похороны. Содунам Т.Б.. с находящимися в доме ФИО 3 и ее сыном ФИО 1 начали распивать пиво. В этот же день, около 18-19 часов, когда ФИО 1 уснул, в вышеуказанный дом в нетрезвом состоянии пришла ФИО 2 и начала выгонять из дома Содунам Т.Б., на что последняя отказалась уйти. В это время, ФИО 2 схватила за кофту сидевшей на кровати Содунам Т.Б. со словами «Ты меня обзывала Дуктуг-Хан» и стащила ее на пол. Затем, ФИО 2, взяв кухонный нож, ударила ножом в лобную часть головы, затем ФИО 2 выволокла Содунам Т.Б. во двор дома, вырвав у нее бадог, несколько раз ударила по телу, грудной клетке, причинив телесное повреждение, в виде ушибов мягких тканей лба, грудной клетки, не расценивающиеся как вред здоровью, и выбросила бадог. Содунам Т.Б. увидев, нож, который держала ФИО 2 упал на землю, из-за возникших личных неприязненных отношений по поводу того, что она наносила ей удары ножом - по голове, бадогом – по телу, с целью умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, схватив нож, ударила в область живота ФИО 2, причинив ей одно колото-резаное ранение на передней брюшной стенке слева, проникающее в брюшную полость без повреждения внутренних органов, являющиеся тяжким вредом здоровью.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии защитника тСодунам Т.Б. заявила ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, указав, что получила консультацию адвоката, заявила ходатайство добровольно, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, полностью согласна с предъявленным ей обвинением и признает свою вину.
Защитник подсудимой Голубинская М. С. поддержала ходатайство своей подзащитной Содунам Т.Б. и с учетом признания вины, пожилого возраста, состояния здоровья, того, что впервые привлекается к уголовной ответственности, а также учитывая противоправное поведение самой потерпевшей ФИО 2, явившееся поводом совершения преступления, просит суд назначить наказание не связанное с лишением свободы.
Государственный обвинитель Донгак Ш.В. не возражала против заявленного подсудимой ходатайства и просит рассмотреть дело с учетом смягчающих обстоятельств.
Потерпевшая ФИО 2 не возражала на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства и просила не лишать свободы подсудимой Содунам Т.Б.
Выслушав и обсудив заявленное ходатайство, суд считает, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд в соответствии с главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации удостоверился, что подсудимая согласна с предъявленным обвинением, поддерживает свое добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принятое после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что ей разъяснены и понятны пределы обжалования приговора, в связи с чем удовлетворяет заявленное ходатайство и рассматривает уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд постановляет обвинительный приговор.
Действия Содунам Т.Б. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего.
Подсудимая Содунам Т.Б. по месту жительства характеризуется с положительной стороны. Со стороны соседей и родственников жалобы не поступали, к административной ответственности не привлекалась, на учете УУМ ОВД по Кызылскому кожууну не состоит.
С учетом адекватного поведения подсудимой в суде, а также того, что она на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, суд считает ее вменяемой, ее психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, ее личность и обстоятельства совершенного преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.
К обстоятельствам, смягчающим ее наказание суд относит полное признание ею своей вины, ее пожилой возраст, положительную характеристику с места жительства, состояние здоровья, противоправное поведение самой потерпевшей ФИО 2, явившееся поводом совершения преступления,, а также то, что она ранее не судима и впервые привлекается к уголовной ответственности.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не усмотрел.
С учетом степени общественной опасности совершенного Содунам Т.Б. преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, личности подсудимой, для достижения целей наказания суд определяет Содунам Т.Б. наказание, не связанное с лишением свободы, так как цели наказания с учетом личности подсудимой могут быть достигнуты и исправление подсудимой возможно без изоляции от общества, в связи с чем применяет ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Приходя к такому выводу, суд принял во внимание следующие обстоятельства. Подсудимая Содунам Т.Б. ранее преступления не совершала, впервые привлекается к уголовной ответственности, состоит на диспансерном учете в участковой больнице по поводу артериальной гипертензии 3 степени, риск 4, ФК 2-3 степени, ишемическая болезнь сердца, атеросклеротический кардиосклероз, личность ее не является общественно-опасной.
В соответствии с ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым возложить на нее исполнение обязанностей, способствующих к ее исправлению.
На основании ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку дело рассматривается в особом порядке, процессуальные издержки взысканию с Содунам Т.Б. не подлежат.
Вещественное доказательство по делу подлежит уничтожению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Содунам Т.Б. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей по этой статье наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.
На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное Содунам Т.Б. наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 (два) года.
Возложить на Содунам Т.Б. следующие обязанности: не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, отмечаться в уголовно-исполнительной инспекции один раз в квартал.
Контроль за поведением условно осужденной Содунам Т.Б. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.
Меру пресечения в отношении Содунам Т.Б. в виде на подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.
Вещественное доказательство- нож уничтожить по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, с подачей жалобы через Кызылский районный суд Республики Тыва. По основаниям как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, приговор обжалованию не подлежит.
Председательствующий: Лопсан В.К.
Копия верна: Лопсан В.К.