Дело № 1-93/2011 (№ 3-13/11)
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 марта 2011 года п. Каа-Хем
Кызылский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Орус-оол Р.Д.,
с участием государственного обвинителя: заместителя Кызылского межрайонного прокурора Республики Тыва Донгак Ч.У.,
подсудимого: Сииликпена С.К.,
защитника: Голубинской М.С., представившей удостоверение № 18 и ордер № 9,
при секретаре Саая И.И., переводчике Ойдуп А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
Сииликпена С.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего среднее специальное образование, не военнообязанного, не женатого, не имеющего детей, не работающего, учащегося 10 класса вечерней школы <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, Кызылский кожуун, <адрес> добровольцев, <адрес>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,
у с т а н о в и л:
13 января 2011 года Сиилекпен С.К., находясь в гостях у двоюродного брата ФИО 1 по адресу: Кызылский кожуун, <адрес> зная, что на поле, расположенной на расстоянии около 500-600 метров в северную сторону от <адрес> кожууна имеются высохшие кусты от произраставшей дикорастущей конопли, решил приобрести себе наркотическое средство без цели сбыта, для личного потребления путём курения.
Для реализации поставленной цели, Сиилекпен С.К. в тот же день, то есть 13 января 2011 года, около 21 часа вышел из вышеуказанной квартиры и направился на указанное выше поле, расположенное на расстоянии около 500-600 метров в северную сторону от <адрес> кожууна. По прибытии Сиилекпен С.К., осознавая противоправность своих действий, начал собирать в заранее приготовленный полимерный мешок белого цвета из плетённого материала листья, соцветия высохшей дикорастущей конопли, и в течении двух часов наполнил данный мешок. <данные изъяты> Так, Сиилекпен С.К. в течении одного часа <данные изъяты> порошкообразное вещество, которое согласно заключения судебной химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ и справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством «марихуана» общим весом 116, 326 грамма, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации за № 76 от 07 февраля 2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» является особо крупным размером и тем самым незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство «марихуана» общей массой 116, 326 грамма, что является особо крупным размером. Сиилекпен С.К., продолжая свои преступные действия, после незаконного приобретения вышеуказанного наркотического средства, расфасовал их в четыре разные пакеты из прозрачного полимерного материала и положив их в один прозрачный пакет из полимерного материала, пошел домой к двоюродному брату по вышеуказанному адресу, где спрятал данное наркотическое средство под алюминиевый таз в кладовке квартиры, тем самым незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство «марихуана» общей массой 116, 326 грамма, что является особо крупным размером около с 00 часов 14 января 2011 года до 12 часов 30 минут 18 января 2011 года. 18 января 2011 года около 12 часов сотрудники милиции с целью проверки судимого к условному лишению свободы ФИО 1 по месту его жительства, прибыли в квартиру <адрес>. Во время беседы с ФИО 1 сотрудники милиции обратив внимание на тревожное и подозрительное поведение находившегося в данной квартире Сиилекпен С.К., обнаружили, а затем изъяли в ходе осмотра места происшествия из под алюминиевого таза расположенного в кладовке квартиры указанное выше наркотическое средство «марихуана» общей массой 116, 326 грамма.
В стадии окончания предварительного следствия по данному делу обвиняемый Сиилекпен С.К. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В подготовительной части судебного заседания подсудимый Сииликпен С.К. в присутствии защитника поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Кроме того, подсудимый Сиилекпен С.К. заявил суду, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в частности, невозможность обжалования приговора в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 379 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть по основаниям как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
Защитник подсудимого адвокат Голубинская М.С. ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала.
Государственный обвинитель Донгак Ч.У. против заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства не возражала.
Выслушав и обсудив заявленное ходатайство, суд считает, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно главе 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд удостоверился, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, поддерживает свое добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принятое после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что ему разъяснены и понятны пределы обжалования приговора, в связи с чем, удовлетворяет заявленное подсудимым ходатайство и рассматривает уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, надлежаще собранными и закрепленными в материалах уголовного дела, поэтому суд постановляет по делу обвинительный приговор.
Действия Сиилекпен С.К. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта в особо крупном размере.
С учетом адекватного поведения подсудимого в суде, а также того, что он на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, суд считает его вменяемым, его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность и обстоятельства совершенного преступления, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
К обстоятельствам, смягчающим его наказание суд относит полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, удовлетворительную характеристику со стороны участкового инспектора милиции, активное способствование в расследовании преступления, выразившееся в даче правдивых показаний.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усмотрел.
Суд, принимая во внимание характер и общественную опасность совершенного преступления, относящегося к тяжким преступлениям, личность подсудимого Сиилекпен С.К., с учётом всех перечисленных смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, учитывая влияние назначенного наказания на его исправление и на условие его семьи, то, что он вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, совершил преступление в молодом возрасте и учится в вечерней школе, несмотря на то, что совершенное им преступление относится к категории тяжких, приходит к выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде условного лишения свободы с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, с возложением определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, способствующих его исправлению, а именно - не менять постоянное место жительства, работы, учебы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, отмечаться в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства один раз в месяц.
Согласно ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации наказание не должно превышать две трети максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Кроме того, суд, учитывая, что он активно способствовал расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых показаний, при назначении наказания считает необходимым применить также ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.
А также, учитывая трудное материальное положение подсудимого Сиилекпен С.К., суд не назначает ему дополнительное наказание в виде штрафа.
На основании ч. 10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку дело рассматривается в особом порядке, процессуальные издержки взысканию с Сиилекпен С.К. не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
п р и г о в о р и л:
Сииликпена С.К. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить по данной статье наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы. На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 4 (четыре) года.
Возложить на Сиилекпен С.К. следующие обязанности: не менять постоянное место жительства, работы, учебы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, отмечаться в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства один раз в месяц.
Меру пресечения в отношении Сииликпена С.К. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Голубинской М.С., назначенного подсудимому отнести за счет средств федерального бюджета.
По вступлению приговора в законную силу, вещественное доказательство – наркотическое средство марихуану массой 116, 278 грамма хранящиеся согласно квитанции в камере хранения ОВД по Кызылскому кожууну Республики Тыва, уничтожить. Акт об уничтожении представить в Кызылский районный суд Республики Тыва.
Приговор может быть обжалован и опротестован в Верховный суд Республики Тыва через Кызылский районный суд Республики Тыва в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора на руки с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: Орус-оол Р.Д.