Дело № 1-104/2011 (№ 3-71/11)
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 апреля 2011 года пос. Каа-Хем
Кызылский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего: Орус-оол Р.Д.,
с участием государственного обвинителя: помощника Кызылского межрайонного прокурора Республики Тыва Кыргыс Н.В.,
подсудимого: Ондар В.А.,
защитника: Голубинской М.С., представившего удостоверение № 18 и ордер № 98 от 07 апреля 2011 года,
при секретаре Саая И.И., переводчике Ойдуп А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
Ондар В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Тыва, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее общее образование, холостого, не военнообязанного, не работающего, состоящего в фактических брачных отношениях, не урегулированных Семейным кодексом Российской Федерации, имеющего двоих малолетних детей, проживающего по адресу: <адрес>, Кызылский кожуун, <адрес>ёзовая, <адрес>, прописанного по адресу: <адрес>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,
у с т а н о в и л:
27 февраля 2011 года около 18 часов Ондар В.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришёл в <адрес>, находящийся по <адрес> Кызылского кожууна, где проживает ее родственница ФИО 1, с целью выспаться и протрезветь. ФИО 1, увидев, что Ондар В. находится в состоянии алкогольного опьянения, стала выгонять его из дома, и сказала, что её малолетний сын его боится, и чтобы он уходил домой. Ондар В. не послушался ее и стал пытаться пройти в спальню, сказав, что немножко поспит, чтобы протрезветь. Тогда ФИО 1 рассердилась на Ондара В. и несколько раз ударила по его телу кулаками, не причинив ему никаких телесных повреждений. После чего Ондар В. рассердился из-за того, что ФИО 1 выгоняет его из дома и ударяет его кулаками и в результате возникших из-за этого личных неприязненных отношений к ней, умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО 1, взял со стола, находящегося в кухне, кухонный нож, и ударил им один раз область спины, причинив ей умышленно телесное повреждение в виде проникающего колото-резаного ранения грудной клетки слева, которое является тяжким вредом здоровью по признаку опасности для жизни человека.
В стадии окончания предварительного следствия по данному делу обвиняемый Ондар В.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В подготовительной части судебного заседания подсудимый Ондар В.А. в присутствии защитника поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Кроме того, подсудимый Ондар В.А. заявил суду, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимого адвокат Голубинская М.С. ходатайство подсудимого поддержала.
Государственный обвинитель Кыргыс Н.В. против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства не возражала.
Потерпевшая ФИО 1 подала заявление о том, что не возражает по поводу рассмотрения дела в особом порядке и что не имеет претензий к подсудимому.
Выслушав и обсудив заявленное ходатайство, суд считает, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно главе 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд удостоверился, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, поддерживает свое добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принятое после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что ему разъяснены и понятны пределы обжалования приговора, в связи с чем, удовлетворяет заявленное подсудимым ходатайство и рассматривает уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, надлежаще собранными и закрепленными в материалах уголовного дела, поэтому суд постановляет по делу обвинительный приговор.
Действия Ондара В.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
С учетом адекватного поведения подсудимого в суде, а также того, что он на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.
При назначении наказания Ондару В.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, его личность и обстоятельства совершённого преступления, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, наличие на иждивении двоих малолетних детей, один из которых является инвалидом с детства, активное способствование в расследовании дела, выразившееся в даче правдивых показаний, и то, что он вызывал скорую помощь потерпевшей непосредственно после совершения преступления, тем самым принимал меры к оказанию медицинской помощи потерпевшей, противоправное поведение потерпевшей, отсутствие жалобы со стороны потерпевшей, и то, что он ранее не привлекался к уголовной ответственности и не судим.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усмотрел.
Суд, принимая во внимание характер и общественную опасность совершенного подсудимым Ондаром В.А. преступления, его личность, с учётом всех перечисленных смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая влияние назначенного наказания на его исправление, и на условия его семьи, то, что он совершил тяжкое преступление против личности считает, что для достижения целей наказания исправление его невозможно без изоляции от общества, в связи с чем назначает ему наказание в виде лишения свободы.
Согласно ч. 7 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при вынесении приговора в особом порядке суд назначает подсудимому наказание, которое не превышает две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Кроме того, суд, учитывая, что он активно способствовал расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых показаний, и то, что он вызывал скорую помощь потерпевшей непосредственно после совершения преступления, тем самым принимал меры к оказанию медицинской помощи потерпевшей, при назначении наказания считает необходимым применить ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.
При определении размера наказания суд учел все вышеуказанные смягчающие наказание обстоятельства.
Поскольку дело рассматривается в особом порядке на основании ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с Ондара В.А. не подлежат.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Ондар В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание по данной статье в виде 1 (одного) года лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима.
Срок его наказания исчислять с 21 апреля 2011 года.
Меру пресечения в отношении Ондар В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале судебного заседания, и данную меру пресечения оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Голубинской М.С., назначенного подсудимому, отнести за счет средств федерального бюджета.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественное доказательство – кухонный нож, хранящийся при деле, по вступлении приговора в законную силу уничтожить.
Приговор может быть обжалован и опротестован в Верховный суд Республики Тыва через Кызылский районный суд Республики Тыва в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора на руки с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: Орус-оол Р.Д.