Дело №1-77/2011 (№ 1-269/10)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2011 года пос. Каа-Хем

Кызылский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Кужугет Р.Ш.,

с участием государственного обвинителя – помощника Кызылского межрайонного прокурора Кыргыс Н.В., подсудимого Хомушку Н.В.,

защитника Куулар Ш.С-К., представившего удостоверение 271, ордер № 000650,

потерпевшей ФИО 4, представителя потерпевшей Достай-оол М.Т.,

при секретаре Донгак И.В., переводчик Ойдуп А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Хомушку Н.В., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

Хомушку Н.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

05 апреля 2010 года вечером около 17 часов Хомушку Н.В. пришел домой, по адресу Кызылский кожуун, <адрес> нетрезвом состоянии. В это время его супруга ФИО 1, стала возмущаться его прихода домой в нетрезвом состоянии. На что Хомушку Н.В. тоже стал возражать и между ними возникла ссора. В это время ФИО 1 стала выгонять из дома Хомушку Н.В.. На что Хомушку Н.В. стал требовать отдать ей дочь. В результате из-за возникших неприязненных отношений к ФИО 1, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, Хомушку Н.В. несколько раз пнул ногой в область живота ФИО 1, причинив ей тем самым согласно заключения судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ за № телесные повреждения в виде разрывов печени, которое является тяжким вредом здоровью по признаку опасности для жизни.

В суде подсудимый Хомушку Н.В. свою вину полностью не признал, и показал, что стал совместно проживать вместе с женой ФИО 1 с марта месяца 2009 года в доме расположенном по адресу: Кызылский кожуун, <адрес>. ФИО 1 всегда без причины ревновала его к другим женщинам и иногда они ругались. Также когда он приходит в нетрезвом состоянии, она всегда выгоняет его из дома и оскорбляла его.

ДД.ММ.ГГГГ когда он около 13-14 часов вернулся домой в <адрес> подвыпившим, дома находились ФИО 1 и его дочь. ФИО 1 стала кричала и выгонять его, выбросила его сумку на улицу. Возле двери стоял ФИО 9. Потом, когда она сказала, чтобы он уходил вместе со своей дочерью. После чего он забрав с собой маленькую дочку, ушел к своей сестре в г.Кызыл. В тот день он не бил жену, в живот не пинал, ножи в руках не держал. За все время совместного проживания он ни разу не избивал ее. Во время ссоры с супругой он сам позвонил на сотовый телефон тестю ФИО 3, чтобы он успокоил свою дочь. После чего он сразу пришел к ним и сказал, чтобы они успокоились и разбираться будет завтра и ушел. Сам по себе ФИО 3 человек жестокий, раньше жена тоже чуть не повесилась из-за ссоры с бабушкой и отцом, и он спас ей жизнь, отрезав веревку. В избиении жены подозревает тестя ФИО 3, поскольку ранее тесть избивал свою дочь ФИО 1. Потерпевшая просила его написать отказ от дочери.

В связи с существенными противоречиями в показаниях в суде и на предварительном следствии по ходатайству прокурора были оглашены показания подсудимого Хомушку Н.В., данные на предварительном следствии. (л.д. 71-73, том №1).

На предварительном следствии Хомушку Н.В. показал, что с тестем ФИО 3 разговаривал и он ушел около 17 часов. После этого он зашел в большой дом и оттуда забрал дочь без разрешения, и убежал.

Данные показания на предварительном следствии подсудимый Хомушку Н.В. в суде не подтвердил.

Потерпевшая ФИО 4 в суде показала, что ФИО 1 была старшей дочерью. ДД.ММ.ГГГГ ее дочь повесилась. В смерти дочери она винит зятя Хомушку Н.В., так как за время совместного проживания он ее унижал. В январе 2010 года Хомушку Н.В. пришел в их дом зятем, и с тех пор стал жить во времянке дома ее свекрови ФИО 5 вместе с ее дочерью ФИО 1. В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ когда она работала, ей позвонил муж и сообщил, что бы она быстрей пришла, так как Хомушку Н.В. забрал ребенка и ушел. Она сразу выбежала на трассу, где встретив мужа ФИО 3, начали искать зятя Хомушку Н.В.. Не найдя его пришла во времянку, где жили Хомушку Н.В. и ФИО 1 Когда они вошли во двор, сын ФИО 9 был на крыше дома. Затем когда ФИО 9 сказал: «Сестра зашла в дом и заперлась там», муж ФИО 3 разбил локтем окно, и вошел в дом. Где выяснилось, что дочь уже повесилась. Когда они спросили у сына ФИО 9 что случилось, он ответил: «Хомушку Н.В. во время ссоры схватился за ножи, один нож воткнул в стол. Ножи он у Хомушку Н.В. забрал. Когда вышел на улицу и зашел, ФИО 9 увидел что на сестре сидел Хомушку Н.В., он его оттолкнул. После чего его сестра убежала. ФИО 9 сказал также что «После того как Хомушку Н.В. избил сестру, сестра сидела на крыльце, держась за живот и стонала от боли и сказала что Хомушку Н.В. пинал ей в живот, не знаю, что случилось с животом».

Свидетель ФИО 2 в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 16-17 часов он находился во дворе и колол дрова. Пришел Хомушку Н.В. и зашел во времянку, через некоторое время они с ФИО 1 начали сориться. Он зашел во времянку, там ФИО 1 говорила Хомушку Н.В.: «Почему он приходит в нерезвом состоянии?», на что Хомушку Н.В. ответил: «Я что не могу выпить?». Потом Хомушку Н.В. вытащил один нож, также во вторую руку взял кухонный нож с печки и пошел в сторону сестры ФИО 1, он встал между ними, и не пропускал Хомушку Н.В. к сестре. Тогда Хомушку Н.В. стал материться, стал пробираться в сторону сестры и кричал на них: «Разве нельзя пить спиртное, ты меня унижаешь. Если понадобится тут вас всех зарежу». Потом Хомушку Н.В. встал возле входной двери и сказал: «Соберите одежду моей дочери», на что они с ФИО 1 не стали собирать одежду. Хомушку Н.В. рассердился и прибил нож к столу. Когда Хомушку Н.В. положив нож на печку стал курить, он забрал ножи. Потом Хомушку Н.В. стоя возле кровати, внезапно ударил по спине ФИО 1 висевшим на кровати джинсовыми штанами с ремнем и сказал: «Быстрее собирай я сказал». Хомушку Н.В. одел эти штаны. Затем он выйдя ненадолго, обратно зашел и увидел, что ФИО 1 лежит на полу на спине, а Хомушку Н.В. сидел на ней с кулаками. У ФИО 1 из носа текла кровь. Когда он оттолкнул Хомушку Н.В., сестра вскочила и убежала. Через некоторое время пришел отец. Когда отец зашел во времянку чтобы поговорить с Хомушку Н.В. сестра тоже забежала во времянку, забрала ребенка и побежала в дом к бабушке. Когда он стоял на крыльце, вышла из дома сестра ФИО 1 и плача сказала, что: «Хомушку Н.В. пнул ей в живот, когда она не заметила, что у нее болит живот, не знаю что случилось». Когда отец ушел, Хомушку Н.В. зашел в дом, забрал ребенка, вышел и побежал в сторону гаражей. Он в это время позвонил отцу. Затем когда он сам пришел, пригнав коров, дверь времянки была заперта, он постучал, но сестра не открыла. Он через забор увидел, что по трассе идут отец и с матерью, и залез на крышу. Он сказал им: «Сестра заперлась в доме одна», на что отец сразу побежал и разбив окно вошел во внутрь, он за ним тоже вошел в дом и увидел, что сестра повесилась.

Свидетель ФИО 3 в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов на его телефон позвонила дочь ФИО 1 и сообщила: «Скорее приходи, папа, Хомушку Н.В. кидается с ножом», и он сразу пришел во времянку, где они жили. Когда он спросил у Хомушку Н.В.: «Ты почему кидался с ножом?» он ответил: «Хотел сам уколоться?». После этого он сказав Хомушку Н.В.: «Ложись спать здесь, завтра поговорим, я скажу ФИО 1», вышел из дома, пошел к матери в дом, поговорил с ФИО 1 и ушел к себе домой. Когда он возвращался домой, к нему позвонила его мать и сказала: «Хомушку Н.В. забрал ребенка и убежал», на что сразу побежал к ним домой. Когда он пришел, на крыше дома был сын ФИО 10 и сказал: «Хомушку Н.В. побежал в сторону гаражей», на что он побежал за Хомушку Н.В., но не нашел его. Когда они шли возле на Подгорной, ФИО 9 сказал: ФИО 1 закрылась дома одна», и он сразу подумал, что случилось что-то плохое, почувствовал, побежав, разбив окно и войдя в дом и увидел, что ФИО 1 повесилась, у нее под носом была большое количество засохшей крови. Сын ФИО 9 говорил им, что: «ФИО 1 держась за живот плакала и говорила, что Хомушку Н.В. сильно пнул ей в живот, она не заметила этого, живот болит, не знает, что с ней случилось».

Свидетель ФИО 5 в суде показала, что внучку ФИО 1 она вырастила сама. В январе 2009 года, ФИО 1 стала приживать с Хомушку Н.В. во времянке. У них родилась дочь. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов к ней прибежал внук ФИО 10 и сказал, что «Хомушку Н.В. во времянке кидается на ФИО 1 их разнимает ФИО 9». В это же время прибежали ФИО 1 и ФИО 9, ФИО 1 плакала. Затем, когда пришел ФИО 3, они закрыли дверь дома, чтобы Хомушку Н.В. не забрал дочь. Через некоторое время Хомушку Н.В. стал пинать дверь ногами, и внук ФИО 10 открыл дверь. Хомушку Н.В. забежав в дом, забрал, лежавшую в комнате дочь, и сразу выбежал из дома. Она не знала, что ФИО 1 осталась во времянке одна. В тот же день, пришел ФИО 3 и сообщил о смерти ФИО 1.

Специалист ФИО 11 в судебном заседании показал, что у потерпевшей обнаружены разрыв печени, что является тяжким вредом здоровья, по признаку опасности для жизни, но это не является непосредственной причиной смерти. После получения данных повреждений она могла ходить и передвигаться. Данные повреждения потерпевшей могли быть получены при жизни ногой, рукой или другим тупым предметом.

Свидетель защиты ФИО 12 в судебном заседании показала, что в начале апреле 2010 года Хомушку Н.В. пришел к ней домой г.Кызыл со своим ребенком. Затем через некоторое время пришел ФИО 3 и забрал у него ребенка. Ранее невестка ФИО 1 пыталась покончит собой, ее снимали с петли, также она пила таблетки.

Аналогичные показания свидетеля ФИО 12 дала показания свидетель защиты ФИО 8.

Свидетель защиты ФИО 6 в суде показала, что весной 2010 года видела как отец потерпевшей ФИО 3 возле остановки по <адрес> г.Кызыла избивал свое дочь ФИО 1 за то, что она пропадала. Их успокаивал Хомушку Н.В..

Свидетель защиты ФИО 7 в суде показала, что ранее со стороны потерпевшей ФИО 1 принимались попытки к самоубийству, характер у потерпевшей был тяжелой. Она предлагала племяннику Хомушку Н.В. развестись с ней, поскольку у них в семье были скандалы.

Вина подсудимого Хомушку Н.В. в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровья, опасного для жизни человека помимо показаний свидетелей, потерпевшей подтверждается имеющимися в материалах дела и исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

На листе дела 20-24 имеется протокол осмотра места происшествия, согласно которому объектом осмотра явилась дом, расположенный по адресу Кызылский кожуун, <адрес>. на расстоянии 1 метр 20 см. от двери на полу обнаружен труп, голова которого направлена в северо-западную сторону. Со слов потерпевшей труп принадлежит ФИО 1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Труп женщины, лежит прямо, ноги раздвинуты в стороны, руки сложены на груди, лицо повернуто в верх. Одежда на трупе: футболка белого цвета, спереди данной футболки имеются пятна вещества красного цвета, похожего на кровь. Также на лице, под носом обнаружено вещество красного цвета, похожее на кровь. Одежда на трупе: джинсовая юбка черного цвета, колготки, носки белого цвета. На шее имеются следы странгуляционной борозды. На кровати имеются следы бурого цвета, похожие на кровь. На полу обнаружена веревка, на которой была повешена.

На листе дела 104-106 имеется заключение судебно-медицинской эжкспертизы от ДД.ММ.ГГГГ за № в соответствии с которым при судебно-медицинском исследовании трупа обнаружены разрывы печени, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Данное повреждение образовалось от воздействия твердого тупого предмета, незадолго до наступления смерти и в причинно-следственной связи со смертью не состоят.

Исследовав все доказательства, представленные в материалах дела, оценивая их в совокупности, суд считает, что вина подсудимого Хомушку Н.В. в причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, полностью доказана.

Хотя подсудимый вину полностью не признал, его вина в совершенном преступлении подтверждается показаниями свидетеля ФИО 9 о том, что: «Умершая перед смертью держалась за живот, говорила Хомушку Н.В. сильно пнул меня в живот, не знаю что случилось», также подтверждается показаниями потерпевшей ФИО 5, свидетеля ФИО 3 о том, что они со слов вышеуказанного свидетеля слышали о нанесении телесных повреждений Хомушку Н.В. дочери ФИО 1 Показания свидетеля ФИО 9 изначально последовательны и устойчивы. Его показания соответствуют заключению судебно-медицинской экспертизы, также и другим установленным доказательствам. При таких обстоятельствах, суд с доводами защитника и подсудимого Хомушку Н.В. о непричастности к совершении преступления не согласился.

В судебном заседании из показаний свидетелей ФИО 4, ФИО 2 и ФИО 3 было установлено время совершения преступления около 17 часов ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив показания свидетелей защиты ФИО 6, ФИО 12 ФИО 8, ФИО 7 и доводы подсудимого Хомушку Н.В. о возможном несении телесных повреждений потерпевшей отцом ФИО 3 суд считает их несостоятельными, поскольку нанесение телесных повреждений потерпевшей ФИО 1 отцом ФИО 3 ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании не установлено и ничем не подтверждено.

Таким образом, вина подсудимого Хомушку Н.В. в совершенном преступлении полностью подтверждается собранными, изученными в суде доказательствами, поэтому действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

С учетом адекватного поведения подсудимого в суде, а также того, что он на учете в психиатрическом диспансере не состоит, суд считает Хомушку Н.В. вменяемым и его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, ее личность и обстоятельства совершенного преступления, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 111 УК РФ, совершенное подсудимой относится к тяжким преступлениям.

Хомушку Н.В. по месту жительства характеризуется посредственно, как злоупотребляющая спиртными напитками, воспитанием ребенка не занимается. От родственников и соседей на него поступали жалобы в администрацию <адрес>.

К смягчающим обстоятельствам в отношении подсудимого Хомушку Н.В. в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд отнес наличие малолетней дочери, его молодой возраст, состояние его здоровья, что он болен туберкулезом.

К отягчающим обстоятельствам в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации в суд отнес наличие в действиях подсудимого особо опасного рецидива.

Учитывая, что преступление, которое совершил подсудимый, относится к категории тяжких преступлений, повышенную общественную опасность совершенного преступления, то, что его действия направлены против здоровья человека, также личность подсудимого, все смягчающие и отягчающие обстоятельства, то что он ранее был осужден за умышленные тяжкие преступления, и не сделав должных выводов вновь совершил тяжкое преступление, суд считает необходимым к нему применить наказание, связанное с реальным лишением свободы. Поскольку исправление его не возможно без изоляции от общества.

В соответствии со п. «г» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд назначает подсудимому Хомушку Н.В. отбывание наказания в исправительной колонии особого режима, при особо опасном рецидиве преступлений.

Гражданский по уголовному делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным Хомушку Н.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и по этой статье назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислять со дня провозглашения приговора т.е. с 25 апреля 2011 года.

Меру пресечения в отношении Хомушку Н.В. в виде содержания под стражей оставить без изменения. В срок наказания зачесть срок содержания под стражей с 28 сентября 2010 года по 25 апреля 2011 года.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. При этом осужденный вправе в кассационной жалобе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Кужугет Р.Ш.

Копия верна: Кужугет Р.Ш.