Дело № 1-91/11 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ пос. Каа-Хем 04 апреля 2011 года. Кызылский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Кужугет Р.Ш., с участием государственного обвинителя старшего помощника Кызылского межрайонного прокурора Хертек С.Д., подсудимого Белоусова И.А., его защитника Дандар И.М. предоставившей удостоверение № и ордер № при секретаре Донгак И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Белоусов И.А. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации. УСТАНОВИЛ: 12 декабря 2010 года около 23 часов ФИО1 и Белоусов И.А. совместно распивали спиртное в гараже расположенном во дворе <адрес> Кызылского кожууна, где у них на ремонте находилась автомобиль марки № с регистрационным государственным знаком <данные изъяты> принадлежащий на праве собственности ранее им незнакомому ФИО 2. В ходе распития спиртных напитков ФИО1 зная, что у него не имеются разрешение и доверенность на управление указанным выше автомобилем, решил неправомерно завладеть данным автомобилем без цели хищения, чтобы перегнать в г. Кызыл, и с этим предложением обратился к своему другу Белоусов И.А.. На предложение ФИО1 о совершении угона автомобиля, находившийся в нетрезвом состоянии Белоусов И.А. ответил согласием, тем самым они создали группу лиц по предварительному сговору. Для реализации поставленной цели ФИО1 и Белоусов И.А. сразу же, то есть около 00 часов ДД.ММ.ГГГГ находясь в указанном выше гараже, и прекрасно осознавая, что собственник автомобиля марки № с регистрационным государственным знаком № РУС» ФИО 2 не давал им разрешения на управление его автомобилем и действуют вопреки закона, ФИО1 и Белоусов И.А. убедившись, что их действиями никто не следит, открыли двери автомашины. В это время согласно предварительного сговора, когда Белоусов И.А. открывал ворота гаража, ФИО1 сев за руль автомобиля и с помощью оголенных проводов замка зажигания завел автомобиль. Далее Белоусов И.А. сев на пассажирское сиденье автомобиля совместно с ФИО1, который управляя автомобилем выехал из вышеуказанного гаража, совершили неправомерное завладение без цели хищения автомобилем марки № с регистрационным государственным знаком № РУС» принадлежащим ФИО 2 и тем самым совершили угон. В стадии окончания предварительного следствия и в судебном заседании Белоусов И.А. вину признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства указав, что получил консультацию адвоката, заявляет об этом добровольно, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Защитник Дандар И.М. в суде поддержала своего подзащитного Белоусова И.А. указав, что он вину признает полностью в содеянном раскаивается, с места жительства и работы характеризуется положительно, от потерпевшего претензий к подсудимому нет, ранее не судим и просит суд назначить условное наказание. Государственный обвинитель Хертек С.Д., не возражает против заявленного Белоусовым И.А. ходатайства и заявила, что он вину признает полностью, ранее не судим, имеет положительную характеристику с места жительства и работы, и в отношении него можно назначить условное наказание. Потерпевший ФИО 2 в судебное заседание не явился, согласно его заявления просил уголовное дело рассмотреть без его участия, на особый порядок судебного заседания согласен. Просил не лишать свободы подсудимого и назначить ему условное наказание. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, вина его в совершении преступления полностью подтверждается всеми доказательствами, собранными по уголовному делу, и поэтому суд постановляет обвинительный приговор в отношении Белоусова И.А. Действия Белоусова И.А. суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору. С учетом адекватного поведения подсудимого в суде, а также того, что он на учете в психиатрическом диспансере не состоит, суд считает его вменяемым, его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность и обстоятельства совершенного преступления, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. По месту жительства и работы Белоусов И.А. характеризуется положительно, как спокойный, трудолюбивый и общительный. Ранее не судим. На учете у участкового не состоит. Со стороны соседей и родственников жалоб в отношении его не поступало. ( л.д. 64) К обстоятельствам, смягчающим наказание Белоусова И.А. суд относит признание вины полностью и деятельное раскаяние подсудимым, молодой возраст, положительную характеристику с места жительства и работы, отсутствие претензий со стороны потерпевшего и то, что он ранее не судим. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усмотрел. Суд, принимая во внимание характер и общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого Белоусова И.А., с учетом всех перечисленных смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, учитывая влияние назначенного наказания на его исправление, то, что он вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, имеет положительную характеристику с места жительства, отсутствия претензий со стороны потерпевшего, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде условного лишения свободы, так как цели наказания могут быть достигнуты и исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, с возложением определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, способствующих его исправлению, а именно – не менять постоянного места жительства, и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, отмечаться в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства один раз в квартал. Вещественных доказательств по делу не имеется. На основании ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации поскольку дело рассматривается в особом порядке, процессуальные издержки взысканию с Белоусова И.А. не подлежат. Согласно ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации наказание не должно превышать две трети максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса российской Федерации, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Белоусов И.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание по этой статье в виде 3 (трех) лет лишения свободы. На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации данное наказания считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года. Испытательный срок исчислять со дня провозглашения приговора. Меру пресечения в отношении Белоусова И.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу. Контроль за поведением условно осужденного Белоусова И.А. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию <адрес> по месту жительства. Обязать его не менять место жительства и работы без уведомления специализированного органа. На основании ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на него дополнительные обязательства 1 раз в квартал отмечаться в уголовно-исполнительной инспекции в целях эффективности наказания. Вещественных доказательств по делу не имеется. Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня его провозглашения, кроме случаев обжалования, предусмотренного ст.379 ч 1 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденным он вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: Кужугет Р.Ш. Копия верна: Кужугет Р.Ш.