Дело № 1-85/11 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ пос. Каа-Хем 22 марта 2011 года. Кызылский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Кужугет Р.Ш., с участием государственного обвинителя старшего помощника Кызылского межрайонного прокурора Чадамба Д.О., подсудимого Монгуш А.Г., его защитника Голубинской М.С.предоставившей удостоверение № 18 и ордер № 77, переводчике Ойдуп А.А., при секретаре Донгак И.В., а также с участием потерпевшего ФИО 1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Монгуш А.Г. <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации. УСТАНОВИЛ: 21 ноября 2010 года 17:00 ФИО 1, совместно с ФИО 2, находясь в нетрезвом состоянии во дворе дома односельчанина Монгуш А.Г. расположенного по адресу <адрес>, защищаясь от собаки, находящейся во дворе данного дома пинали последнюю. В это время происходящее увидел Монгуш А.Г., который в последующем сделал замечание ФИО 1 и ФИО 2, чтобы последние перестали дразнить его собаку, на что последние начали возражать ему. В это время Монгуш А.Г. разозлился на ФИО 1 и ФИО 2, в результате чего у него возникли неприязненные отношения к последним. И взяв с сарая в качестве орудия лопату, нанес ей один удар в голову ФИО 2. не причинив вред его здоровью. Далее Монгуш А.Г. сразу же с целью умышленного причинения тяжкого вреда здоровью ФИО 1, умышленно нанес один удар лопатой в область его головы и согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, умышленно причинил Форуму ФИО 1 телесные повреждения в виде перелома теменной кости справа с переходом на основание черепа в переднюю черепную ямку, ушиба головного мозга средней степени, ушибленной раны головы, которые являются опасным для жизни тяжким вредом здоровью. В стадии окончания предварительного следствия и в судебном заседании Монгуш А.Г. вину признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства указав, что получил консультацию адвоката, заявляет об этом добровольно, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Защитник Голубинская М.С. в суде поддержала своего подзащитного Монгуш А.Г. указав, что он вину признает полностью в содеянном раскаивается, с места жительства характеризуется положительно, ранее не судим, со стороны потерпевшего имеется противоправное поведение и это было сдвигом к совершению преступления, также просит учесть молодой возраст подсудимого и то, что со стороны потерпевшего не имеется никаких претензий и просит суд назначить условное наказание. Государственный обвинитель Чадамба Д.О. не возражает против заявленного Монгуш А.Г. ходатайства и заявила, что он вину признает полностью, положительно характеризуется, ранее не судим, молодой возраст, противоправный поведение со стороны потерпевшего и то, что со стороны потерпевшего претензий не имеется и в отношении него можно назначить условное наказание. Потерпевший ФИО 1 в судебном заседании не возражал против ходатайства подсудимого о рассмотрения дела в особом порядке, претензий к подсудимому не имеет. Исковые требования поддержал в полном объеме. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, вина его в совершении преступления полностью подтверждается всеми доказательствами, собранными по уголовному делу, и поэтому суд постановляет обвинительный приговор в отношении Монгуша А.Г. Действия Монгуша А.Г. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. С учетом адекватного поведения подсудимого в суде, а также того, что он на учете в психиатрическом диспансере не состоит, суд считает его вменяемым, его психическая полноценность Монгуша А.Г. у суда сомнений не вызывает. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность и обстоятельства совершенного преступления. а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. По месту жительства Монгуш А.Г. характеризуется положительно, в дежурную часть ОВД по г.Кызыле не доставлялся. На учете у участкового не состоит. Жалоб и заявлений от соседей и родственников не поступало. ( л.д. 59). Обстоятельство, что потерпевший ФИО 1 дразнил и пинал собаку подсудимого суд рассматривает как противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления. К обстоятельствам, смягчающим наказание Монгуша А.Г. суд относит признание вины полностью и деятельное раскаяние подсудимым, положительную характеристику с места жительства, отсутствие со стороны потерпевшего претензий, противоправное поведение потерпевшего явившегося поводом для преступления, молодой возраст и то, что он ранее не судим. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усмотрел. Суд, принимая во внимание характер и общественную опасность совершенного преступления, относящегося к тяжким преступлениям, личность подсудимого Монгуша А.Г., с учетом всех перечисленных смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, учитывая влияние назначенного наказания на его исправление, то, что он вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, совершил преступление впервые в молодом возрасте, имеет положительную характеристику с места жительства, и учитывая противоправное поведение со стороны потерпевшего, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде условного лишения свободы, так как цели наказания могут быть достигнуты и исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, с возложением определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, способствующих его исправлению, а именно – не менять постоянного места жительства, учебы и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, отмечаться в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства один раз в месяц. Потерпевшим ФИО 1 также заявлены исковые требования о взыскании материального ущерба и морального вреда в размере 25000 рублей. Материальный ущерб не подтвержден, истцом не представлены каких либо доказательств причинения материального ущерба и данные требования не подлежит удовлетворению. Нравственные и физические страдания истца ФИО 1 выразились в том, что ему причинен тяжкий вред здоровья, в результате преступных действий ответчика Монгуша А.Г., что подтверждается исследованными в суде письменными доказательствами. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителей и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. На основании ч. 3 ст. 1099 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Таким образом, суд взыскивает с подсудимого Монгуша А.Г. в пользу потерпевшего ФИО 1 в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, 20000 рублей, то есть со снижением сумм возмещения компенсации морального вреда. Вещественное доказательство подлежит уничтожению. На основании ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации поскольку дело рассматривается в особом порядке, процессуальные издержки взысканию с Монгуша А.Г. не подлежат. Согласно ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации наказание не должно превышать две трети максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса российской Федерации, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Монгуш А.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание по этой статье в виде 3 (трех) лет лишения свободы. На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации данное наказания считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года. Испытательный срок исчислять со дня провозглашения приговора. Меру пресечения в отношении Монгуша А.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу. Контроль за поведением условно осужденного Монгуша А.Г. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию № 6 ОВД по Кызылскому кожууну по месту жительства. Обязать его не менять место жительства и работы без уведомления специализированного органа. На основании ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на него дополнительные обязательства 1 (один) раз в месяц отмечаться в уголовно-исполнительной инспекции в целях эффективности наказания. Взыскать с Монгуш А.Г. в пользу ФИО 1 моральный вред в размере 20 000 рублей. В удовлетворении исковых требований о возмещения материального ущерба ФИО 1 отказать. Вещественное доказательство – штыковую лопату, хранящееся в камере хранения ОВД по Кызылскому кожууну уничтожить по вступлении приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня его провозглашения, кроме случаев обжалования, предусмотренного ст.379 ч 1 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденным он вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: Кужугет Р.Ш. Копия верна: Кужугет Р.Ш.